Дело №1-26 (11901330003000033) 2020г.

Приговор

именем Российской Федерации

г.Кирово-Чепецк 18 февраля 2020 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Пантюхина А.Н.,

при секретаре Куниловой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихановского В.Д.,

потерпевшего Ч. ., законных представителей потерпевшего К. – Т.., К0., 

защитника – адвоката Филимонова Г.Б., представившего удостоверение №465 и ордер №056608,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 14.08.2015 по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области, с учетом постановления этого же суда от 20.07.2016, по ч.1 ст.163 (3 преступления), ч.1 ст.325.1 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам 10 дням ограничения свободы;

2) 20.09.2016 по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области, с учетом постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 05.09.2018, по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.ч. 3, 5 ст.69, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 18.09.2018 по отбытию срока наказания из 

<

данные изъяты>,

под стражей по данному делу содержащегося с 18.08.2019,

в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

Установил:

1. Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период с 15 часов 09.12.2018 до 15 часов 10 минут 10.12.2018 ФИО1, находясь возле домов 

<

адрес>, увидел стоящую неподалеку автомашину марки DAF XF 95.430 государственный регистрационный номер ***, из которой решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Н.

В осуществление задуманного, находясь в указанные время и месте, преследуя корыстную цель, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к указанной автомашине, руками снял пластиковую крышку аккумуляторного отсека, расположенного снаружи автомашины, отсоединил клеммы от аккумуляторов, после чего тайно похитил из аккумуляторного отсека принадлежащие Н. 2 автомобильных грузовых аккумулятора BARS Euro 230 Ah 12V 1300A(EN) стоимостью 6000 рублей за один аккумулятор, а всего на общую сумму 12000 рублей, 

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив своими действиями потерпевшему Н. материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

2. Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 14 часов 28.04.2019 до 13 часов 33 минут 06.06.2019 ФИО1, находясь возле временного металлического гаража (полувагона без условных обозначений), принадлежащего Ч. и расположенного вблизи дома 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение указанного гаража с находившимся внутри имуществом.

В осуществление задуманного, в указанное время ФИО1 подошел к указанному гаражу и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, неустановленным в ходе следствия предметом сбил навесной замок гаражных ворот, после чего, для придания видимости, что металлический гараж принадлежит ему, повесил свой навесной замок. Продолжая свои преступные действия в указанное время далее, ФИО1, преследуя корыстную цель, по объявлению в сети Интернет нашел ранее незнакомого ему К1., осуществляющего демонтаж и вывоз металлолома, которого попросил демонтировать данный гараж и вывезти в пункт приема металлолома. При этом ФИО1 сообщил К1 заведомо ложные сведения о том, что этот гараж принадлежит ему, тем самым ввел последнего в заблуждение относительно правомерности своих действий. 

Далее, в период с 14 часов 28.04.2019 до 13 часов 33 минут 06.06.2019, К1., будучи обманутым и не подлежащим уголовной ответственности в силу указанных обстоятельств, около дома 

<

адрес> области, встретился с ФИО1, где между ними была достигнута устная договоренность о продаже ФИО1 К1 указанного гаража с находившимся внутри имуществом за 30 000 рублей, о чем была составлена письменная расписка.

После этого К1., не подлежащий уголовной ответственности, а также В. и У.., не осведомленные о преступных намерениях ФИО1, в указанный период времени, совместно, при помощи газового оборудования, разрезали временный металлический гараж (полувагон без условных обозначений), принадлежащий Ч.., расположенный вблизи дома 

<

адрес>, после чего погрузили разрезанные части и находящееся ранее внутри гаража имущество на неустановленную в ходе следствия автомашину и вывезли их в пункт приема металлолома. Тем самым ФИО1, посредством К1., В. и У., не подлежащих уголовной ответственности в силу указанных обстоятельств, тайно похитил принадлежащие Ч. временный металлический гараж, стоимостью 80 000 рублей и находившееся внутри имущество: 5 металлических канистр емкостью 20 литров каждая стоимостью 1000 рублей за 1 канистру, всего на общую сумму 5000 рублей; 2 пластмассовые канистры емкостью 15 литров каждая стоимостью 500 рублей за 1 канистру, всего на общую сумму 1 000 рублей; автомобильный компрессор марки STARWIND СС-220 стоимостью 1000 рублей; металлический мангал стоимостью 1 000 рублей; коптильню для горячего копчения стоимостью 1 000 рублей.

В результате указанных действий, ФИО1 обратил похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Ч. значительный материальный ущерб на общую сумму 89000 рублей.

3. Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 18 часов 22.06.2019 до 10 часов 25 минут 30.06.2019 ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение имущества З. из указанного бокса.

В осуществление задуманного, в указанное время, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к данному боксу, неустановленным в ходе следствием предметом сбил навесной замок гаражных ворот, открыл калитку и, преследуя корыстную цель, через дверной проем незаконно проник в указанный бокс, используемый в качестве иного хранилища, откуда тайно похитил принадлежащее З. имущество: угловую шлифмашину марки Makita модели GA5030 125мм(5") в комплекте с отрезным диском стоимостью 3000 рублей за комплект; сварочный инвертор марки ELITECH модели ИС 220Н в комплекте с кабелями для сварки стоимостью 5000 рублей за комплект; набор инструмента марки АРСЕНАЛ AUTO АР-131 (131 предмет) без пластмассового кейса общей стоимостью 3000 рублей; электрический удлинитель длиной 50 метров, укомплектованный вилкой и розеткой, стоимостью 1500 рублей за комплект.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив своими действиями потерпевшему З. значительный материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей.

4. Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 30.06.2019 до 11 часов 30 минут 03.07.2019 ФИО1, находясь возле временного металлического гаража (без условных обозначений), расположенного в районе 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение имущества К. из указанного гаража.

В осуществление задуманного, в указанное время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к данному гаражу, неустановленным в ходе следствия предметом, спилил навесной замок, находящийся на воротах, руками открыл створки ворот и, преследуя корыстную цель, через створчатый проем незаконно проник в указанный временный металлический гараж, используемый в качестве иного хранилища, откуда тайно похитил принадлежащее К. имущество: антисептическое средство Вита-септ в количестве 300 шт., стоимостью 62 рубля за 1 средство, на общую сумму 18 600 рублей; 2 велосипеда марки Forward, стоимостью 7000 рублей за 1 велосипед, на общую сумму 14 000 рублей; велосипед марки Stels, стоимостью 7000 рублей.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив своими действиями потерпевшему К. значительный материальный ущерб на общую сумму 39 600 рублей.

5. Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 30.06.2019 до 11 часов 30 минут 03.07.2019 ФИО1, находясь возле временного металлического гаража (без условных обозначений), принадлежащего К. и расположенного в районе 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение указанного гаража.

В осуществление задуманного, в указанное время ФИО1, преследуя корыстную цель, в ходе телефонных переговоров и при личной встрече возле данного гаража со своим знакомым Д.., предложил последнему купить указанный временный металлический гараж. При этом ФИО1 сообщил Д. заведомо ложные сведения о том, что этот гараж принадлежит ему, тем самым ввел последнего в заблуждение относительно правомерности своих действий.

Далее, в период с 30.06.2019 до 11 часов 30 минут 03.07.2019, находясь возле 

<

адрес>, ФИО1, преследуя корыстную цель, продал обманутому им и в силу этого не подлежащему уголовной ответственности Д.., принадлежащий К.., указанный временный металлический гараж, получив за него 20 000 рублей, о чем была составлена письменная расписка.

В результате указанных действий, ФИО1 обратил данный гараж в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым совершив тайное хищение принадлежащего К. временного металлического гаража, стоимостью 120 000 рублей и скрывшись с места совершения преступления, причинив своими действиями потерпевшему К. значительный материальный ущерб на сумму 120 000 рублей.

6. Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 20.05.2019 до 18 часов 20.07.2019 ФИО1, находясь возле дома 

<

адрес>, увидел стоящую неподалеку автомашину марки 68453А государственный регистрационный номер ***, из которой решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего К2

В осуществление задуманного, находясь в указанные время и месте, преследуя корыстную цель, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к указанной автомашине, неустановленным в ходе следствием предметом взломал запорные устройства отсеков для хранения инструмента, расположенных снаружи автомашины, руками открыл указанные отсеки, из которых тайно похитил принадлежащее К2 имущество: гайковерт механический 1" с головками 32, 33 мм «Дело техники» в комплекте с пластмассовым кейсом, стоимостью 2 633 рубля за комплект; домкрат гидравлический бутылочный «Kraft-Lift» сварной, 20т, 244-478мм, KRAFTOOL 43462-20 Kraftool, стоимостью 2 240 рублей; кувалду марки MATRIX 10952 1,5 кг фибергласовую обрезиненную, стоимостью 475 рублей; набор торцевых головок Jonnesway 3/4DR 19-50мм, 21 предмет (S04H6121S) в комплекте с пластмассовым кейсом, стоимостью 15 000 рублей за комплект.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив своими действиями потерпевшему К2 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 348 рублей.

7. Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 20.05.2019 до 14 часов 20 минут 25.07.2019 ФИО1, находясь возле временного деревянного гаража (без условных обозначений), расположенного 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение имущества М. из указанного гаража.

В осуществление задуманного, в указанное время ФИО1, подошел к данному гаражу и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным в ходе следствием предметом сбил навесные замки, находящиеся на гаражных воротах, руками открыл ворота и, преследуя корыстную цель, через створчатый проем незаконно проник в указанный гараж, используемый в качестве иного хранилища, откуда тайно похитил принадлежащее М. имущество: 4 штампованных автомобильных диска R15 стоимостью 1 000 рублей за один диск, на общую сумму 4 000 рублей; радиолу «Урал» серии 53г стоимостью 1 000 рублей.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив своими действиями потерпевшему М. материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

8. Он же, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

08.07.2019 постановлением мирового судьи судебного участка №18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое тем отбыто 17.07.2019, в связи с чем, на основании ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 до 17.07.2020, считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период с 17 часов 30 минут 27.07.2019 до 12 часов 05 минут 28.07.2019 ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, увидел стоящую неподалеку автомашину марки CHEVROLET NIVA 212300-55 государственный регистрационный номер *** и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, решил совершить из указанной автомашины тайное хищение имущества, принадлежащего Б. 

В осуществление задуманного, находясь в указанные время и месте, преследуя корыстную цель, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к данной автомашине и находящимся в руке камнем разбил стекло левой водительской двери, после чего проник в салон указанной автомашины, откуда тайно похитил принадлежащее Б. имущество: видеорегистратор марки inspector FHD-3030 стоимостью 1 000 рублей, с находящейся внутри картой памяти марки Kingston 16 Gb Micro SDHC стоимостью 100 рублей; флэш-накопитель с интерфейсом подключения USB 2.0 марки SmartBuy Art (SB4GBAP) объемом памяти 4 Gb стоимостью 50 рублей.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив своими действиями потерпевшей Б. материальный ущерб на общую сумму 1 150 рублей.

9. Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов 02.08.2019 до 06 часов 47 минут 03.08.2019 ФИО1, находясь возле дома 

<

адрес>, увидел стоящую неподалеку автомашину марки ГАЗ 330232 государственный регистрационный номер ***, из которой решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Н.

В осуществление задуманного, находясь в указанные время и месте, преследуя корыстную цель, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к данной автомашине и находящимся в руке камнем разбил заднее пассажирское стекло с правой стороны, после чего проник в салон указанной автомашины, откуда тайно похитил принадлежащее Н.. имущество: набор инструмента марки СЕРВИС КЛЮЧ 82 предмета в комплекте с пластмассовым кейсом стоимостью 3 000 рублей за комплект; солнцезащитные очки стоимостью 500 рублей.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив своими действиями потерпевшему Н. материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.

10. Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 19 часов 02.08.2019 до 09 часов 30 минут 03.08.2019 ФИО1, находясь возле дома 

<

адрес>, увидел стоящую неподалеку автомашину марки DAEWOO NEXIA BDC государственный регистрационный номер ***, из которой решил совершить тайное хищение денежных средств и имущества, принадлежащих П. 

В осуществление задуманного, находясь в указанные время и месте, преследуя корыстную цель, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, подошел к данной автомашине и находящимся в руке камнем разбил заднее пассажирское стекло левой двери, после чего проник в салон и багажное отделение указанной автомашины, откуда тайно похитил принадлежащие П. денежные средства в сумме 7 000 рублей и имущество: автомагнитолу марки KENWOOD модели KMM-120Y, стоимостью 400 рублей; ударный шуруповерт марки Makita модели TD0101F, стоимостью 6 000 рублей; аккумуляторный шуруповерт марки ИНТЕРСКОЛ модели ДА-18ЭР в комплекте с кейсом, зарядным устройством и двумя аккумуляторными батареями, общей стоимостью 3 500 рублей за комплект; аккумуляторный литий-ионный шуруповерт марки PRORAB модели 1934 ВК2 в комплекте с кейсом, зарядным устройством и двумя аккумуляторными батареями, общей стоимостью 2 000 рублей за комплект; бензопилу марки STIHL MS 180-40 в комплекте с цепью, стоимостью 8 000 рублей за комплект; угловую шлифовальную машину марки PRORAB модели 9235 в комплекте с отрезным диском, стоимостью 2 000 рублей за комплект; сварочный аппарат марки СТАВР модели САИ-180 БТФ в комплекте с проводами для сварки, стоимостью 3 000 рублей за комплект; ящик с органайзером марки BLOCKER Boombox BR3941 48x26.8x23.6 см 19’’, стоимостью 900 рублей.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом и денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив своими действиями потерпевшему П. значительный материальный ущерб на общую сумму 32 800 рублей.

11. Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 22 часов 30 минут 04.08.2019 до 21 часа 13 минут 05.08.2019 ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, увидел стоящую неподалеку автомашину марки FORD-TRANSIT FT 100 государственный регистрационный номер ***, из которой решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего М9

В осуществление задуманного, находясь в указанные время и месте, преследуя корыстную цель, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, подошел к данной автомашине, руками открыл незапертую правую сдвижную дверь и проник в салон указанной автомашины, откуда тайно похитил принадлежащее М9 имущество: автомобильный видеорегистратор марки КАРКАМ Q2, стоимостью 1 000 рублей; навигатор марки EXPLAY GTC5, стоимостью 4 000 рублей; набор инструмента марки АРСЕНАЛ AUTO 132 предмета в комплекте с пластмассовым кейсом, стоимостью 7 000 рублей за комплект; одну пластиковую канистру емкостью 50 литров, стоимостью 500 рублей; полукомбинезон 54 размера стоимостью 500 рублей.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив своими действиями потерпевшему М9 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

12. Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период с 18 часов 06.08.2019 до 06 часов 40 минут 07.08.2019 ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, увидел стоящую неподалеку автомашину марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER Т4 D государственный регистрационный номер ***, из которой решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего К3 

В осуществление задуманного, находясь в указанные время и месте, преследуя корыстную цель, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к данной автомашине и находящимся в руках кирпичом, разбил стекло левой водительской двери, после чего проник в салон указанной автомашины, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО2 набор инструмента 82 предмета PROFESSIONAL ombra OMT82S12 в комплекте с пластмассовым кейсом, стоимостью 3 000 рублей за комплект. 

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив своими действиями потерпевшему К3 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

13. Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период с 19 часов 05.08.2019 до 16 часов 30 минут 13.08.2019 ФИО1, находясь возле гаражного кооператива 

<

адрес>, увидел стоящие неподалеку автомашины марки CHEVROLET LANOS государственный регистрационный номер *** и ВАЗ 21102 государственный регистрационный номер ***, из которых решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего А.

В осуществление задуманного, находясь в указанные время и месте, преследуя корыстную цель, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к автомашине марки CHEVROLET LANOS и находящимся в руке камнем разбил заднее пассажирское стекло правой двери, после чего проник в салон и подкапотное пространство указанной автомашины, откуда тайно похитил принадлежащее А. имущество: автомобильную батарею аккумуляторную BARS Silver 60Ah 12V 500A(EN), стоимостью 1 500 рублей; радар-детектор Sho-me 1730 без зарядного устройства, стоимостью 500 рублей.

Продолжая действовать с единым умыслом, находясь в указанные время и месте, преследуя корыстную цель, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к автомашине марки ВАЗ 21102 и находящимся в руке камнем разбил заднее пассажирское стекло правой двери, после чего проник в подкапотное пространство указанной автомашины, откуда тайно похитил принадлежащую А. автомобильную батарею аккумуляторную FIAMM TITANIUM PRO L2B 60Р 12V 60Ah 600A EN, стоимостью 2 500 рублей.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив своими действиями потерпевшему А. материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

14. Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период с 19 часов 30.07.2019 до 16 часов 45 минут 13.08.2019 ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, увидел стоящую неподалеку автомашину марки ФОЛЬКСВАГЕН-CARAVELLA государственный регистрационный номер ***, из которой решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего М2

В осуществление задуманного, находясь в указанные время и месте, преследуя корыстную цель, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к данной автомашине и находящимся в руках камнем разбил переднее пассажирское стекло правой двери, после чего проник в салон указанной автомашины, откуда тайно похитил принадлежащее М2 имущество: автомобильный видеорегистратор марки КАРКАМ Q2, стоимостью 1 000 рублей; автомагнитолу марки PIONEER DEN-S110UB, стоимостью 1 500 рублей; набор инструментов (состоящий из накидных ключей, рожковых ключей, плоскогубцев, отверток) в комплекте с матерчатым чехлом, стоимостью 1 500 рублей за комплект; солнцезащитные очки в количестве 3-х штук, стоимостью 200 рублей за 1 штуку, на общую сумму 600 рублей; камуфляжный туристический рюкзак объемом 60 литров, стоимостью 2 000 рублей; баллон автоэмали 1К ремонтная марки KUDO, стоимостью 150 рублей.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив своими действиями потерпевшему М2 материальный ущерб на общую сумму 6 750 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении каждого из указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, полностью подтвержденных и дополненных подсудимым в судебном заседании, следует, что около 04 часов одного из дней декабря 2018 года, находясь возле дома 

<

адрес>, он увидел стоящую неподалеку автомашину марки DAF XF 95.430 государственный регистрационный номер ***, из которой решил совершить тайное хищение имущества. В осуществление задуманного, находясь в указанное время и в указанном месте, преследуя корыстную цель, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он подошел к указанной автомашине, руками снял пластиковую крышку аккумуляторного отсека, расположенного снаружи автомашины, отсоединил клеммы от аккумуляторов и тайно похитил из аккумуляторного отсека 2 автомобильных грузовых аккумулятора марки BARS. После этого, с похищенными аккумуляторными батареями с места совершения преступления он скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, продав на следующий день неизвестному лицу через объявление за 4000 рублей. 

31.05.2019 в вечернее время, находясь возле временного металлического гаража (полувагона), расположенного вблизи 

<

адрес>, он решил совершить тайное хищение этого временного металлического гаража с находившимся внутри имуществом. В осуществление задуманного, в указанное время он подошел к указанному гаражу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, кувалдой сбил навесной замок, запирающий створки ворот, после чего повесил свой навесной замок для придания видимости, что гараж принадлежит ему. Когда он вскрыл гараж, то внутри увидел много различного имущества, которое тоже хотел похитить. На следующий день, по объявлению в сети Интернет он нашел ранее незнакомого ему К1., осуществляющего демонтаж и вывоз металлолома, которого попросил демонтировать указанный временный металлический гараж и вывезти в пункт приема металлолома. При этом он сообщил К1 заведомо ложные сведения о том, что этот гараж принадлежит ему. Тем самым он ввел в заблуждение К1 относительно правомерности своих действий. Далее, в этот же день, он показывал указанный гараж ранее незнакомому ему Войноловичу, который был от К1 и осматривал гараж, при этом навесной замок, находящийся на гаражных воротах он открыл своим ключом, для придания видимости, что гараж принадлежит ему. Также он сообщил, что находящееся внутри имущество те могут оставить себе, при этом он хотел получить деньги в сумме 30000 рублей. После этого, в тот же день, он и К1 встретились около 

<

адрес>, где между ними был заключен устный договор купли-продажи. Согласно договору он продал К1 указанный временный металлический гараж (без условных обозначений), получив за него 30 000 рублей, после этого он К1 передал ключи от гаража и ушел. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. В судебном заседании ФИО1 уточнил, что предметом преступления являлся именно гараж с имуществом, которые он хотел похитить, а не денежные средства покупателя, изъятие путем использования постороннего лица, не осведомленного о преступлении, а также распоряжение похищенным, происходило одномоментно, то есть продажа гаража и имущества покупателю, это просто распоряжение похищенным.

В конце июня 2019 года, находясь возле 

<

адрес>, он решил совершить тайное хищение имущества из указанного бокса. В осуществление задуманного, в указанное время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он подошел к указанному боксу и несколькими ударами молотка сбил навесной замок, находящийся на воротах, руками открыл калитку ворот и, преследуя корыстную цель, через дверной проем незаконно проник в данный бокс, откуда тайно похитил угловую шлифмашину марки Makita в комплекте с отрезным диском, сварочный инвертор марки ELITECH в комплекте с кабелями для сварки, набор инструмента марки АРСЕНАЛ без пластмассового кейса, один электрический удлинитель длиной 50 метров, укомплектованный вилкой и розеткой. Похищенные вещи он сложил в полимерный мешок, который нашел на улице неподалеку от гаражного кооператива. После этого он с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, продав своему знакомому В1 за 1400 рублей. 

30.06.2019 в вечернее время, находясь возле временного металлического гаража, расположенного в районе 

<

адрес>, он решил совершить тайное хищение имущества К. из указанного гаража, при этом он знал, что данный гараж принадлежит К.. В осуществление задуманного, в указанное время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он подошел к указанному гаражу и имеющейся при нем ножовкой по металлу, спилил навесной замок, находящийся на воротах, руками открыл створки ворот, при этом у одной из створок ворот оторвалась верхняя петля и, преследуя корыстную цель, через створчатый проем незаконно проник в указанный гараж, где увидел много различного имущества. Далее он тайно похитил из гаража принадлежащее К. имущество: антисептическое средство Вита-септ в количестве 6 коробок, два велосипеда марки Forward и один велосипед марки Stels. После этого с похищенным имуществом с места совершения преступления он скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, продав два велосипеда в счет долга своему знакомому В1, который сразу же приехал в район указанных гаражей, а один велосипед он продал неизвестному мужчине, который в это же время проходил мимо временных гаражей. Спиртосодержащие жидкости он продал в магазин бытовой химии, расположенный в 

<

адрес> и также неизвестному лицу. Более иного имущества из гаража К. он не похищал и не хотел больше ничего похищать. Когда он скрылся с места преступления, то гараж К. он оставил открытым.

01.07.2019 в вечернее время, находясь возле указанного временного металлического гаража принадлежащего К., он решил продать полностью этот гараж. Ранее он сдавал металл Д.. и тот сказал, что может купить металлический гараж полностью. С целью продажи, он позвонил Д. и сообщил, что у него имеется металлический гараж, который он готов продать, договорился с Д. о встрече у гаража, куда сразу приехал. В гараже он обнаружил полный беспорядок, как будто, там кто-то побывал до него, у него сложилось впечатление, что все ценное имущество, которое находилось в гараже, похитили неизвестные лица. Ему это было безразлично, так как он хотел продать только гараж, имущество находящееся в гараже его не интересовало. Приехавшему Д., он объяснил, что гараж принадлежит ему и что он купил его у алкашей. Тот посмотрел гараж и сказал, что купит его за 20 000 рублей, на что он согласился. Далее, они проехали до его дома, он сходил за паспортом и написал Д. расписку, что продал ему гараж за 20 000 рублей, после чего тот отдал ему указанную сумму. В судебном заседании ФИО1 уточнил, что предметом преступления являлся именно гараж, который он хотел похитить, а не денежные средства покупателя, изъятие гаража путем использования постороннего лица, не осведомленного о преступлении, а также распоряжение похищенным, происходило одномоментно, то есть продажа гаража покупателю, это просто распоряжение похищенным.

В мае 2019 года, в ночное время, находясь возле 

<

адрес>, он увидел стоящую неподалеку автомашину марки Скания peгистрационный номер ***, из которой решил совершить тайное хищение какого-либо ценного имущества. В осуществление задуманного, находясь в указанное время и в указанном месте, преследуя корыстную цель, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он подошел к указанной автомашине, руками открыл расположенные снаружи отсеки для хранения инструмента, откуда тайно похитил: гайковерт механический «Дело техники» в комплекте с пластмассовым кейсом, домкрат гидравлический бутылочный 20т, кувалду с обрезиненной ручкой, набор торцевых головок Jonnesway в комплекте с пластмассовым кейсом. После этого с похищенным имуществом с места совершения преступления он скрылся, распорядившись им по своему усмотрению – кувалду оставил в машине у Ф., а остальное продал неизвестным водителям грузовиков. 

В конце мая 2019 года, в вечернее время, находясь возле временного деревянного гаража, расположенного в районе 

<

адрес>, он решил совершить из него тайное хищение какого-либо ценного имущества. В осуществление задуманного, в указанное время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он подошел к указанному гаражу и, при помощи имеющейся при нем монтажки, сбил навесные замки, находящиеся на воротах, руками открыл гаражные ворота и, преследуя корыстную цель, через дверной проем незаконно проник в указанный деревянный гараж, откуда тайно похитил 4 штампованных автомобильных диска R15 и радиолу «Урал» серии 53г. После этого он с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению – отдав в счет возмещения долга Ф.

08.07.2019 постановлением мирового судьи судебного участка №18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 17.07.2019 он отбыл административное наказание, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию. 27.07.2019 в вечернее время, находясь возле 

<

адрес>, он увидел стоящую неподалеку автомашину марки CHEVROLET NIVA регистрационный номер *** и зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, решил из указанной автомашины совершить тайное хищение какого-либо ценного имущества. В осуществление задуманного, находясь в указанное время и в указанном месте, преследуя корыстную цель, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он взял в руки камень, подошел к указанной автомашине и камнем разбил переднее водительское стекло левой двери, после чего проник внутрь, откуда тайно похитил видеорегистратор марки inspector, с находящейся внутри картой памяти на 16 Gb, флэш-накопитель объемом памяти 4 ГБ. После этого с похищенным имуществом с места совершения преступления он скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, продав неизвестному лицу.

03.08.2019 около 05 часов, находясь возле 

<

адрес>, он увидел стоящую неподалеку автомашину марки Газель регистрационный номер ***, из которой решил совершить тайное хищение какого-либо ценного имущества. В осуществление задуманного, находясь в указанное время и в указанном месте, преследуя корыстную цель, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он взял в руки камень, подошел к автомашине и камнем разбил заднее пассажирское стекло с правой стороны, после чего проник внутрь, откуда тайно похитил набор инструмента марки СЕРВИС КЛЮЧ в комплекте с пластмассовым кейсом и солнцезащитные очки. После этого с похищенным имуществом с места совершения преступления он скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, первоначально спрятав, а затем продав неизвестным лицам.

03.08.2019 около 04 часов, находясь возле 

<

адрес>, он увидел стоящую неподалеку автомашину марки DAEWOO NEXIA регистрационный номер ***, из которой решил совершить тайное хищение какого-либо ценного имущества. В осуществление задуманного, находясь в указанное время и в указанном месте, преследуя корыстную цель, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он взял в руки камень, подошел к указанной автомашине и камнем разбил заднее пассажирское стекло левой двери, после чего проник внутрь и тайно похитил из салона автомобиля - денежные средства в сумме 7000 рублей, автомагнитолу марки KENWOOD; из багажника - шуруповерт марки Makita, шуруповерт марки ИНТЕРСКОЛ в комплекте с кейсом, зарядным устройством и двумя аккумуляторными батареями, шуруповерт марки PRORAB в комплекте с кейсом, зарядным устройством и двумя аккумуляторными батареями, бензопилу марки STIHL MS 180 в комплекте с цепью, угловую шлифовальную машину марки PRORAB в комплекте с отрезным диском, сварочный аппарат марки СТАВР в комплекте с проводами для сварки, ящик для инструментов. После этого с похищенным имуществом и денежными средствами с места совершения преступления он скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, первоначально вывезя на такси и спрятав на улице, а затем, продав шуруповерт марки Интерскол знакомому Ш., а остальное - неизвестным водителям грузовиков. Автомагнитолу KENWOOD он не продал, добровольно выдал сотрудникам полиции для возврата потерпевшему.

В период с 01 часа до 03 часов 05.08.2019, находясь возле 

<

адрес>, он увидел стоящую неподалеку автомашину марки FORD-TRANSIT регистрационный номер ***, из которой решил совершить тайное хищение какого-либо ценного имущества. В осуществление задуманного, находясь в указанное время и в указанном месте, преследуя корыстную цель, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он подошел к указанной автомашине, руками открыл незапертую правую сдвижную дверь, после чего проник внутрь, откуда тайно похитил автомобильный видеорегистратор марки КАРКАМ Q2, навигатор марки EXPLAY (Навител), набор инструмента марки АРСЕНАЛ в комплекте с пластмассовым кейсом, одну пластиковую канистру емкостью 50 литров, полукомбинезон 54 размера. После этого с похищенным имуществом с места совершения преступления он скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, первоначально спрятав на улице, затем продав навигатор знакомому Ш., а остальное - неизвестным водителям грузовиков.

07.08.2019 около 04 часов 30 минут, находясь возле 

<

адрес>, он увидел стоящую неподалеку автомашину марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER Т4 регистрационный номер ***, из которой решил совершить тайное хищение какого-либо ценного имущества. В осуществление задуманного, находясь в указанное время и в указанном месте, преследуя корыстную цель, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он взял в руки обнаруженный им неподалеку кирпич, подошел к указанной автомашине, и кирпичом разбил переднее водительское стекло левой двери, после чего проник внутрь, откуда тайно похитил набор инструмента марки ombra в комплекте с пластмассовым кейсом. После этого, с похищенным имуществом с места совершения преступления он скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, продав в тот же день неизвестному водителю грузовика.

Около 21 часа 06.08.2019, находясь возле здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, он увидел стоящие неподалеку автомашины марки CHEVROLET LANOS регистрационный номер *** и ВАЗ 21102 регистрационный номер ***, из которых решил совершить тайное хищение какого-либо ценного имущества. В осуществление задуманного, находясь в указанное время и в указанном месте, преследуя корыстную цель, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он взял в руки камень, подошел к автомашине CHEVROLET и камнем разбил заднее пассажирское стекло правой двери, после чего проник внутрь и тайно похитил из подкапотного пространства аккумуляторную батарею марки BARS, а из салона - радар-детектор Sho-me 1730 без зарядного устройства. Продолжая свои преступные действия, находясь в указанное время и в указанном месте, преследуя корыстную цель, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он взял в руки этот же камень, подошел к автомашине ВАЗ 21102 и камнем разбил заднее пассажирское стекло правой двери, после чего проник внутрь, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею марки FIAMM. После этого с похищенным имуществом с места совершения преступления он скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, первоначально спрятав на улице, а затем продав аккумуляторы неизвестным лицам. Радар-детектор он выдал добровольно в ходе выемки.

В конце июля 2019 года, в ночное время, находясь возле 

<

адрес>, он увидел стоящую неподалеку автомашину марки ФОЛЬКСВАГЕН регистрационный номер ***, из которой решил совершить тайное хищение какого-либо ценного имущества. В осуществление задуманного, находясь в указанное время и в указанном месте, преследуя корыстную цель, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он взял в руки камень, подошел к автомашине и камнем разбил переднее пассажирское стекло правой двери, после чего проник внутрь, откуда тайно похитил автомобильный видеорегистратор марки КАРКАМ Q2, автомагнитолу марки PIONEER, набор инструментов (состоящий из накидных ключей, рожковых ключей, плоскогубцев, отверток) в комплекте с матерчатым чехлом, солнцезащитные очки в количестве 3-х штук; камуфляжный туристический рюкзак, один баллон автоэмали марки KUDO. После этого с похищенным имуществом с места совершения преступления он скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив в свою пользу. Все похищенное имущество он сложил в похищенный рюкзак, автоэмалью покрасил торпеду, чтобы скрыть свои следы рук. Впоследствии похищенное имущество он продал неизвестным лицам, баллончик с автоэмалью спрятал, а место показал в ходе проверки показаний на месте (том №5 л.д.7-14, 51-55, 67-74, 79-82, 120-132, 150-154).

Также в судебном заседании ФИО1 указал, что умысел на совершение каждого из преступлений был разный, после совершения каждого из преступлений, нового он совершать не планировал, решал это сделать позднее, когда находился рядом с конкретными гаражами или автомобилями, из которых совершал кражи, подтвердив, в том числе и в этой части, ранее данные показания. С перечнем, наименованием и стоимостью похищенного товара, местами возникновения преступного умысла, указанного в предъявленном обвинении, он полностью согласился.

Показания, относительно обстоятельств совершения преступлений, ФИО1 подтвердил и в ходе проверок его показаний на месте, проведенных в ходе предварительного следствия, протоколы которых были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (том №5 л.д.18-46).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, кроме признания им своей вины, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается нижеприведенными достоверными, допустимыми и объективными доказательствами.

1) По факту хищения имущества Н.

Из показаний потерпевшего Н.., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в его собственности имеется автомашина марки DAF XF 95.430 государственный регистрационный номер ***. В декабре 2018 года от Б1.., которому он в то время сдавал указанную автомашину в аренду, стало известно, что в период времени с 09.12.2018 по 10.12.2018, из аккумуляторного отсека данной автомашины, находящейся возле 

<

адрес>, были похищены 2 автомобильных грузовых аккумулятора BARS Euro 230 Ah 12Y 1300A(EN) стоимостью 6000 рублей за один аккумулятор, а всего на общую сумму 12000 рублей. В результате хищения имущества, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей, который значительным для него не является (том №1 л.д.175-176, 189-192).

Из показаний свидетеля Б1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что с декабря 2017 года он работает водителем седельного тягач DAF XF 95.430 у ИП Н.., при этом собственником автомобиля является последний. 09.12.2018 около 16 часов он приехал в 

<

адрес> и припарковал автомобиль на обочине дороги расположенной на 

<

адрес>, напротив окон своей квартиры в 

<

адрес> по указанной улице. 10.12.2018 около 15 часов, он вышел к автомобилю и обнаружил неправильное расположение пластмассовой крышки ящика для хранения аккумуляторов, а подняв крышку увидел, что отсутствуют два аккумулятора марки «Барс». Материальный ущерб причинен Н. (том №1 л.д.179-180).

Согласно сообщению о преступлении поступившему в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» 10.12.2018 в 15 часов 10 минут от Б1 из автомашины, расположенной возле 

<

адрес>, похитили 2 аккумулятора (том №1 л.д.124).

Из протокола осмотра места происшествия от 10.12.2018 следует, что была осмотрена автомашина марки DAF XF 95.430 государственный регистрационный номер ***, расположенная возле 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (том №1 л.д.125-134).

Согласно свидетельству о регистрации ТС, Н.. принадлежит автомашина марки DAF XF 95.430 государственный регистрационный номер *** (том №1 л.д.146).

Согласно справке, выданной ООО «Титан», на декабрь 2018 года стоимость 2-х автомобильных грузовых аккумуляторов BARS Euro 230 Ah 12V 1300A(EN), составляла 12000 рублей (6000 рублей за один аккумулятор) (том №1 л.д.203).

Из протокола явки с повинной от 09.07.2019 следует, что в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» обратился ФИО1 и сообщил о совершенном им в декабре 2018 года хищении двух аккумуляторных батарей из грузовой автомашины, находящейся на 

<

адрес> (том №1 л.д.184).

2) По факту хищения имущества Ч.

Из показаний потерпевшего Ч.., данных в судебном заседании следует, что в его собственности имелся цельнометаллический железный гараж, располагавшийся около 

<

адрес>. Около 15 часов 28.04.2019 он был в гараже, все было в порядке, а вернувшись на указанное место около 11 часов 06.06.2019 он увидел, что самого гаража на месте нет. Сосед сказал ему, что кто-то разрезал и вывез весь гараж. Таким образом, у него были похищены металлический гараж стоимостью 80 000 рублей, с находившимся внутри имуществом: 5 металлических канистр емкостью 20 литров каждая, стоимостью 1 000 рублей за 1 канистру, на сумму 5000 рублей; 2 пластмассовые канистры емкостью 15 литров каждая, стоимостью 500 рублей за 1 канистру, на сумму 1000 рублей; автомобильный компрессор марки STARWIND СС-220, стоимостью 1000 рублей; металлический мангал, стоимостью 1000 рублей; коптильня для горячего копчения стоимостью 1000 рублей. Таким образом, в результате хищения имущества ему причинен материальный ущерб на общую сумму 89 000 рублей. Данный материальный ущерб для него является значительным, поскольку из-за кражи гаража ему стало негде хранить овощи, кроме того его доход составляет около 35000 рублей, из которых 50% вычитают по решению суда, оплата найма квартиры и коммунальных услуг составляет 11000 рублей. Он получил от следователя денежные средства в сумме 41724 рубля в счет возмещения причиненного ущерба, при этом о том, что эти денежные средства были признаны вещественными доказательствами и он должен был обеспечивать их сохранность, ему никто не говорил, эти денежные средства он потратил.

Из показаний свидетеля К1., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он занимается демонтажем зданий, сооружений и вывозом их на пункты приема металлолома. 01.06.2019 около 14 часов ему позвонил ФИО1, который предложил купить металлический гараж за 30000 рублей. Он согласился и попросил своего знакомого В.. осмотреть гараж, что тот и сделал. Далее, 01.06.2019 около 16 часов, в присутствии У.., находясь у 

<

адрес> он передал ФИО1 денежные средства в сумме 30000 рублей в счет приобретения гаража, о чем Полозов составил расписку и передал ключ от гаража. В дальнейшем он открыл замок ворот гаража, расположенного районе 

<

адрес> предоставленным ФИО1 ключом, внутри находилось различное имущество, а в период с 03.06.2019 по 05.06.2019 он, В. и У. осуществили демонтаж указанного гаража и 05.06.2019 на арендованной автомашине вывезли его в пункт приема металлолома, расположенный в 

<

адрес> (том №2 л.д.70-71,78-79).

Из показаний свидетеля В.., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он занимается демонтажем зданий, сооружений и вывозом их в пункты приема металлолома. 01.06.2019 около 14 часов ему позвонил К1., который попросил его съездить и оценить гараж. Встретившись с ФИО1 по предварительной договоренности, они направились к металлическому гаражу, расположенному в районе 

<

адрес>. Полозов открыл гараж своим ключом, пояснил что гараж принадлежит ему и имущество, находящееся внутри, они могут оставить себе. После этого, ему стало известно, что 01.06.2019 К1 передал ФИО1 деньги в сумме 30000 рублей за гараж, а тот, в свою очередь, передал К1 ключи от гаража и написал расписку о продаже. С 03.06.2019 по 05.06.2019 он, К1 и У. демонтировали гараж и 05.06.2019 вывезли разрезанные элементы в пункт приема металлолома, расположенный в 

<

адрес> (том №2 л.д.68-69).

Из показаний свидетеля У. данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в начале июня 2019 года он присутствовал в районе 

<

адрес> при продаже ранее неизвестным мужчиной К1 гаража за 30000 рублей, а в дальнейшем, он помогал К1 и В. демонтировать этот металлический гараж (том №2 л.д.74-75).

Из показаний свидетеля С. данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он работает на пункте приема металлолома ООО «Стэп+», расположенном 

<

адрес>. 05.06.2019 в дневное время он находился на работе, когда на пункт приема приехала автомашина КАМАЗ, а ее пассажир пояснил что привез различный лом металла, в том числе разрезанные элементы гаража, который хочет сдать. Вес металлолома составил 3600кг, за который те должны были получить около 40 000 рублей, но данной суммы в кассе не оказалось и продавец лома должен был прийти за деньгами на следующий день, однако денежные средства были изъяты сотрудниками полиции (том №2 л.д.76-77).

Согласно заявлению Ч., зарегистрированного в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» 06.06.2019 в 13 часов 33 минуты, 06.06.2019 тот обнаружил кражу своего временного гаража - цельнометаллического полувагона (том №2 л.д.1).

Из протокола осмотра места происшествия от 06.06.2019 следует, что был осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>, с которого был похищен гараж, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (том №2 л.д.2-8).

Из протокола осмотра места происшествия от 06.06.2019 следует, что был осмотрен пункт приема металлолома ООО «Степ+», расположенный 

<

адрес>, где обнаружены части железнодорожного вагона со следами резки газовой сваркой (том №2 л.д.9-11).

Из протокола осмотра места происшествия от 15.10.2019 следует, что был осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес>, где ФИО1 получил денежные средства в сумме 30000 рублей от К1. за проданный гараж, принадлежащий Ч. (том №2 л.д.80-82).

Согласно сведениям о доходах, в январе – июне 2019 года Ч. выдана на руки заработная плата в общей сумму 131 816 рублей 29 копеек, Ч. – получена на руки заработная плата в размере 22 858 рублей 53 копейки и 12 956 рублей 29 копеек (том №2 л.д.44-50).

Согласно справке, выданной ООО «Титан» стоимость бывших в употреблении на июнь 2019 года временного металлического гаража (полувагона) составляла 80000 рублей; 5и металлических канистр, емкостью 20 литров каждая, составляла 5000 рублей (1000 рублей за 1 канистру); 2х пластмассовых канистр, емкостью 15 литров каждая, составляла 1000 рублей (500 рублей за 1 канистру); автомобильного компрессора марки STARWIND СС-220 составляла 1000 рублей; металлического мангала составляла 1000 рублей; коптильни для горячего копчения составляла 1000 рублей (том №2 л.д.67).

Согласно копии расписки от 01.06.2019, ФИО1 продал железный вагон (гараж) стоимостью 30000 рублей (том №2 л.д.17).

Из протокола явки с повинной следует, что 07.06.2019 в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» обратился ФИО1 и сообщил о том, что 01.06.2019 продал по объявлению металлический гараж, предварительно установив на нем свой замок (том №2 л.д.23).

3) По факту хищения имущества З..:

Из показаний потерпевшего З.., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в его собственности имеется бокс 5 (капитальный гараж), расположенный в гаражном кооперативе № ***, напротив 

<

адрес>. 22.06.2019 в 18 часов он был в данном гараже, все было в порядке, имущество находилось на своих местах. 28.06.2019 в 06 часов 30 минут он обнаружил, что в его гаражный бокс проникли путем повреждения навесного замка и похитили оттуда принадлежащее ему имущество: угловую шлифмашину марки Makita модели GA5030 125мм(5") в комплекте с отрезным диском стоимостью 3000 рублей за комплект; сварочный инвертор марки ELITECH модели ИС 220Н в комплекте с кабелями для сварки стоимостью 5000 рублей за комплект; набор инструмента марки АРСЕНАЛ AUTO АР-131 (131 предмет) без пластмассового кейса стоимостью 3000 рублей; один электрический удлинитель длиной 50 метров, укомплектованный вилкой и розеткой, стоимостью 1500 рублей за 1 удлинитель в комплекте. В результате хищения имущества ему причинен материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей, который является для него значительным, поскольку общий семейный доход составляет 40000 рублей, оплата коммунальных услуг за квартиру - 10000 рублей, на иждивении находятся 2 несовершеннолетних ребенка, оплата детского сада которых составляет 6000 рублей (том №2 л.д.93-99).

Из показаний свидетеля Ч1., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в собственности его знакомого З. имеется гараж, расположенный в гаражном кооперативе напротив 

<

адрес>. У него имеются свои ключи и доступ в данный гараж, там он видел сварочный аппарат ELITECH, болгарку, набор ключей. 28.06.2019 около 06 часов 20 минут он приехал в гараж З. и обнаружил, что дверь не заперта, у ворот увидел обломки замка, о чем рассказал З.. Через несколько минут З. сам пришел в гараж и обнаружил пропажу сварочного автомата, угловой шлифмашинки и инструмента (том №2 л.д.132-134).

Из показаний свидетеля В1., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что среди его знакомых имеется ФИО1, который в июне 2019 года занял у него в долг 20000 рублей. В конце июня 2019 года ему позвонил Полозов и пояснил, что у того проблемы с денежными средствами, но тот готов рассчитаться принадлежащим ему инструментом, на что он согласился. При встрече, Полозов передал ему угловую шлифмашинку «Makita», сварочный инвертор ELITECH, набор ключей без кейса и удлинитель электрический длиной около 50 метров. В ходе разговора он пояснил ФИО1, что все это стоит не более 1400 рублей, с оценкой Полозов согласился, после чего он забрал данное имущество, а затем продал его неизвестному лицу (том №2 л.д.135-136).

Согласно заявлению З.., зарегистрированного в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» 30.06.2019 в 10 часов 25 минут, 28.06.2019 в 06 часов 30 минут тот обнаружил, что вскрыт гараж, расположенный напротив 

<

адрес>, откуда было похищено имущество (том №2 л.д.83).

Из протокола осмотра места происшествия от 30.06.2019 следует, что был осмотрен бокс №*** в гаражном кооперативе № ***, расположенного в районе 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъяты детали и части навесного замка (том №2 л.д.84-89).

Из копии выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество следует, что З.. принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером *** - капитальный гараж в гаражном кооперативе № ***9, бокс *** (том №2 л.д.126).

Из копий платежных документов следует, что З. имеет обязательства по уплате коммунальных услуг и детского сада (том №2 л.д.116-123).

Согласно справке, выданной ООО «Титан» 20.10.2019, стоимость бывших в употреблении на июнь 2019 года угловой шлифмашины марки Makita модели GA5030 125мм(5") в комплекте с отрезным диском, составляла 3000 рублей за комплект; сварочного инвертор марки ELITECH модели ИС 220Н в комплекте с кабелями для сварки, составляла 5000 рублей за комплект; набора инструмента марки АРСЕНАЛ AUTO АР-131 (131 предмет) без пластмассового кейса, составляла 3000 рублей; электрического удлинителя длиной 50 метров, укомплектованного вилкой и розеткой, составляла 1500 рублей за комплект (том №2 л.д.128).

Из протокола явки с повинной следует, что 09.07.2019 в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» обратился ФИО1 и сообщил о том, что в конце июня 2019 года из гаражного бокса, расположенного напротив дома 

<

адрес>, похитил имущество (том №2 л.д.137).

4) По факту хищения имущества К. стоимостью 39 600 рублей:

Из показаний потерпевшего К.., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ранее в его собственности находился временный металлический гараж, расположенный в районе 

<

адрес>, который он использовал в качестве хранилища для своего имущества. 30.06.2019 он проверял указанный гараж, все имущество находилось на месте. 03.07.2019 он обнаружил повреждение гаражных ворот – оторвана верхняя петля и пропажу имущества из гаража, о чем сообщил в полицию. При осмотре, внутри гаража и на улице возле него было обнаружено много различного имущества. От сотрудников полиции, ему стало известно, что изначально в гараж проник ФИО1 и похитил спиртосодержащие жидкости и три велосипеда. Такими действиями ФИО1, ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 39600 рублей, путем проникновения в гараж и хищения оттуда антисептического средства Вита-септ в количестве 300 шт., стоимостью 62 рубля за 1 средство, на общую сумму 18600 рублей; велосипеда марки Forward, стоимостью 7000 рублей; велосипеда марки Forward, стоимостью 7000 рублей; велосипеда марки Stels, стоимостью 7000 рублей (том №2 л.д.187-195). 

Из показаний свидетеля М10 данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он является оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Кирово-Чепецкий». 03.07.2019 в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от К. поступило сообщение о том, что вскрыт временный металлический гараж, расположенный в районе 

<

адрес>. При выезде на место происшествия, в ходе осмотра было установлено, что у гаража повреждены ворота, оторвана верхняя петля. В ходе ОРМ было установлено, что изначально в гараж К. проник ФИО1, откуда похитил спиртосодержащие жидкости и три велосипеда (том №2 л.д.218-220).

Из показаний свидетеля Р.., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она работает продавцом магазина «Бытовая химия» по адресу: 

<

адрес> 30.06.2019 к ней в магазин пришел молодой человек, который предложил приобрести принадлежащие ему 3 коробки пузырьков со спиртосодержащей жидкостью в количестве 132 штуки. Директор магазина дал согласие, после чего она приобрела данные пузырьки у молодого человека, заплатив ему 1680 рублей (том №2 л.д.222-225).

Из показаний свидетеля В1., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что среди его знакомых имеется ФИО1 В июне 2019 года Полозов занимал у него денег в долг на один месяц в сумме 20000 рублей. В начале июля 2019 года Полозов в счет долга предложил приобрести у него 2 велосипеда, оценив их, он забрал данные велосипеды, а затем продал неизвестному лицу (том №2 л.д.135-136).

Согласно сообщению о преступлении поступившему в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» 03.07.2019 в 11 часов 30 минут от К.., вскрыт гараж, расположенный в районе 

<

адрес> (том №2 л.д.138).

Согласно заявлению К.., зарегистрированному в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» 05.07.2019 из гаража, расположенного в районе 

<

адрес> были похищены 2 велосипеда марки «Форвард», 1 велосипед марки «Стелс», стоимостью по 7000 рублей за каждый велосипед, на общую сумму 21000 рублей; спиртосодержащие лосьоны Витасепт 95 градусов 6 коробок по 50 шт., стоимостью 62 рубля за 1 штуку, на общую сумму 18600 рублей (том №2 л.д.142-143).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.07.2019 был осмотрен временный металлический гараж, расположенный в районе 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, установлено повреждение гаражных ворот (том №2 л.д.144-150).

Из справки, предоставленной ГУ УПФР в Кирово-Чепецком районе Кировской области, К. является получателем пенсии по государственному пенсионному обеспечению в сумме 14583 рубля 25 копеек ежемесячно, компенсационной выплаты лицам осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами в сумме 1380 рублей ежемесячно, пенсии по инвалидности (I группа) в сумме 3782 рубля 94 копейки ежемесячно (том №2 л.д.240-241).

Согласно справке предоставленной ИП Р5 18.10.2019, стоимость антисептического средства Вита-септ в количестве 300 шт., на июль 2019 года составляла 18600 рублей, из расчета 62 рубля за 1 средство (том №2 л.д.203).

Согласно справке, предоставленной ООО «Титан», на июль 2019 года стоимость бывших в употреблении велосипедов марки «Forward» и «Stels», составляла 7000 рублей за 1 велосипед (том №2 л.д.205).

5) По факту хищения имущества К. стоимостью 120 000 рублей:

Из показаний потерпевшего К.., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ранее в его собственности находился временный металлический гараж, расположенный в районе 

<

адрес>, который он использовал в качестве хранилища для своего имущества. 30.06.2019 он проверял указанный гараж, все было в порядке. 03.07.2019 он обнаружил повреждение гаражных ворот – оторвана верхняя петля и пропажу имущества из гаража, о чем сообщил в полицию. При осмотре, внутри гаража и на улице возле него было обнаружено много различного имущества. От сотрудников полиции, ему стало известно, что изначально в гараж проник ФИО1 и похитил спиртосодержащие жидкости и три велосипеда, а после этого, продал этого гараж третьему лицу. Такой продажей принадлежащего ему временного металлического гаража, ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 120000 рублей, так как гараж он оценивает как изделие. Поскольку после такой продажи, гараж остался на месте, он пытался восстановить его, но в последующем, сдал его в пункт приема металлолома за 72000 рублей (том №2 л.д.187-195). 

Из показаний свидетеля Д.., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденных и дополненных свидетелем в судебном заседании следует, что у 01.07.2019 в дневное время, ему позвонил ранее знакомый ФИО1, предложил купить у него металлический гараж и они договорились о встрече в районе 

<

адрес>. На месте Полозов показал ему старый ржавый металлически гараж, двери были открыты, верхняя петля сломана. Полозов сказал, что сломал петлю когда открывал двери гаража, а так же показал замок с ключом и сказал, что этот замок от гаража. Внутри гаража и на улице рядом с ним было много разных вещей, при этом Полозов сказал что вещи ему не нужны и тот может их забрать. Далее они поехали к 

<

адрес>, где Полозов принес свой паспорт и они составили расписку, в которой указали паспортные данные и цену за гараж 20000 рублей, после чего он передал ФИО1 денежные средства в указанной сумме и они расстались. Металлический гараж он приобрел для личного использования, продавать и сдавать его в металлолом он не хотел. Все имущество, находящееся в гараже он в последующем хотел выбросить, так как данное имущество для него никакой материальной ценности не представляло. По его мнению, после осуществленной продажи, гараж перешел в его собственность и Полозов более никаких действий в отношении этого гаража не планировал, поскольку продал его (том №2 л.д.230-234).

Из показаний свидетеля М10., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он является оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Кирово-Чепецкий». 03.07.2019 в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от К. поступило сообщение о том, что вскрыт временный металлический гараж, расположенный в районе 

<

адрес>. При выезде на место происшествия, в ходе осмотра было установлено, что у гаража повреждены ворота, оторвана верхняя петля. В ходе ОРМ было установлено, что изначально в гараж К. проник ФИО1, откуда похитил имущество, а на следующий день, Полозов продал гараж К. третьему лицу (том №2 л.д.218-220).

Согласно сообщению о преступлении поступившему в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» 03.07.2019 в 11 часов 30 минут от К.., вскрыт гараж, расположенный в районе 

<

адрес> (том №2 л.д.138).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.07.2019, был осмотрен временный металлический гараж, расположенный в районе 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, установлено повреждение гаражных ворот (том №2 л.д.144-150).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.10.2019, был осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес>, где ФИО1 получил денежные средства в сумме 20000 рублей от Д.. за проданный гараж, принадлежащий К. (том №2 л.д.237-238).

Из справки, предоставленной ГУ УПФР в Кирово-Чепецком районе Кировской области, К. является получателем пенсии по государственному пенсионному обеспечению в сумме 14583 рубля 25 копеек ежемесячно, компенсационной выплаты лицам осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами в сумме 1380 рублей ежемесячно, пенсии по инвалидности (I группа) в сумме 3782 рубля 94 копейки (том №2 л.д.240-241).

Согласно справке, предоставленной ООО «Титан» 18.10.2019, на июль 2019 года стоимость бывшего в употреблении временного металлического гаража, составляла 120 000 рублей (том №2 л.д.208-209).

6) По факту хищения имущества К2.:

Из показаний потерпевшего К2., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он работает в должности водителя в ООО «

<

данные изъяты>», которому принадлежит автомашина марки 68453А (Скания) государственный регистрационный помер ***. В связи с тем, что данная автомашина не была укомплектована инструментом, он приобрел за свой счет некоторый инструмент необходимый для экстренного ремонта машины, который поместил в пластиковые контейнеры, прикрепленные к кузову автомобиля и там всегда хранил. Примерно после 20-х чисел мая 2019 года, около 19 часов, он поставил данную автомашину на проезжей части напротив 

<

адрес>. На следующий день, на данном автомобиле он поехал в 

<

адрес>, где около 09 часов обнаружил, что из указанных контейнеров пропал следующий инструмент: гайковерт механический 1" с головками 32, 33 мм «Дело техники» в комплекте с пластмассовым кейсом стоимостью 2633 рубля за комплект; домкрат гидравлический бутылочный «Kraft-Lift» сварной, 20т, 244-478мм, KRAFTOOL 43462-20 Kraftool стоимостью 2240 рублей; кувалда марки MATRIX 10952 1,5 кг фибергласовая обрезиненная стоимостью 475 рублей; набор торцевых головок Jonnesway 3/4DR 19-50мм, 21 предмет (S04H6121S) в комплекте с пластмассовым кейсом стоимостью 15000 рублей за комплект. Таким образом, в результате хищения его имущества, ему был причинен материальный ущерб на сумму 20348 рублей. Данный материальный ущерб для него является значительным, так как его среднемесячный доход составляет 30000 рублей, из них ежемесячно он тратит на коммунальные услуги 6000 рублей, за алименты он выплачивает 7000 рублей, оставшиеся денежные средства тратятся на приобретение продуктов питания и иные расходы (том №1 л.д.225-229).

Из показаний свидетеля В1., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что среди его знакомых имеется ФИО1, который обращался к нему в мае 2019 года и предлагал приобрести у того набор головок в кейсе зеленого цвета, домкрат на 20 тонн и кувалду, но так как денежных средств у него не было и данное имущество ему было не нужно, то он не стал его приобретать (том №2 л.д.135-136).

Из показаний свидетеля Ф.., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что среди его знакомых есть ФИО1, который в мае-июне 2019 года предлагал приобрести у того набор инструментов для грузовиков, а именно набор головок с воротком в кейсе, домкрат гидравлический на 20 тонн, а так же кувалду металлическую с резиновой рукояткой. От приобретения данного инструмента он отказался. Кроме того, он неоднократно подвозил ФИО1 на своем автомобиле и тот оставил в нем металлическую кувалду, которую предлагал ранее купить (том №1 л.д.252-253).

Согласно заявлению К2., зарегистрированному в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» 20.07.2019 в 18 часов 10 минут, тот просит оказать помощь в розыске неизвестного лица, которое в конце мая 2019 года совершило кражу, принадлежащего его имущества из автомашины «Скания», стоявшей возле 

<

адрес> (том №1 л.д.205).

Из протокола осмотра места происшествия от 20.07.2019 следует, что была осмотрена автомашина «Скания» государственный регистрационный номер ***, расположенная возле дома 

<

адрес>, зафиксирована обстановка места совершения преступления (том №1 л.д.206-211).

Согласно копии свидетельства о регистрации ТС, ООО «

<

данные изъяты>» принадлежит автомашина марки 68453А государственный регистрационный номер *** (том №1 л.д.240).

Согласно копиям платежных документов, К2 имеет обязательства по оплате коммунальных услуг (том №4 л.д.241-246).

Согласно справке, предоставленной ООО «Титан» 16.10.2019, на май 2019 года стоимость бывших в употреблении гайковерта механического 1" с головками 32, 33 мм «Дело техники» в комплекте с пластмассовым кейсом, составляла 2633 рубля за комплект; домкрата гидравлического бутылочного «Kraft-Lift», 20т, 244-478мм, KRAFTOOL 43462-20 Kraftool, составляла 2240 рублей; кувалды марки MATRIX 10952 1,5 кг фибергласовой обрезиненной, составляла 475 рублей; набора торцевых головок Jonnesway 3/4DR 19-50мм, 21 предмет (S04H6121S) в комплекте с пластмассовым кейсом, составляла 15000 рублей за комплект (том №1 л.д.249).

Согласно протоколу добровольной выдачи от 20.07.2019, Ф. добровольно выдал кувалду марки «MATRIX» (том №1 л.д.216).

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.09.2019, была осмотрена кувалда марки «MATRIX» весом 1,5 кг фибергласовая обрезиненная. Постановлениями следователя указанная кувалда признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела и возвращена потерпевшему К2 под расписку (том №4 л.д.112-124, 126-128, 144-148).

Из протокола явки с повинной от 20.07.2019 следует, что в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» обратился ФИО1, который сообщил о совершенном им хищении инструментов из автомашины-лесовоза в мае 2019 года (том №1 л.д.220).

7) По факту хищения имущества М.

Из показаний потерпевшего М. данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в своей собственности он имеет временный деревянный гараж, расположенный в районе 

<

адрес>, в котором он был в 20-х числах мая 2019 года, при этом все было в порядке. 25.07.2019 около 14 часов он приехал в свой гараж и обнаружил, что на воротах отсутствуют два навесных замка, ворота были прикрыты. Осмотрев гараж, он обнаружил, что были похищено 4 штампованных автомобильных диска R15 стоимостью 1000 рублей за один диск, а всего на сумму 4000 рублей и радиола «Урал» серии 53г стоимостью 1000 рублей. В результате хищения его имущества ему причинен материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей (том №3 л.д.18-22).

Из показаний свидетеля Ф.., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что среди его знакомых есть ФИО1, которого в начале июня 2019 года он попросил вернуть долг, на что тот попросил свозить его в одно место, где тот найдет и отдаст ему часть денег, он согласился. Около 23 часов он встретил ФИО1 и тот сказал отвезти его к 

<

адрес>. Когда они приехали на место, Полозов указал на временные гаражи и сказал припарковаться возле них, после чего вышел из автомобиля и ушел в неизвестном направлении. Примерно через 10 минут Полозов вернулся и сказал, что у багажника автомобиля лежат 4 штампованных диска и деревянный ящик, которые он может забрать в счет погашения долга. Откуда Полозов их взял, он не знает. Вещи он загрузил в багажник, отвез ФИО1 и сам уехал домой. Позднее диски он продал в шиномонтаж, а ящик, в котором лежал старый проигрыватель – скупщику старинных изделий (том №1 л.д.252-253).

Из показаний свидетеля М5., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он занимается скупкой старинных вещей, для чего им размещено соответствующее объявление. В конце мая 2019 года к нему пришел неизвестный молодой человек, который предложил приобрести радиолу марки «Урал» 1953 года выпуска. Осмотрев товар, он предложил за него 500 рублей, молодой человек согласился, отдал ему радиолу, а он передал тому деньги (том №3 л.д.32-34).

Из заявления М.., зарегистрированного в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» 25.07.2019 в 14 часов 30 минут следует, что тот просит оказать помощь в розыске его имущества, которое пропало с мая по июль 2019 года из его временного гаража, находящегося у 

<

адрес> (том №3 л.д.2).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.07.2019, был осмотрен временный гараж, расположенный в районе 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (том №3 л.д.3-5).

Согласно справке, предоставленной ООО «Титан» 10.09.2019, на май 2019 года стоимость бывших в употреблении 4х штампованных автомобильных дисков R15 составляла 4000 рублей (1000 рублей за один диск), стоимость радиолы «Урал» серии 53г составляла 1000 рублей (том №3 л.д.30).

Согласно протоколу выемки от 26.07.2019, у свидетеля М5 изъята радиола «Урал» серии 53г (том №3 л.д.37-38).

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.09.2019, была осмотрена радиола «Урал» серии 53г. Постановлениями следователя указанная радиола была признана вещественным доказательством, приобщена к материалам дела и выдана потерпевшему М. под расписку (том №4 л.д.112-124, 126-128, 129-133).

Из протокола явки с повинной от 25.07.2019 следует, что в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» обратился ФИО1, который сообщил о совершенном им в конце мая 2019 года хищении имущества из гаража, расположенного в районе 

<

адрес> (том №3 л.д.9).

8) По факту хищения имущества Б.

Из показаний потерпевшей Б. данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в ее собственности имеется автомашина марки CHEVROLET NIVA 212300-55 регистрационный знак ***. 27.07.2019 около 18 часов 30 минут она поставила свой автомобиль на стоянку около 

<

адрес>. 28.07.2019 около 12 часов она подошла к автомобилю и обнаружила, что разбито стекло водительской двери, в салоне автомашины находились камень и осколки разбитого стекла. Осмотрев автомобиль, она обнаружила пропажу видеорегистратора марки inspector FHD-3030 стоимостью 1000 рублей, с находящейся внутри картой памяти марки Kingston 16 Gb Micro SDHC стоимостью 100 рублей и флэш-накопителя с интерфейсом подключения USB 2.0 марки SmartBuy Art (SB4GBAP) объемом памяти 4 Gb стоимостью 50 рублей. В результате хищения ее имущества, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 1150 рублей (том №3 л.д.61-64).

Согласно сообщению о преступлении, зарегистрированному в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» 28.07.2019 в 12 часов 05 минут, Б. сообщила, что в автомашине Шевроле-Нива, расположенной у дома по адресу: 

<

адрес>, разбили стекло и похитили имущество (том №3 л.д.39).

Из заявления Б.. следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 18 часов 30 минут 27.07.2019 до 12 часов 28.07.2019 путем разбития водительского стекла автомашины Шевроде-Нива государственный номер ***, похитило ее имущество (том №3 л.д.40) 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.07.2019 была осмотрена автомашина Шевроле-Нива государственный номер ***, расположенная возле дома 

<

адрес> зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, из салона автомашины изъят камень (том №3 л.д.41-45).

Согласно копии свидетельства о регистрации и паспорту транспортного средства, Б. принадлежит автомобиль марки CHEVROLET NIVA 212300-55 государственный регистрационный номер *** (том №3 л.д.74-76).

Согласно справке, выданной ООО «Титан» 21.10.2019, на июль 2019 года стоимость бывших в употреблении видеорегистратора марки inspector FHD-3030 составляла 1000 рублей; карты памяти марки Kingston 16 Gb Micro SDHC составляла 100 рублей; флэш-накопителя с интерфейсом подключения USB 2.0 марки SmartBuy Art (SB4GBAP) объемом памяти 4 Gb составляла 50 рублей (том №3 л.д.83).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 08.07.2019, вступившего в законную силу 19.07.2019, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (том №3 л.д.56).

Согласно сведениям из ИВС МО МВД России «Кирово-Чепецкий», ФИО1 отбыл административное наказание в виде административного ареста 17.07.2019 (том №3 л.д.85).

Согласно объяснению ФИО1 от 24.08.2019, учитываемому как явка с повинной, тот добровольно сообщил о совершенном им 27.07.2019 хищении имущества из автомобиля Шевроле-Нива, находящегося у дома 

<

адрес> (том №3 л.д.49).

9) По факту хищения имущества Н.

Из показаний потерпевшего Н.., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 02.08.2019 около 21 часа он поставил служебный автомобиль марки ГАЗ 330232 peгистрационный знак ***, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» напротив 

<

адрес>, при этом все имущество находилось на своих местах, после чего ушел домой. 03.08.2019 около 06 часов 35 минут, подойдя к автомашине, он обнаружил, что пассажирское боковое стекло с правой стороны у второго ряда разбито. В салоне автомобиля и на земле лежали осколки разбитого стекла. Осмотрев автомашину, он обнаружил пропажу принадлежащих ему набора инструмента марки СЕРВИС КЛЮЧ 82 предмета в комплекте с пластмассовым кейсом, стоимостью 3000 рублей за комплект и солнцезащитных очков стоимостью 500 рублей. В результате хищения его имущества ему причинен материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей (том №3 л.д.114-117).

Согласно сообщению о преступлении, зарегистрированному в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» 03.08.2019 в 06 часов 47 минут, Н. сообщил, что ночью кто-то разбил стекло автомобиля (том №3 л.д.86).

Из заявления Н.. следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестного, который в период с 21 часа 02.08.2019 до 06 часов 35 минут 03.08.2019 похитил принадлежащее ему имущество из автомобиля Газель peгистрационный знак ***, которая находилась по адресу: 

<

адрес> (том №3 л.д.87).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.08.2019, была осмотрена автомашина ГАЗ 330232 государственный регистрационный номер ***, расположенная возле дома 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (том №3 л.д.88-93).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, ООО «

<

данные изъяты>» принадлежит автомобиль марки ГАЗ 330232 государственный регистрационный номер *** (том №3 л.д.99).

Согласно справке, выданной ООО «Титан» 21.10.2019 на август 2019 года стоимость бывших в употреблении набора инструмента марки СЕРВИС КЛЮЧ 82 предмета в комплекте с пластмассовым кейсом составляла 3000 рублей за комплект; солнцезащитных очков составляла 500 рублей (том №3 л.д.127).

Из протокола явки с повинной от 09.08.2019 следует, что в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» обратился ФИО1, который сообщил о совершенном им 30.08.2019 хищении имущества из автомашины ГАЗель, находящейся у 

<

адрес> (том №3 л.д.104).

10) По факту хищения имущества П..:

Из показаний потерпевшего П.., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в его собственности имеется автомашина марки DAEWOO NEXIA BDC peгистрационный знак ***. 02.08.2019 в 19 часов он поставил автомобиль на стоянку, расположенную возле дома 

<

адрес>. 03.08.2019 в 09 часов 20 минут он подошел к автомобилю и обнаружил, что водительская дверь не закрыта на замок, хотя он ее закрывал, также обнаружил, что в задней левой двери выбито маленькое стекло. Осмотрев автомобиль, он обнаружил пропажу из салона - денежных средств в сумме 7000 рублей; автомагнитолы марки KENWOOD модели КММ- 120Y, стоимостью 400 рублей; из багажника - ударного шуруповерта марки Makita модели TD0101F, стоимостью 6000 рублей; аккумуляторного шуруповерта марки ИНТЕРСКОЛ модели ДА-18ЭР в комплекте с кейсом, зарядным устройством и двумя аккумуляторными батареями, общей стоимостью 3500 рублей за комплект; аккумуляторного литий-ионного шуруповерта марки PRORAB модели 1934 ВК2 в комплекте с кейсом, зарядным устройством и двумя аккумуляторными батареями, общей стоимостью 2000 рублей за комплект; бензопилы марки STIHL MS 180-40 в комплекте с цепью, стоимостью 8000 рублей за комплект; угловой шлифовальной машины марки PRORAB модели 9235 в комплекте с отрезным диском, стоимостью 2000 рублей за комплект; сварочного аппарата марки СТАВР модели САИ-180 БТФ в комплекте с проводами для сварки, стоимостью 3000 рублей за комплект; ящик с органайзером марки BLOCKER Boombox BR3941 48x26.8x23.6 см 19" стоимостью 900 рублей. Таким образом, в результате хищения имущества ему причинен материальный ущерб на общую сумму 32800 рублей, который является значительным, так как его доход в месяц составляет от 40000 до 60000 рублей, имеется двое детей на иждивении, имеется кредитная карта, за которую ежемесячно оплачивает 1000 рублей, иные расходы. Хищение данного имущества поставило его в трудное материальное положение, так по своей занятости он занимается строительством и ему данный инструмент необходим для его работы (том №3 л.д.148-157).

Из показаний свидетеля Ш.., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 03.08.2019 в 18 часов 35 минут ему позвонил ранее знакомый ФИО1, предложил купить шуруповерт и болгарку, они договорились о встрече. Через 30 минут Полозов подошел к его подъезду, принес пакет, в котором находились шуруповрет марки «Интерскол» и болгарка. Осмотрев инструмент, он согласился купить только шуруповерт за 500 рублей, на что Полозов согласился, отдал шуруповерт, он передал тому 500 рублей и они разошлись. В дальнейшем этот шуруповерт он также продал неизвестному (том №3 л.д.183-184).

Согласно сообщению о преступлении, зарегистрированному в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» 03.08.2019 в 09 часов 30 минут, П. сообщил о том, что на стоянке возле 

<

адрес> у автомашины марки DAEWOO NEXIA регистрационный знак *** разбили заднее стекло, похитили инструмент и деньги (том №3 л.д.128).

Из заявления П.. следует, что тот просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 19 часов 02.08.2019 до 09 часов 20 минут 03.08.2019 похитило, принадлежащее ему имущество из автомашины DAEWOO NEXIA регистрационный знак ***, находящейся возле 

<

адрес> (том №3 л.д.129).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.08.2019, была осмотрена автомашина марки DAEWOO NEXIA peгистрационный знак ***, расположенная возле 

<

адрес> зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (том №3 л.д.130-135).

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства, П. принадлежит автомобиль марки DAEWOO NEXIA BDC регистрационный знак *** (том №3 л.д.170).

Согласно копии паспорта гражданина РФ, у П. на иждивении находится двое малолетних детей (том №3 л.д.165-168).

Согласно справке, предоставленной ООО «Титан» 28.10.2019 на август 2019 года, стоимость бывшего в употреблении имущества составляла: автомагнитола марки KENWOOD модели KMM-120Y - 400 рублей; ударный шуруповерт марки Makita модели TD0101F - 6000 рублей; аккумуляторный шуруповерт марки ИНТЕРСКОЛ модели ДА-18ЭР в комплекте с кейсом, зарядным устройством и двумя аккумуляторными батареями - 3500 рублей за комплект; аккумуляторный литий-ионный шуруповерт марки PRORAB модели 1934 ВК2 в комплекте с кейсом, зарядным устройством и двумя аккумуляторными батареями - 2000 рублей за комплект; бензопила марки STIHL MS 180-40 в комплекте с цепью - 8000 рублей за комплект; угловая шлифовальная машина марки PRORAB модели 9235 в комплекте с отрезным диском - 2000 рублей за комплект; сварочный аппарат марки СТАВР модели САИ-180 БТФ в комплекте с проводами для сварки - 3000 рублей за комплект; ящик с органайзером марки BLOCKER Boombox BR3941 48x26.8x23.6 см 19" - 900 рублей (том №3 л.д.181).

Из протокола выемки от 09.08.2019 следует, что у подозреваемого ФИО1 была изъята автомагнитола марки KENWOOD модели КММ- 120Y (том №5 л.д.58-60).

Из протокола осмотра предметов от 10.09.2019 следует, что была осмотрена автомагнитола марки KENWOOD модели КММ-120Y. Постановлениями следователя указанная магнитола была признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела и выдана потерпевшему П. под расписку (том №4 л.д.112-124, 126-128, 154-158).

Из протокола явки с повинной от 09.08.2019 следует, что в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» обратился ФИО1, который сообщил о совершенном им 03.08.2019 хищении имущества из автомашины, находящейся у 

<

адрес> (том №3 л.д.144)

11) По факту хищения имущества М9

Из показаний потерпевшего М9., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в его собственности имеется автомашина марки FORD-TRANSIT FT 100 регистрационный знак ***. 04.08.2019 около 23 часов 30 минут он поставил свой автомобиль на проезжей части напротив 

<

адрес>. 05.08.2019 около 19 часов он подошел к автомобилю и обнаружил, что боковая сдвижная дверь не закрыта полностью, хотя перед уходом все двери он закрывал. Осмотрев автомашину он обнаружил, что пропали автомобильный видеорегистратор марки КАРКАМ Q2, стоимостью 1000 рублей; навигатор марки EXPLAY GTC5, стоимостью 4000 рублей; набор инструмента марки АРСЕНАЛ AUTO 132 предмета в комплекте с пластмассовым кейсом, стоимостью 7000 рублей за комплект; пластиковая канистра емкостью 50 литров, стоимостью 500 рублей; полукомбинезон 54 размера, стоимостью 500 рублей. В результате хищения его имущества, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей, который является для него значительным, поскольку на момент совершения кражи, он не занимался предпринимательской деятельностью и не получал никакого дохода, проживал на зарплату жены в сумме 20000 рублей, при этом на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, он оплачивает коммунальные услуги в размере 7000 рублей ежемесячно (том №3 л.д.220-224).

Из показаний свидетеля Ш.., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 05.08.2019 ему позвонил ранее знакомый ФИО1 предложил приобрести у него навигатор с видеорегистратором за 1000 рублей, они договорились о встрече. Через 20 минут к его дому подошел Полозов, принес навигатор с видеорегистратором, осмотрев которые, он приобрел у ФИО1 навигатор марки Навител. В дальнейшем навигатор он сломал и выбросил (том №3 л.д.183-184).

Согласно сообщению о преступлении, зарегистрированному в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» 05.08.2019 в 21 час 13 минут, М9 сообщил о том, что из его автомашины FORD TRANSIT, расположенной возле 

<

адрес> было похищено имущество (том №3 л.д.185).

Из заявления М9 следует, что тот просит оказать помощь в розыске вещей, которые в период с 23 часов 30 минут 04.08.2019 до 19 часов 05.08.2019 были похищены из его автомобиля марки FORD TRANSIT регистрационный знак *** (том №3 л.д.186).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.08.2019, была осмотрена автомашина марки FORD TRANSIT peгистрационный знак ***, находящаяся возле 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (том №3 л.д.187-193).

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства, М9 принадлежит автомобиль марки FORD-TRANSIT FT 100 регистрационный знак *** (том №3 л.д.236-237).

Согласно копиям платежных документов, у М9 имеются обязательства по оплате коммунальных услуг (том №4 л.д.235-239).

Согласно справке, предоставленной ООО «Титан» 21.10.2019, на август 2019 стоимость бывших в употреблении автомобильного видеорегистратора марки КАРКАМ Q2 составляет 1000 рублей; навигатора марки EXPLAY GTC5 составляет 4000 рублей; набора инструмента марки АРСЕНАЛ AUTO 132 предмета в комплекте с пластмассовым кейсом составляет 7000 рублей за комплект; пластиковой канистры емкостью 50 литров составляет 500 рублей; полукомбинезона 54 размера составляет 500 рублей (том №3 л.д.243).

Из протокола явки с повинной от 09.08.2019 следует, что в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» обратился ФИО1, который сообщил о совершенном им 05.08.2019 хищении имущества из автомобиля, находящегося возле 

<

адрес> (том №3 л.д.216).

12) По факту хищения имущества К3.:

Из показаний потерпевшего К3., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в его собственности имеется автомашина марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER Т4 D регистрационный знак ***. 06.08.2019 в 18 часов он поставил свой автомобиль на возле 

<

адрес>. 07.08.2019 в 06 часов 30 минут он подошел к автомобилю и обнаружил, что разбито стекло водительской двери, в салоне автомашины находились кирпич и осколки разбитого стекла. Осмотрев автомобиль, он обнаружил пропажу набора инструмента 82 предмета PROFESSIONAL ombra OMT82S12 в комплекте с пластмассовым кейсом, стоимостью 3000 рублей за комплект, на эту сумму ему был причинен материальный ущерб (том №4 л.д.18-21).

Согласно сообщению о преступлении, зарегистрированному в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» 07.08.2019 в 06 часов 40 минут, К3 сообщил о том, что у автомашины VOLKSWAGEN TRANSPORTER peгистрационный знак ***, расположенной возле 

<

адрес> разбито стекло (том №4 л.д.1).

Из заявления К3 следует, что тот просит оказать помощь в розыске набора инструмента, похищенного из салона его автомобиля VOLKSWAGEN TRANSPORTER регистрационный знак ***, расположенного возле 

<

адрес> (том №4 л.д.2).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.08.2019, была осмотрена автомашина марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER регистрационный знак ***, расположенная возле 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (том №4 л.д.3-8).

Согласно копии паспорта транспортного средства, К3 принадлежит автомобиль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER Т4 D регистрационный знак *** (том №4 л.д.31-32).

Согласно справке, выданной ООО «Титан» 17.10.2019, на август 2019 года стоимость бывшего в употреблении набора инструмента 82 предмета PROFESSIONAL ombra OMT82S12 в комплекте с пластмассовым кейсом составляла 3000 рублей за комплект (том №4 л.д.37).

Из протокола явки с повинной от 09.08.2019 следует, что в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» обратился ФИО1, который сообщил о совершенном им 07.08.2019 хищении имущества из автомашины находящейся у 

<

адрес> (том №4 л.д.12).

13) По факту хищения имущества А..:

Из показаний потерпевшего А.., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в его собственности имеется автомашина марки CHEVROLET LANOS peгистрационный знак ***, а также ранее находилась автомашина марки ВАЗ 21102 регистрационный знак ***. Он является индивидуальным предпринимателем, занимается услугами шиномонтажа автотранспорта и в гаражных боксах №*** и №***, расположенных в гаражном кооперативе 

<

адрес>, у него открыт и работает шиномонтаж «Легион». 05.08.2019 около 20 часов он ушел с работы, при этом обе автомашины остались возле указанного шиномонтажа. 06.08.2019 в 09 часов он вернулся и обнаружил, что у обоих автомашин были разбиты задние правые стекла. Осмотрев автомашины он обнаружил, что из-под капота автомашины марки CHEVROLET LANOS была похищена автомобильная батарея аккумуляторная BARS Silver 60Ah 12V 500A(EN) стоимостью 1500 рублей, а из ее салона похищен радар-детектор Sho-me 1730 без зарядного устройства, стоимостью 500 рублей. Из-под капота автомашины марки ВАЗ 21102 была похищена автомобильная батарея аккумуляторная FIAMM TITANIUM PRO L2B 60Р 12V 60Ah 600A EN, стоимостью 2500 рублей. В результате хищения его имущества, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей (том №4 л.д.51-55).

Согласно заявлению А.., зарегистрированного в МО МВД России «Кирово-Чепецккий» 13.08.2019 в 16 часов 35 минут, тот просит оказать помощь в поиске неизвестного лица, которое в период с 19 часов 05.08.2019 по 09 часов 06.08.2019 похитило принадлежащие ему аккумуляторные батареи (том №4 л.д.39).

Из протокола осмотра места происшествия от 19.08.2019 следует, что был осмотрен участок местности у гаражного кооператива *** по 

<

адрес>, где располагались автомашины CHEVROLET LANOS регистрационный номер 

<

***> и ВАЗ 21102 регистрационный номер ***, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (том №4 л.д.40-44).

Согласно копии договора аренды земельного участка, гаражный кооператив *** расположен на земельном участке с 

<

адрес> (том №4 л.д.64-65).

Согласно копиям свидетельств о регистрации транспортных средств и договорам купли-продажи, А. принадлежат автомобили марки CHEVROLET LANOS регистрационный знак *** и марки ВАЗ 21102 регистрационный знак *** (том №4 л.д.68-72).

Согласно справке, предоставленной ООО «Титан» 17.10.2019 на август 2019 года стоимость бывших в употреблении автомобильной батареи аккумуляторной BARS Silver 60Ah 12V 500A(EN) составляла 1500 рублей; радар-детектора Sho-me 1730 без зарядного устройства составляла 500 рублей; автомобильной батареи аккумуляторной FIAMM TITANIUM PRO L2B 60Р 12V 60Ah 600A EN составляла 2500 рублей (том №4 л.д.79).

Из протокола выемки от 09.08.2019 следует, что у ФИО1 был изъят радар-детектор Sho-me 1730 без зарядного устройства (том №5 л.д.58-60).

Из протокола осмотра предметов от 10.09.2019 следует, что был осмотрен радар-детектор Sho-me 1730 без зарядного устройства. Постановлениями следователя указанный радар-детектор был признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела и выдан потерпевшему А. под расписку (том №4 л.д.112-124, 126-128, 149-153).

Из протокола явки с повинной от 13.08.2019 следует, что в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» обратился ФИО1, который сообщил о совершенном им 06.08.2019 хищении двух аккумуляторов из автомобилей, находящихся возле шиномонтажа (том №4 л.д.47).

14) По факту хищения имущества М2

Из показаний потерпевшего М2., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в его собственности имеется автомашина марки ФОЛЬКСВАГЕН-CARAVELLA регистрационный номер ***. 30.07.2019 около 20 часов он поставил свой автомобиль на проезжей части напротив 

<

адрес>. 31.07.2019 около 09 часов он вернулся автомобилю и обнаружил, что на пассажирском сиденье находятся осколки разбитого стекла от правой пассажирской двери, а вся передняя панель закрашена краской. Кроме того он обнаружил пропажу автомобильного видеорегистратора марки КАРКАМ Q2, стоимостью 1000 рублей; автомагнитолы марки PIONEER DEN-S110UB, стоимостью 1500 рублей; набора инструментов (состоящего из накидных ключей, рожковых ключей, плоскогубцев, отверток) в комплекте с матерчатым чехлом, стоимостью 1500 рублей за комплект; 3-х солнцезащитных очков, стоимостью 200 рублей за 1 штуку, на общую сумму 600 рублей; камуфляжного туристического рюкзака объемом 60 литров, стоимостью 2000 рублей; баллона автоэмали 1К ремонтная марки KUDO, стоимостью 150 рублей. В результате хищения его имущества, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 6750 рублей. Данный материальный ущерб для него является незначительным. Материальный ущерб ему не возмещен. От сотрудников полиции он получил принадлежащий ему указанный баллон автоэмали, однако в связи с тем, что при хищении тот был полон, а возвращен ему использованный, то ценности он не представляет (том №4 л.д.92-96).

Согласно заявлению М2 зарегистрированного в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» 13.08.2019 в 16 часов 50 минут, тот просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период с 20 часов 30.07.2019 по 09 часов 31.07.2019 совершило хищение имущества, из автомашины ФОЛЬКСВАГЕН-CARAVELLA регистрационный номер ***, расположенной возле 

<

адрес> (том №4 л.д.81).

Из протокола осмотра места происшествия от 13.08.2019 следует, что была осмотрена автомашина ФОЛЬКСВАГЕН-CARAVELLA регистрационный номер ***, расположенная возле 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (том №4 л.д.82-85).

Из протокола осмотра места происшествия от 08.08.2019 следует, что был осмотрен участок местности, расположенный возле дома 

<

адрес>, в ходе которого был изъят использованный баллон автоэмали 1К ремонтная марки KUDO (том №5 л.д.47-50).

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства, М2 принадлежит автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН-CARAVELLA регистрационный номер *** (том №4 л.д.107).

Согласно справке, выданной ООО «Титан» 16.10.2019, на июль 2019 года, стоимость бывших в употреблении автомобильного видеорегистратора марки КАРКАМ Q2 составляла 1000 рублей; автомагнитолы марки PIONEER DEN-S110UB составляла 1500 рублей; набора инструментов (состоящего из накидных ключей, рожковых ключей, плоскогубцев, отверток) в комплекте с матерчатым чехлом составляла 1500 рублей за комплект; 3-х солнцезащитных очков составляла 600 рублей (200 рублей за 1 штуку); камуфляжного туристического рюкзака объемом 60 литров составляла 2000 рублей; баллона автоэмали 1К ремонтная марки KUDO составляла 150 рублей (том №4 л.д.111).

Из протокола осмотра предметов от 10.09.2019 следует, что был осмотрен баллон автоэмали 1К ремонтная марки KUDO. Постановлениями следователя указанный баллон был признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела и выдан потерпевшему М2 под расписку (том №4 л.д.112-124, 126-128, 139-143).

Из протокола явки с повинной от 13.08.2019 следует, что в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» обратился ФИО1, который сообщил о совершенном им в конце июля 2019 года хищении имущества из автомашины, расположенной возле дома 

<

адрес> (том №4 л.д.87).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается признанием подсудимым своей вины и его признательными показаниями, данными на стадии предварительного следствия и полностью подтвержденными в судебном заседании, а также показаниями потерпевших Н., Ч., З.., К.., К2., М.., Б.., Н.., П.., М9., К3., А.., М2., свидетелей Б1., В. К1., У.., С.., Ч1., В1., Ф.., М5 Ш., Р.., Д.., М10. об известных им обстоятельствах совершения преступлений, изобличающими ФИО1 в их совершении. Их показания не содержат существенных противоречий, являются последовательными, согласующимися между собой и с исследованными письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами явок ФИО1 с повинной, протоколами проверок его показаний на месте, протоколами осмотров мест происшествий, сведениями о стоимости похищенного имущества, вещественными доказательствами по делу, поэтому суд признает их правдивыми и основывает на них приговор. Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора и указанные письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Все указанные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 74 УПК РФ; правила их получения (собирания), предусмотренные ст.86 УПК РФ, в ходе предварительного следствия не нарушены, к недопустимым доказательствам, предусмотренным ч.2 ст.75 УПК РФ, они не относятся, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Органом предварительного следствия, ФИО1 обвинялся среди прочего, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – одномоментного хищения принадлежащих К. гаража, стоимостью 120 000 рублей и иного имущества, стоимостью 25 950 рублей, а всего на сумму 145 950 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель – заместитель Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихановский В.Д., в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, изменил обвинение по данному преступлению в сторону смягчения, исключив указание на хищение ФИО1 всего перечня имущества, за исключением гаража, поскольку по его мнению, в ходе судебного следствия не нашло подтверждение не только наличие умысла у ФИО1 на хищение этого имущества, но и сам факт его изъятия, указав что данное деяние ФИО1 надлежит квалифицировать по той же норме – п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение имущества – принадлежащего К.. гаража, стоимостью 120 000 рублей, с причинением последнему значительного материального ущерба на указанную сумму. 

В соответствии со ст.ст.37, 246 УПК РФ, прокурор является должностным лицом, уполномоченным осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства. Он вправе поддерживать государственное обвинение, изменить его в сторону смягчения. В соответствии с ч.ч. 7 и 8 ст.246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Суд, в соответствии со ст.252 УПК РФ, соглашается с мнением государственного обвинителя, изменившего в судебном заседании обвинение в сторону смягчения, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Позиция, изложенная государственным обвинителем, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 воспользовавшись тем, что посторонние лица за его действиями не наблюдают, а К1 и Д. не осведомлены о преступном характере его действий, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащее потерпевшим имущество, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. 

На совершение каждого из указанных преступлений, ФИО1 имел разный, самостоятельный умысел, что следует как из объективных обстоятельств содеянного, так и из показаний самого подсудимого, оснований сомневаться, либо не доверять которым, у суда не имеется. 

Хищения имущества, принадлежащего З.., К.. (на сумму 39600 рублей), М.., были совершены ФИО1 из гаражей последних, куда тот незаконно проникал, помещения которых были специально предназначены для хранения материальных ценностей и полностью отвечали критериям «иного хранилища», установленным абз.2 прим.3 к ст.158 УК РФ. 

Исходя из показаний Ч.., З.., К., К2., П.., М9. относительно их материального положения, документально подтвержденных данных о небольшом размере дохода, сведений об обязательных ежемесячных расходах потерпевших, размера и характера причиненного вреда, суд приходит к выводу о том, что деяниями ФИО1 указанным потерпевшим был причинен значительный материальный ущерб.

Кроме того, с учетом пределов судебного разбирательства, предусмотренных ст.252 УПК РФ, в судебном заседании было установлено и подтверждено исследованными доказательствами, что при совершении противоправных действий в отношении гаража с имуществом Ч. и гаража К.., предметом преступления, являлись именно указанные вещи, соответственно были совершены их хищения путем кражи, при этом в обоих случаях ФИО1 действовал тайно, имущество изымалось путем использования третьих лиц, не осведомленных о преступном характере действий и одномоментно с изъятием, происходило и распоряжение похищенным – путем продажи имущества. Как следует из установленных в судебном заседании объективных обстоятельств, преступный замысел ФИО1 по завладению чужим имуществом при совершении двух данных преступлений был идентичен и оканчивался распоряжением имуществом, путем его продажи, соответственно продав гараж Д.., ФИО1 выполнил свой замысел полностью, дальнейшие действия Д.., который не вывез гараж К. и потерпевший успел самостоятельно его продать, подсудимого не интересовали и выходили за рамки умысла – указанные события произошли за пределами совершения ФИО1 оконченного преступления, поскольку похищенным имуществом тот распорядился по своему усмотрению. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества ФИО3 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Его же действия по факту хищения имущества Ч.., суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Его же действия по факту хищения имущества З.., суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Его же действия по факту хищения имущества К. стоимостью 39 600 рублей, суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Его же действия по факту хищения имущества К. стоимостью 120 000 рублей, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Его же действия по факту хищения имущества К2., суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Его же действия по факту хищения имущества М.., суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Его же действия по факту хищения имущества Б.., суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Его же действия по факту хищения имущества Н.., суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Его же действия по факту хищения имущества П.., суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Его же действия по факту хищения имущества М9., суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Его же действия по факту хищения имущества К3., суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Его же действия по факту хищения имущества А.., суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Его же действия по факту хищения имущества М2., суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевших М9 М2., А.., Н.., Н. – не настаивающих на строгости наказания, а также состояние здоровья ФИО1, его возраст и данные о его личности: на учете у врача нарколога не состоит (том №6 л.д.37, 39), 

<

данные изъяты> (том №6 л.д.38), по месту отбывания наказания в 

<

данные изъяты> характеризовался как лицо, не вставшее на путь исправления (том №6 л.д.45-46), по месту обучения в 

<

данные изъяты> характеризовался удовлетворительно (том №6 л.д.51), по месту жительства жалоб не поступало (том №6 л.д.52).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершение каждого из преступлений, суд признает и учитывает в качестве таковых - явки с повинной, одна из которых - по преступлению в отношении Б.., оформлена письменным объяснением, две – по преступлениям в отношении К.. отражены заявлениями об иных преступлениях в протоколе допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, остальные - оформлены отдельными протоколами явок с повинной, в которых подсудимый добровольно, до возбуждения соответствующих уголовных дел, сообщил о совершенных преступлениях, не будучи задержанным по подозрению в их совершении, а содержащиеся в них сведения подтверждены подсудимым в судебном заседании (том №1 л.д.184, 220, том №2 л.д.23, 137, том №3 л.д.9, 49, 104, 144, 216, том №4 л.д. 12, 47, 87, том №5 л.д.7-14); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольных активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия, представление данным органам ранее неизвестной информации о совершенных преступлениях, в том числе о лицах, которые могут дать свидетельские показания, о лицах, которые приобрели похищенное имущество, о месте сокрытия похищенного, которая была сообщена подсудимым путем дачи правдивых, полных и последовательных признательных показаний как в ходе допросов, так и в ходе проверок его показаний на месте, в которых тот добровольно участвовал; принесение публичных извинений потерпевшим в судебном заседании; признание подсудимым вины в совершении преступлений; раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты>. Кроме того, по преступлениям, совершенным в отношении П. и А. суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за совершение каждого из преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести и тяжкое, по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20.09.2016 (том №6 л.д.16-35).

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, учитывая, что преступления он совершил через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, когда судимость за совершенные им ранее умышленные преступления, не снята и не погашена в установленном законом порядке, что характеризует его, как лицо, склонное к совершению преступлений и упорно не желающее вставать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое из совершенных преступлений, в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание по убеждению суда будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Более мягкий вид наказания, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также данных о его личности, в том числе смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, а также совокупность смягчающих и отягчающего наказание ФИО1 обстоятельств, вопреки позиции стороны защиты, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и считает необходимым применить правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ по отношению к каждому из совершенных подсудимым преступлений.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ и степени их общественной опасности, а также с учетом того, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого признан рецидив преступлений, оснований для изменения категории указанных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, а руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования о возмещении имущественного ущерба потерпевших Н.. в размере 12 000 рублей, Ч. в размере 47 276 рублей, З. в размере 12 500 рублей, К. в размере 39 600 рублей (с учетом поддержания исковых требований в судебном заседании его представителем в соответствии со ст.ст.45, 250 УПК РФ), К2. в размере 19 873 рубля, М. в размере 4 000 рублей, Б. в размере 1 150 рублей, Н. в размере 3 500 рублей, П.. в размере 32 400 рублей, М9 в размере 13 000 рублей, К3 в размере 3 000 рублей, А. в размере 4 000 рублей, М2 в размере 6750 рублей, причиненного им в результате преступлений, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку причиненный и не возмещенный потерпевшим на указанные суммы материальный ущерб подтверждается материалами уголовного дела, исковые требования в судебном заседании поддержаны государственным обвинителем и признаны подсудимым. 

Кроме того, суд полагает необходимым оставить без разрешения вопрос относительно судьбы денежных средств в сумме 41 724 рубля, которые органом предварительного следствия были изъяты, признаны вещественным доказательством и выданы на ответственное хранение потерпевшему Ч. поскольку государственным обвинителем предоставлено направленное Кирово-Чепецкой городской прокуратурой в порядке ст.24 ФЗ «О прокуратуре» в адрес начальника СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий» представление, относительно допущенных следователем процессуальных нарушений, касающихся данных денежных средств, соответственно указанный вопрос, может быть решен только после разрешения этого представления, в соответствии с положениями ст.397 УПК РФ, с учетом разъяснений пп. «е» п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора». Остальными вещественными доказательствами по делу, суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Н..) в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Ч..) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества З. в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества К. стоимостью 39 600 рублей) в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества К. стоимостью 120 000 рублей) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества К2.) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества М. в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества Б. в виде 5 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Н. в виде 9 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества П..) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества М9. в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества К3.) в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества А. в виде 9 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества М2 в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ и время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 18.08.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н. – 12 000 рублей, в пользу Ч. – 47 276 рублей, в пользу З. – 12 500 рублей, в пользу К. – 39 600 рублей, в пользу К2 – 19 873 рубля, в пользу М. – 4 000 рублей, в пользу Б. – 1 150 рублей, в пользу Н. – 3 500 рублей, в пользу П. – 32 400 рублей, в пользу М9 – 13 000 рублей, в пользу К3 – 3 000 рублей, в пользу А. – 4 000 рублей, в пользу М2 – 6 750 рублей в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Вещественные доказательства: камень, хранящийся в комнате вещественных доказательств, как не представляющий ценности – уничтожить; выданные потерпевшим радиолу «Урал» серии 53г – оставить у М. по принадлежности, баллон автоэмали 1К ремонтная марки KUDO – оставить у М2 по принадлежности, кувалду марки «MATRIX» весом 1,5кг фибергласовую обрезиненную – оставить у К2, по принадлежности, радар-детектор Sho-me 1730 без зарядного устройства – оставить у А. по принадлежности, автомагнитолу марки KENWOOD модели KMM-120Y – оставить у П. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: