П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 12 октября 2020 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Бурлака О.А.,

при секретаре судебного заседания Зиновьевой Е.Н., 

с участием: государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Мишустина А.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Семендяева А.И., представившего удостоверение №1204 и ордер № 027284 от 9 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

Попова ФИО8, родившегося 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

19 июня 2020 года около 12 часов, ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к участковому уполномоченному ОУУП и ПДН ОП-2 УМВД России по г. Старый Оскол Белгородской области Потерпевший №1, имея умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершенном последним преступлении, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности и являются ложными, действуя умышленно, желая достижения преступного результата, намереваясь ввести в заблуждения государственные органы правосудия и сподвигнуть их на возбуждение уголовного дела, находясь в следственном отделе по г. Старый Оскол следственного управления Следственного комитета РФ по Белгородской области, расположенном по адресу: 

<

...> «б», написал заявление, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, в котором изложил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что УУП Потерпевший №1 совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан с применением насилия, то есть, обвинив Потерпевший №1 в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ.

Указанное выше заявление было зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлении за №275 пр-20 от 22 июня 2020 года, по заявлению Попова, СО по г. Старому ФИО2 СК РФ была проведена процессуальная проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой 2 июля 2020 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ст. ст. 285,286 УК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении. 

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник - адвокат подсудимого, потерпевший Потерпевший №1 в представленном суду заявлении, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

В связи с соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания Попову суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Попов судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, привлекался к административной ответственности в порядке главы 20 КоАП РФ (л.д. 147). На учёте у врача психиатра не состоит, ранее находился под диспансерным наблюдением с диагнозом: «

<

данные изъяты>» (л.д.151). У врача нарколога на учёте не состоит, 

<

данные изъяты> (л.д. 153). По сведениям УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 145).

Обстоятельством, отягчающих наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку Попов совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору от 19 июня 2020 года за умышленные преступления средней тяжести, предусмотренные п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: активное способствование расследованию преступления, поскольку Попов в ходе предварительного следствия давал полные и подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его отца и бабушки.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты. 

Полное признание вины в совершении преступления, согласие с предъявленным обвинением, являются условиями проведения судебного разбирательства в особом порядке и учитываются при назначении наказания, но не являются основанием для признания их смягчающими обстоятельствами.

Совокупность названных выше обстоятельств, смягчающих наказание Попова, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и считает возможным назначить ему наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ без учета требований рецидива с применением ч.1 ст.64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, в виде обязательных работ. Данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Данному выводу не препятствует наличие в санкции части 2 статьи 306 УК РФ альтернативного более мягкого вида наказания, что следует из смысла п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения Судами РФ уголовного наказания". Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, так как у подсудимого отсутствует постоянный и официальный источник дохода.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому обязательных работ, судом не установлено. Каких – либо предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого от наказания у суда не имеется.

Поскольку Попов совершил преступление, будучи судимым по приговору от 12 марта 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ, согласно сведениям Старооскольского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области по состоянию на 12 октября 2020 года им отбыто 110 часов, не отбыто 250 часов, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, следует частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 12 марта 2020 года. 

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной П-вым меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить указанную меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ: материал проверки №275 пр-20 от 22 июня 2020 года оставить хранить в архиве СО по г. Старый ФИО2 СК РФ по Белгородской области. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Семендяева А.И. по назначению суда в размере 2500 рублей подлежат возмещению за счёт федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Попова ФИО9 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Старооскольского района Белгородской области от 12 марта 2020 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественное доказательство: материал проверки №275 пр-20 от 22 июня 2020 года оставить хранить в архиве СО по г. Старый ФИО2 СК РФ по Белгородской области. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Семендяева А.И. по назначению суда в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.А. Бурлака