РЕШЕНИЕ

город Томск 13 ноября 2019 года

Судья Советского районного суда города Томска Хабаров Н.В., рассмотрев судебный материал №70RS0003-01-2019-005720-90 (12-512/2019) по жалобе законного представителя юридического лица - начальника Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области (далее ЛИУ-1) (ОГРН №) ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по статье 8.1 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора России в области охраны окружающей среды в Томской области от 10.09.2019 №А-505 ЛИУ-1 по статье 8.1 КоАП Российской Федерации назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за нарушение требований пунктов 1,2 статьи 39, пункта 1 статьи 51 ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 1 статьи 11 ФЗ «Об охране окружающей среды» при использовании печи на дровах (ИЗА № 0019), а именно сжигание отходов производства и потребления, подобным коммунальным, в печи на дровах, не предназначенной и не оборудованной для этого.

Не согласившись с данным постановлением начальник ЛИУ-1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что при проведении административного расследования, были допущены существенные нарушения, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а именно, того факта что дело возвращалось на новое рассмотрение в связи с отсутствием в деле определения о назначении экспертизы, которая по запросу суда предоставлена не была, полагает, что возможность устранения указанного недостатка отсутствует. 

Выслушав защитника Галимову Ю.С., поддержавшую доводы жалобы, допросив свидетеля ФИО4, эксперта ФИО5, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам

Статьей 8.1 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при эксплуатации строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Согласно требованиям частей первой и второй статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица, осуществляющие эксплуатацию сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления.

В пункте первом статье 51 названного выше Федерального закона говорится, что отходы производства и потребления, подлежат утилизации, условия и способы которой должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В пункте первом статье 18 Федерального закона от 04.05.1999 №-96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» указано, что сжигание отходов производства и потребления без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается.

В судебном заседании установлено, что 04.02.2019 ЛИУ-1 при эксплуатации объекта НВОС (код объекта №П) производственной площадки №, расположенной по адресу: , допустило несоблюдение экологических требований при использовании печи на дровах (ИЗА №), а именно: сжигание отходов производства и потребления, подобным коммунальным, в печи на дровах, не предназначенной и не оборудованной для этого.

Вина ЛИУ-1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП Российской Федерации, подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №А-505; протоколами осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий от ДД.ММ.ГГГГ №А-505 и от ДД.ММ.ГГГГ №А-505/1; экспертным заключением №-Г-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого по результатам биотестирования исследованная проба отходов относится к 3 классу отходов по степени негативного воздействия на окружающую среду; отборная проба отходов относится к отходу «зола от сжигания отходов потребления на производстве, подобных коммунальным», в составе отобранной пробы обнаружено стекло 1,2% и металл 3% от общей массы отходов; письмом врио начальника ЛИУ-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому печь ИЗА 0019 предназначена для сжигания дров и отходов получаемых в результате переработки древесины (стружка, опилки, щепа), полученных в результате распиловки леса, изготовления столярных изделий.

Все юридически значимые обстоятельства по делу должностным лицом, вынесшим постановление, установлены верно. 

Довод заявителя о том, что после направления дела на новое рассмотрение у должностного лица отсутствовала возможность устранения недостатков, указанных в определении Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, а именно предоставить определение о назначении экспертизы, является не состоятельным. Так, допрошенная в судебном заседании эксперт ЦЛАТИ по Томской области ФИО5 пояснила, что в экспертном заключении №-Г-2019 от ДД.ММ.ГГГГ имеется ее подпись, данная экспертиза проведена на основании определения о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, с которым она была ознакомлена до проведения экспертизы, кроме того, ей были разъяснены ее права и обязанности, после чего она была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вопреки позиции защитника нарушений при взятии проб допущено не было, согласно статье 26.5 КоАП Российской Федерации должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать пробы предметов, необходимые для проведения экспертизы, при этом в случае необходимости применяется фотосъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств, составляется протокол. Как видно из материалов дела протокол о взятии проб отходов из печи отвечает требованиям статьи 27.10 КоАП Российской Федерации, при взятии проб велась фотосъемка, указанные пробы помещены в стеклянную банку, замечаний от участвующих лиц, в том числе представителей ЛИУ-1, не поступило.

Таким образом, привлечение ЛИУ-1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 КоАП Российской Федерации, соответствует фактически установленным по делу обстоятельствам, при рассмотрении дела должностным лицом тщательно проверены представленные материалы, выводы основаны на всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП Российской Федерации, не пропущен. 

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора России в области охраны окружающей среды в Томской области от 10.09.2019 №А-505 в отношении Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №1» о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения с подачей жалобы через Советский районный суд города Томска.

На момент публикации решение в законную силу не вступило

Опубликовано 18.11.2019

...

Судья

...

...