Мировой судья Чурсина Л.Ю.

Дело № 12 – 14/2019 (№ 5-515/18-5)

(УИД 42MS0141-01-2018-001211-77)

Решение

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Эглит И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

14 февраля 2019 года

дело по жалобе директора филиала № 9 Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 27 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Техосмотр» ФИО3,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 27 декабря 2018 года директор ООО «Техосмотр» ФИО3 освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за малозначительностью, ему объявлено устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении по ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Техосмотр» ФИО3 прекращено.

В жалобе директор филиала № 9 Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО2 просит восстановить срок обжалования вышеуказанного постановления, постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Требования мотивированы тем, что данное административное правонарушение не может являться малозначительным, поскольку в данном случае затронуты интересы Российской Федерации.

В судебном заседании представитель филиала № 9 Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – ФИО4, действующая на основании доверенности № 72 от 01 января 2019 года, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

В судебное заседание директор ООО «Техосмотр» ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен судом надлежащим образом (л.д. 48).

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие директора ООО «Техосмотр» ФИО3, поскольку в материалах дела имеются сведения о его надлежащем уведомлении о месте, времени рассмотрения дела, при этом от ФИО3 не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья, заслушав представителя филиала № 9 Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления была получена представителем филиала № 9 Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 09 января 2019 года (л.д. 43), 16 января 2019 года на судебный участок № 5 Междуреченского городского судебного района поступила жалоба директора филиала № 9 Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО2 (л.д. 32).

Таким образом, судья приходит к выводу, что срок обжалования постановления от 27 декабря 2018 года не пропущен, так как жалоба подана в течение десяти суток со дня получения представителем фонда копии постановления.

Часть 2 статьи 15.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность должностных лиц за нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страхователи в установленном порядке осуществляют учет случаев производственного травматизма и профессиональных заболеваний застрахованных и связанного с ними обеспечения по страхованию, ведут государственную ежеквартальную статистическую, а также бухгалтерскую отчетность. Страхователи ежеквартально представляют в установленном порядке территориальному органу страховщика по месту их регистрации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме, установленной страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования: на бумажном носителе не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом; в форме электронного документа не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Как усматривается из материалов дела, директор ООО «Техосмотр» ФИО3 в установленный ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ срок не представил расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 месяцев 2018 года в филиал № 9 Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

Вместе с тем, признавая указанное административное правонарушение малозначительным, мировой судья свои выводы должным образом не мотивировала. Тогда как постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП Российской Федерации, среди которых п. 6 ч. 1 указанной статьи предусматривает обязанность судьи мотивировать вынесенное решение.

Кроме того, мировой судья не учла, что по своей юридической конструкции состав, предусмотренный ч. 2 ст. 15.33 КоАП Российской Федерации, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством.

В этой связи существенная угроза охраняемым законом отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих правовых обязанностей по уплате страховых взносов.

Статья 2.9 КоАП Российской Федерации не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение. Таким образом, даже при отсутствии тяжких последствий административного правонарушения, прекращение дела по основаниям малозначительности является нецелесообразной мерой, и не будет способствовать обеспечению реализации задач административной ответственности, а также предупреждению совершения новых административных правонарушений.

Мировой судья, не оценил конкретные обстоятельства дела и не принял во внимание пренебрежительное отношение директора ООО «Техосмотр» ФИО3 к исполнению публично-правовых обязанностей по уплате страховых взносов, не учел, что характер вмененного административного нарушения противоречит указанным целям, а устное замечание, как мера порицания за формальное совершение правонарушения, не является достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП Российской Федерации, более того, мировым судьей судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области при рассмотрении дела не было принято во внимание, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 11 сентября 2018 года директор ООО «Техосмотр» ФИО3 уже был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП Российской Федерации (л.д. 38).

В установочной и резолютивной частях постановления мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 27 декабря 2018 года указана иная норма КоАП Российской Федерации (ст. 15.33.2 КоАП РФ), нежели та, по которой директор ООО «Техосмотр» ФИО3 привлекался к административной ответственности (ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ), а также в установочной части постановления мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 27 декабря 2018 года указано иное лицо, а именно указан директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, в действиях которого мировой судья усмотрел состав административного правонарушения по ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение другому мировому судье судебного участка Междуреченского городского судебного района Кемеровской области.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 27 декабря 2018 года об освобождении директора ООО «Техосмотр» ФИО3 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, за малозначительностью, и прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении директора ООО «Техосмотр» ФИО3, - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение другому мировому судье Междуреченского городского судебного района Кемеровской области.

Дело направить председателю Междуреченского городского суда Кемеровской области для решения вопроса о передаче дела на новое рассмотрение другому мировому судье Междуреченского городского судебного района Кемеровской области.

Судья (Подпись) И.В. Эглит

Подлинный документ подшит в деле № 12-14/2019 (№ 5-515/18-5) мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области