Дело № 12-407/2020

РЕШЕНИЕ

14.07.2020 года г. Симферополь 

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Крапко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> жалобу председателя правления Общественной организации «Местная национально-культурная автономия немцев городского округа Симферополь 

<

адрес>» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности председателя правления Общественной организации «Местная национально-культурная автономия немцев городского округа Симферополь 

<

адрес>» ФИО1 по ст.15.33.2 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ОО «Местная национально-культурная автономия немцев городского округа Симферополь 

<

адрес>» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ.

Как видно из постановления о привлечении к административной ответственности и протокола от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являясь председателем правления ОО «МНКАН Симферополя», находящегося по адресу: Бела Куна 21, 

<

адрес> нарушение п.2.2 ст.11 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», предоставил в ГУ - УПФ РФ в 

<

адрес> сведения (документы), необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного учета) в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за май 2019 – ДД.ММ.ГГГГ, в то время как, они должны были быть предоставлены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, в установленные законом сроки, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по жалобе прекратить в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения, поскольку он как председатель общественной организации выполнял свои функции на добровольной основе, что свидетельствовало об отсутствии оснований к предоставлению соответствующей отчетности.

В судебном заседании ФИО1 указал, что осуществляет свою деятельность на общественных началах на безвозмездной основе с учетом решения собрания. Также пояснил, что постоянно проживает по месту своей регистрации: 

<

адрес>, ул. им.Гиппократа, 5.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь-работодатель ежемесячно представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) по форме "Сведения о застрахованных лицах" (форма СЗВ-М), утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 83п.

При реализации указанной нормы под работающими гражданами понимаются лица, указанные в статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ), то есть лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, в частности, граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества, или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, на выплаты по которым согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) начисляются страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

При этом имеются случаи, когда физические лица осуществляют в организациях трудовую деятельность без заключения трудовых договоров (контрактов) или договоров гражданско-правового характера, а также каких-либо выплат в пользу этих лиц организации не производят.

С учетом изложенного, если физические лица (в том числе руководитель организации в случае, когда он является ее единственным учредителем) состоят с данной организацией в трудовых отношениях, то такие лица в соответствии с нормами Федерального закона N 167-ФЗ и Федерального закона N 212-ФЗ относятся к работающим лицам.

Таким образом, работодатель, зарегистрированный в Пенсионном фонде Российской Федерации в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию, обязан представлять отчетность по индивидуальному (персонифицированному) учету, в том числе по форме СЗВ-М, в соответствии с нормами действующего законодательства в отношении застрахованных лиц, работающих в организации по трудовому или гражданско-правовому договору, в том числе в отношении руководителей организации, являющихся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества.

При этом следует учитывать, что в случае осуществления вышеуказанными лицами работы на основании трудового договора отчетность по форме СЗВ-М должна представляться на всех работающих застрахованных лиц вне зависимости от фактического осуществления выплат и иных вознаграждений за отчетный период в пользу вышеуказанных лиц, а также вне зависимости от уплаты страховых взносов.

В то же время в отношении застрахованных лиц, работающих по гражданско-правовым договорам, с учетом прямого указания пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ отчетность по форме СЗВ-М представляется при условии начисления страховых взносов на вознаграждения, выплачиваемые по таким договорам.

В отношении лиц, работающих в общественных объединениях, включая политические партии, сообщаем, что статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" установлено, что законодательство Российской Федерации о труде и законодательство Российской Федерации о социальном страховании распространяется на работников аппаратов общественных объединений, работающих по найму.

Учитывая изложенное, вопрос о необходимости представления общественными объединениями, являющимися страхователями по обязательному пенсионному страхованию, отчетности по форме СЗВ-М зависит от факта наличия или отсутствия трудовых или гражданско-правовых отношений между общественными объединениями и их участниками, основанных на трудовых или гражданско-правовых договорах на выплаты, по которым начисляются и уплачиваются в ПФР страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

В случае отсутствия такого оформления отношений представление отчетности по форме СЗВ-М за таких лиц общественными объединениями не осуществляется.

Указанным положениям материального Закона, регулирующего возникшие правоотношения, должностным лицом Управления, должная оценка не дана. Не установлены и не отражены в протоколе, а также в последующем оставлены без внимания в постановлении, обстоятельства наличия трудовых отношений, соответствующих выплат, на которые подлежат начислению страховые взносы.

Срок давности в рамках вышеуказанного правонарушения составляет 1 год с момента выявления, при этом, такой срок начинает течь на следующие день с момента неисполнения соответствующей обязанности – подачи отчетности.

Таким образом, срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы в суде истек, и суд в настоящее время лишен возможности обсуждения вышеуказанных процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении настоящего дела.

К тому же, согласно требованиям п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ст. 25.15 КоАП РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, должностным лицом Управления, указанное требование закона выполнено не было.

Так, ФИО1 с 2015 года зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, ул. им.Гиппократа, 5. Сведений об извещении ФИО1 по месту регистрации его жительства, о дате и времени составлении протокола, в материалах дела, не имеется. Протокол составлен в отсутствии лица, привлечённого к административной ответственности. 

Организация также не была извещена.

Таким образом, должностным лицом не были предприняты надлежащие и достаточные меры к извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений вышеприведенных норм лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть безусловно извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, порядок привлечения лица к административной ответственности не был соблюден, что привело к нарушению прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, в данном случае протокол об административном правонарушении составлен без участия ФИО1, а материалы дела об административном правонарушении не позволяют сделать безусловный вывод о его надлежащем извещении о данном процессуальном действие.

Анализ приведенных выше процессуальных требований свидетельствует о том, что составленный в ходе производства по делу об административном правонарушении протокол, на котором основано постановление мирового судьи, не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, поскольку повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого по делу акта.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет отмену вынесенного постановления.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, учитывая, что протокол об административном правонарушении не является допустимым доказательством и подлежит исключению из числа доказательств по делу, суд приходит к выводу о незаконности постановления по делу об административном правонарушении и его отмене с прекращением производства по делу в данном случае ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.7, 30.8 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Жалобу председателя правления Общественной организации «Местная национально-культурная автономия немцев городского округа Симферополь 

<

адрес>» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12.КоАП.

Судья: Крапко В.В.