Дело № 2-4122/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года Санкт-Петербург 

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Сафоновой Г.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 первоначально обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением- комнатой, площадью 12,2 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес> снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей принадлежит на праве частной собственности жилое помещение- комната, площадью 12,2 кв. м. в 4-х комнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании договора дарения от 05 сентября 2007 года. В спорном жилом помещении с 26 сентября 2014 года постоянно зарегистрирован ответчик ФИО3, который зарегистрирован в качестве пользователя данного жилого помещения, членом семьи собственника-истца никогда не являлся и не является в настоящее время. 

Так же истец указала, что ответчик в указанное жилое помещение не вселялся, никогда не проживал, расходов по оплате коммунальных платежей не нес, все расходы по содержанию несла и несет истец. Ответчик в конце 2014 года выехал за пределы Российской Федерации в другое государство на постоянное место жительства. Сведения о точном местонахождении ответчика в настоящее время у истца нет. Согласно акту обследования жилого помещения собственники, проживающие в квартире удостоверили, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей нет, а так же иного принадлежащего ему имущества в комнате нет. Истец и проживающие в квартире соседи (собственники) и проживающие с ними лица не чинили и не чинят препятствий для вселения ответчика в спорное жилое помещение.

Ответчик членом семьи истца не является и не являлся, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком в части сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, соглашений об условиях проживания в нем ответчика не существует в настоящее время и не существовало ранее.

Истец так же ссылается на то, что она вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех зарегистрированных лиц в спорном жилом помещении, включая ответчика, который фактически в квартире не проживает и никогда не проживал.

19 ноября 2020 года истец, ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением- комнатой, площадью 12,2 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес> снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Положения ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, следует расценивать как реализации его права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав. 

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (часть 4 статьи 1). Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3).

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Нормами частей 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Из материалов дела следует, что истец является собственником 12/79 доли (комнаты площадью 12,20 кв. м.) в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании Договора дарения от 05 сентября 2007 года (л.д. 8,9,15).

Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах (л.д.11-14).

Согласно справке о характеристике жилого помещения от 15 июня 2020 года, квартира по указанному адресу состоит из четырех комнат, комната площадью 12,20- изолированная (л.д. 15).

Из справки о регистрации от 15 июня 2020 года следует, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован ФИО3 с 26 сентября 2014 года (л.д. 15 об).

Таким образом, регистрация ответчика имеет место на жилой площади, принадлежащей на праве собственности истцу.

В обоснование иска истец ссылался на то, что ФИО3 не является членом ее семьи, с момента регистрации на спорную жилую площадь ответчик не вселялся, по настоящее время в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, в конце 2014 года выехал за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, о месте своего проживания не сообщил.

Факт не проживания ответчика по спорному адресу подтверждается объяснениями истца, отметками почтового отделения на судебных извещениях, а так же представленным истцом в материалы дела актом обследования жилого помещения, составленным сотрудниками СПб ГУП РЭП «Строитель» 10 июня 2020 года, согласно которому в комнате площадью 12,20 кв. м. на момент обследования ФИО3 не проживает (л.д.16).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик никогда не вселялся и не проживал по спорному адресу, совместного хозяйства с истцом не вел, не предпринимала никаких попыток к вселению в спорную квартиру, не несет бремя содержания спорного жилья, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении вынужденно и временно, и ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрели право пользования спорным жилым помещением, поскольку сама по себе регистрация является административным актом и не порождает права на жилое помещение. При этом суд также учитывает, что наличие постоянной регистрации ответчика в спорном жилом помещении, ущемляет права истца как собственника жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым признать ФИО3 не приобретшим право пользования на жилое помещение- комнату, площадью 12,2 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку судом установлены основания, предусмотренные п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета– удовлетворить.

Признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга. 

Председательствующий судья Н.А. Малинина