№ 5-61/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Пенчукова Т.В., рассмотрев 7 мая 2019 г. в 

<

...>) в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

установила:

25 апреля 2019 г. около 13 час. 40 мин. находясь на ул. 1 Мая в близи дома № 2/3 г. Валуйки Белгородской обл. при осуществлении несения службы сотрудниками полиции, был остановлен автомобиль Лада Гранта, г/н 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, которая не выполнила законных требований сотрудника полиции, выразившиеся в неподчинении законному требованию сотрудника полиции о прекращении противоправного поведения, связанного с отказом удаления тонировки с передних стекал автомобиля.

В судебном заседании ФИО3 виновной себя в совершении правонарушения признала полностью, пояснив, что ранее она была привлечена к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и сотрудником полиции ей было выдано требование о прекращении противоправных действий, однако тонировку не сняла. В настоящее время тонировка со стекол автомобиля ею удалена, она раскаялась в содеянном.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2019 г. около 13 час. 40 мин., двигаясь по улице 1Мая в близи дома № 2/3 г.Валуйким Белгородской области, управляя транспортным средством Лада Гранта, г/н 

<

данные изъяты>, ФИО3, после выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (с нарушением покрытия на передних стеклах не соответствующих техническому регламенту (тонировка), не выполнила законное требование инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району об удалении с передних стекол покрытия, не соответствующего положениям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Т.е. ФИО3 не выполнила законного требования сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, получив требование о прекращении противоправных действий его не исполнила, чем выразила отказ удалить с передних боковых стекол своего автомобиля покрытие, не соответствующее положениям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Указанные действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон № 3-ФЗ) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 3-ФЗ, в обязанности полиции входит, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

На основании п. п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона № 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Действия (бездействие) ФИО3, выразившиеся в неподчинении законному требованию сотрудника полиции о прекращении противоправного поведения, связанного с отказом удаления тонировки с передних стекол автомобиля Лада Гранта, г/н 

<

данные изъяты>, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО3 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 33), протоколом осмотра транспортного средства с фототаблицей (л.д. 3-4, 5-8), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 9), согласно которого ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ (л.д. 9), свидетельством о регистрации ТС (л.д. 10), водительским удостоверением на имя ФИО3 (л.д. 11), рапортом ст.инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району ФИО4, согласно которого во время несения службы на маршруте патрулирования сотрудниками ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД Росси по г. Валуйки и Валуйскому району на ул. 1 Мая вблизи дома № 2/3 г. Валуйки Белгородской обл. был выявлен факт неисполнения ФИО3, управляющей автомобилем марки Лада Гранта, г/н 

<

данные изъяты>, требований сотрудника полиции об устранении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и впредь недопущения подобного правонарушения (л.д. 12); письменными объяснениями понятых ФИО1.(л.д. 14) и ФИО2 (л.д. 15), поясненным объяснением ФИО3 (л.д. 16), а также её пояснениями данными в судебном заседании; постановлениями по делу об административном правонарушении от 12 января 2019 г., 20 февраля 2019 г., 11 февраля 2019 г., 4 апреля 2019 г., 7 августа 2018 г. и 22 апреля 2019 г. (л.д. 17, 18, 19, 21, 23, 25); требованиями о прекращении правонарушения от 7 августа 2018 г., 4 апреля 2019 г., 22 апреля 2019 г. (л.д. 20, 22, 24).

Представленные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Из материалов дела следует, что в указанное выше время и место приведенный выше автомобиль, как имеющий затемненные передних стекол в нарушение установленного порядка эксплуатации транспортных средств, был правомерно остановлен сотрудником ДПС. ранее выданные ФИО3 требования о прекращении противоправных действий ею выполнены не были.

Оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, признаю полностью доказанной вину ФИО3 в совершении правонарушения. 

Действия ФИО3 правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Правонарушение совершено умышленно, так как ФИО3 знала о недопустимости неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, но намеренно совершила действия (бездействие), направленные на указанное неповиновение. 

При назначении наказания ФИО3 учитываю характер совершенного административного правонарушения (совершено в общественном месте), личность виновного, которая по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, проживает с бабушкой, её материальное положение (наличие места работы и постоянного источника дохода), наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает полное признание правонарушителем вины, раскаяние в содеянном и положительные характеристики по месту работы и жительства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

На основании изложенного, с учетом анализа представленных доказательств в их совокупности и того, что ФИО3 имеет постоянный источник дохода, судья полагает целесообразным назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, учитывая, что ранее ФИО3 привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

Постановил:

Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Сумму указанного штрафа перечислить по реквизитам: Получатель УФК по Белгородской области (ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району), ИНН 

<

***>; р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 041403001, ОКТМО 14720000, КБК 18811690050056000140, КПП 312601001, назначение платежа – административный штраф, УИН 18810431195040001532.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы или принесения протеста в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья: (подпись)