Дело № 2-2-633/2021 64RS0004-01-2021-000623-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ефремовой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 19 ноября 2014 года за период по 20 января 2018 года в размере 300 000 рублей, из которых: 209 082 рубля 30 копеек - сумма основного долга (77,698 % от общей суммы требований по основному долгу в размере 269 096 рублей 48 копеек), 90 917 рублей 70 копеек - сумма неуплаченных процентов (77,698 % от общей суммы требований по процентам в размере 117 014 рублей 36 копеек), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей, сумму судебных издержек в размере 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 19 ноября 2014 года публичное акционерное общество Национальный банк (далее - ПАО НБ) «Траст» заключило с ФИО1 кредитный договор № № на сумму 300 000 рублей на цели личного потребления. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению заемщику кредита, однако ФИО1 в нарушение условий договора не производила оплату в предусмотренные сроки, в связи с чем образовалась задолженность. 18 декабря 2018 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) № 4-01-УПТ. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен.

Истец ООО «Экспресс-Кредит» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известно. Представила письменные возражения на исковое заявление, в которых полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат в полном объеме. Кроме того, считала, что не имеется оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов, поскольку доказательств выполнения агентом (индивидуальным предпринимателем (далее - ИП) ФИО2) условий агентского договора № 04 от 01 августа 2017 года не представлено.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 12, 56 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действовавшей на дату заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 19 ноября 2014 года ПАО НБ «Траст» заключило с ФИО1 кредитный договор № № на сумму 300 000 рублей на срок 48 месяцев (срок возврата кредита - до 19 ноября 2018 года) с процентной ставкой 29,90 % на период с 20 ноября 2014 года по 19 июля 2016 года и 19,80 % на период с 20 июля 2016 года по дату полного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно графику платежей платеж осуществляется заемщиком ежемесячно 19 числа каждого месяца (дата может быть перенесены в соответствии с ГК РФ, с том числе в случае совпадения даты ежемесячного платежа с выходным (праздничным) днем). Дата первого платежа - 19 декабря 2014 года; сумма ежемесячного платежа - 10 267 рублей (л.д. 8-13, 15).

Заемщик ФИО1 была ознакомлена с информацией об условиях предоставления и возврата кредита и взяла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей.

ПАО НБ «Траст» выполнило свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1

Как следует из выписки по счету, последний платеж по кредитному договору № № от 19 ноября 2014 года осуществлен ФИО1 05 ноября 2015 года, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по возврату кредита, ФИО1 фактически отказалась от исполнения кредитного договора в одностороннем порядке, не погашая кредит в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 1.2.13 кредитного договора кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации).

18 декабря 2018 года между ПАО НБ «Траст» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор № 4-01-УПТ уступки прав требования, в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре (л.д. 20-21). 

Из реестра заемщиков № 1 от 21 декабря 2018 года следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от 19 ноября 2014 года к ООО «Эксперт-Кредит»» составляет 386 110 рублей 84 копейки, из которых 269 096 рублей 48 копеек - основной долг, 117 014 рублей 36 копеек - просроченные проценты (л.д. 23, 28).

До настоящего времени сумма образовавшегося долга заемщиком не погашена.

Истцом ООО «Экспресс-Кредит заявлено требование о частичном взыскании с ответчика задолженности за период по 20 января 2018 года в размере 300 000 рублей, из которых: 209 082 рубля 30 копеек - сумма основного долга (77,698 % от общей суммы требований по основному долгу в размере 269 096 рублей 48 копеек), 90 917 рублей 70 копеек - сумма неуплаченных процентов (77,698 % от общей суммы требований по процентам в размере 117 014 рублей 36 копеек).

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представила суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств, отсутствие задолженности или ее наличие в меньшем размере.

Вместе с тем ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

В пунктах 17, 18, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела следует, что 12 марта 2020 года к мировому судье судебного участка № 2 города Балаково Саратовской области из судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области поступило как ошибочно направленное заявление ООО «Экспресс-Кредит» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Указанное заявление первоначально поступило в судебный участок № 8 города Балаково Саратовской области 04 марта 2020 года (л.д. 40-45).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 города Балаково Саратовской области от 05 июня 2020 года судебный приказ, выданный мировым судьей 19 марта 2020 года, отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 относительно его исполнения (л.д. 27).

ООО «Экспресс-Кредит» направило в Балаковский районный суд Саратовской области с настоящее исковое заявление 18 января 2021 года (л.д. 31), то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, при расчете срока исковой давности суд исходит из дня обращения в суд с настоящим иском (18 января 2021 года), а также положений статьи 204 ГК РФ, в силу которой срок исковой давности не течет с 04 марта 2020 года по 05 июня 2020 года (3 месяца 1 день).

Следовательно, по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за период до 17 октября 2017 года истцом пропущен срок исковой давности. По платежам со сроками уплаты 19 октября 2017 года и по всем последующим в рамках заявленного периода до 20 января 2018 года срок исковой давности не истек.

Принимая во внимание график погашения кредита (л.д. 15), учитывая, что в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу, что за период с 17 октября 2017 года по 20 января 2018 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от 19 ноября 2014 года составляет 41 068 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 33 462 рубля 58 копеек; задолженность по процентам - 7 605 рублей 42 копейки, которая подлежит взысканию с нее в пользу ООО «Экспресс-Кредит».

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 88, статье 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 11 - 13, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Истцом ООО «Экспресс-Кредит» заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 судебных издержек в размере 10 000 рублей.

Из материалов дела следует, что 01 августа 2017 года между ООО «Экспресс-Кредит» (принципал) и ИП ФИО2 (агент) заключен агентский договор № 04, согласно пунктам 1.1, 2.1 которого агент обязуется совершать от имени и за счет принципала следующие действия: составление уведомлений о задолженности, претензионных писем, исковых заявлений, заявлений о выдаче судебного приказа, заявлений о правопреемстве; представление интересов принципала в суде; обработка исполнительных документов, юридическое сопровождение исполнительных производств, оцифровка и хранение архивных дел, иных действия, направленные на оказание услуг, а принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение за оказанные услуги (л.д. 24).

Дополнительным соглашением от 01 февраля 2018 года к агентскому договору № 04 от 01 августа 2017 года установлены расценки на виды оказываемых агентом услуг, в частности, за составление искового заявления - 10 000 рублей (л.д. 25).

Оказанные ИП ФИО3 услуги по составлению искового заявления к ФИО1 ООО «Экспресс-Кредит» оплачены, что подтверждается реестром на оказанные услуги, платежным поручением от 27 мая 2020 года (л.д. 25, оборот, 29).

Принимая во внимание степень сложности рассмотренного гражданского дела, объем выполненной представителем работы, с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает возможным уменьшить размер расходов истца по оплате услуг по составлению искового заявления, определив его в сумме 3 000 рублей.

В процентном соотношении размер удовлетворенных требований истца (41 068 рублей) от размера первоначально заявленных требований (300 000 рублей) составляет 13,7 %, соответственно, учитывая приведенные выше положения процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» подлежат взысканию расходы, связанные с составлением искового заявления, в размере 411 рублей, то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (3 000 х 13,7 %).

При подаче искового заявления в суд ООО «Экспресс-Кредит» в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, от цены заявленного иска уплачена государственная пошлина в размере 6 200 рублей.

С учетом изложенного выше с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 849 рублей 40 копеек (6 200 рублей х 13,7 %).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № № от 19 ноября 2014 года в размере 41 068 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 33 462 рубля 58 копеек; задолженность по процентам - 7 605 рублей 42 копейки; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 849 рублей 40 копеек, расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 411 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Т.С. Ефремова

Мотивированное решение суда составлено 05 апреля 2021 года.

Судья Т.С. Ефремова