УИД: 16RS0024-01-2019-000871-33 Дело №2-720/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 129248 рублей 35 копеек и уплаченной государственной пошлины в сумме 3784 рублей 97 копеек. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> по вине водителя автомобиля Mercedes-Benz с государственным регистрационным номером № ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Ford АФ—3720 ВВ с государственным регистрационным номером № получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО №. На сайте Российского Союза Автостраховщиков сведения о договоре страхования с реквизитами № не найдены. Поскольку автомобиль Ford АФ—3720 ВВ с государственным регистрационным номером № на момент ДТП был застрахован АО «АльфаСтрахование», страховой компанией 15 января 2019 года произведена страховая выплата в размере 129248 рублей 35 копеек. 

Представитель истца – АО «АльфаСтрахование» ФИО2 на судебное заседание не явилась. Согласно заявлению, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и не возражала против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из разъяснений, содержащих в пункте 5.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П следует, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>», собственником автомобиля, и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования средств наземного транспорта АФ-3720ВВ, по страховым рискам «КАСКО полное» (повреждение, хищение), ущерб по дополнительному оборудованию, гражданская ответственность владельцев ТС, несчастный случай, утеря товарной стоимости страховой суммой 1987000 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в 11 часа 30 минут около 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО1, и автомобиля Форд ГРЗ государственным регистрационным номером №, под управлением гр.М. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в нарушении пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечена к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение требований Правил дорожного движения перед поворотом налево заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении).

Сведения об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении ответчиком не представлены.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в Росгосстрах, полис ОСАГО №.

На сайте Российского Союза Автостраховщиков сведения о договоре страхования с реквизитами № не найдены.

Собственник автомобиля Форд с государственным регистрационным номером № ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «

<

данные изъяты>» с заявлением на выплату возмещения по договору.

Истец признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и перечислил денежные средства в размере 129248 рублей 35 копеек за ремонт автомобиля Форд с государственным регистрационным номером № в ООО «

<

данные изъяты>» 15 января 2019 года, что подтверждается имеющими в деле копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом №, актом осмотра транспортного средства, счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, заказа-наряда от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом суд считает исковые требования АО «АльфаСтрахования» подлежат удовлетворению, поскольку к истцу, полностью выплатившему страховое возмещение ООО «

<

данные изъяты>», в порядке суброгации перешло право требования возмещения вреда, причинённого застрахованному имуществу ответчиком, не застраховавшей в установленном порядке риск ответственности в форме обязательного и страхования, в размере 129248 рублей 35 копеек.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3784 рублей 97 копеек подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 129248 рублей 35 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3784 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Р.Р. Бурганов