Дело № 2-1-10/2019

64RS0017-03-2018-000485-52

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года р.п.Самойловка

Калининский районный суд (3) в р.п. Самойловка Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.А.

при секретаре Байбара Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращении правасобственности на земельный участок и жилой дом,признании возникновения права на наследство,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец – ФИО3. После него осталось наследственное имущество, заключающееся в земельном участке и жилом доме, расположенном по адресу: Саратовская область, р.

<

адрес>.

Данный дом и земельный участок под ним, расположенные по адресу: Саратовская область, р.

<

адрес>. были приобретены в равных долях в период брака ФИО3 и ФИО2 Брак между ФИО3 и ФИО2 был прекращен 04.01.1997 года.

Так как ФИО3 проживал и умер в 

<

адрес>, ФИО1, как наследник по закону в установленный законом срок обратились к нотариусу нотариального округа г. Тулы ФИО4 с заявлением о принятии наследства, в результате чего было открыто наследственное дело №. 

ФИО1 считает, что своевременно вступила внаследство, и подтверждает это вступившим в законную силу решениемКалининского районного суда в р.

<

адрес> Саратовской области от02.06.2016 года. Другие наследники сын ФИО5 и дочьФИО13 отказались от наследства.

В настоящее время ФИО1 оформила в собственность принадлежащий умершему отцу земельный участок 15,9 га. из земель сельскохозяйственного назначения, а также разрешила семье М-вых проживать на 1/2 доли жилого дома по адресу: Саратовская область, р.

<

адрес>, на условиях надлежащего содержания и ремонта части дома и оплаты коммунальных услуг. 

21.08.2018 года от ФИО6 истец узнала, что ответчик ФИО2 оформила в собственность принадлежащую ее отцу 1/2 доли спорного жилого дома на основании полученного 02.04.2018 года свидетельства о праве на наследство по закону, что подтвердила нотариус р.п. Самойловка ФИО7 

Признание права собственности на наследство необходимо ей для того, чтобы иметь возможность полноправно вступить в наследство и распорядиться наследуемым имуществом.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону 

<

адрес>3, выданное 02.04.2018 нотариусом р.п. Самойловка и Самойловского района Саратовской области ФИО7, прекратить зарегистрированное за ФИО2 право собственности на жилой дом с кадастровым номером 64:31:390712:332 и на земельный участок с кадастровым номером 64:31:390712:100, расположенные по адресу: Саратовская область, 

<

адрес>, р.

<

адрес>, признать недействительным постановление администрации Самойловского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО2», жилой дом с кадастровым номером 64:31:390712:332 и земельный участок с кадастровым номером 64:31:390712:100, расположенные по адресу: Саратовская область, 

<

адрес>, р.

<

адрес> снять с кадастрового учета в Едином государственном реестре недвижимости, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 1200 (одна тысяча двести рублей) рублей 00 копеек, а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель Харитонов Г.С. уточнили исковые требования в части, и, просили суд, прекратить зарегистрированное за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 64:316390712:332 и на земельный участок с кадастровым номером 64:31:390712:100, расположенные по адресу: Саратовская область, 

<

адрес>, р.

<

адрес>, а также исключить указанные объекты недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости. В остальной части заявленные исковые требования истец ФИО1 и её представитель Харитонов Г.С. поддержали и просили суд удовлетворить их в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, объяснения дали, в основном, аналогичные обстоятельствам дела. 

Ответчик ФИО2, её представители ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании уточненные заявленные исковые требования ФИО1 не признали и просили суд в их удовлетворении отказать по тем основаниям, что при предъявлении истцом требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону серии 

<

адрес>3 выданное 02.04.2018 года нотариусом ФИО7 не указано, в чем именно заключается нарушение прав истца, а также не указаны какие именно неблагоприятные последствия для неё повлекла данная сделка, не указаны основания признания недействительности сделки. 

Кроме того, полагают, что истец ФИО1 не представила суду достаточных доказательств, свидетельствующих о своевременном вступлении в права наследника после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Как следует, из представленных истцом суду доказательств ФИО1 пропустила срок принятия наследства в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя, поскольку с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась к нотариусу 

<

адрес>, только ДД.ММ.ГГГГ. 

Также, считают, что ? доля жилого дома по адресу: р.

<

адрес> не входит в состав наследственного имущества принадлежащего при жизни ФИО3, поскольку была продана им ФИО6 в 2000 г. по расписке о получении денег за продажу, о чем была выдана ДД.ММ.ГГГГ нотариальная доверенность сроком на три года для оформления сделки купли продажи спорного имущества. Истец ФИО1, как наследник, не несла бремя расходов по содержанию жилого дома по вышеуказанному адресу, на протяжении 16 лет не принимала участия ни в ремонте жилого дома, ни в уходе за придомовой территорией. 

Полагают, что истец ФИО1 действует недобросовестно с намерением причинить вред ФИО2, злоупотребляя право наследования и отсутствием регистрации перехода права собственности к покупателю ФИО11 1\2 доли жилого дома по договору купли – продажи от 2000 года, исполненного в виде расписки ФИО3 

В связи с изложенным считают, что оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 у суда не имеется, поскольку она избрала неверный способ защиты нарушенного права и является ненадлежащим истцом. 

Третьи лица ФИО11 и ФИО12 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку свидетельство о праве на наследство по закону 

<

адрес>3, выданное нотариусом р.п. Самойловка и Самойловского района Саратовской области ФИО7 ответчику ФИО2 является незаконным, так как на момент смерти наследодателя ФИО3 она не состояла с ним в зарегистрированном браке, поэтому не имела права наследовать ? часть жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: р.

<

адрес>. 

Кроме того, пояснили суду, что в указанном доме живут с разрешения истца ФИО1, поскольку своевременно оформить право собственности на ? часть жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу при жизни ФИО3 не успели. 

Третьи лица ФИО5, ФИО13 и ФИО14 в судебном заседании не присутствовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в заявлениях направленных в суд, исковые требования ФИО1 поддержали в полном объеме.

Представитель третьего лица – администрации Самойловского муниципального района Саратовской области не присутствовал, в суд направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии. 

Третье лицо - нотариус нотариального округа р.п. Самойловка и Самойловского района ФИО7 в судебном заседании не присутствовала, в суд направила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствии, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебном заседании не присутствовал, в своем заявлении, направленном в суд просил рассмотреть дело в отсутствии ее представителя, рассмотрение заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о рождении на л.д. 8, ФИО22 (по свидетельству о заключении брака на л.д.9 ФИО1) ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ. В графе «отец» указан ФИО3.

Согласно свидетельству о рождении на л.д. 10 ФИО22 (по свидетельству о заключении брака на л.д.9 ФИО13) ФИО8 родилась ДД.ММ.ГГГГ. В графе «отец» указан ФИО3.

Согласно свидетельству о рождении на л.д. 12 ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ. В графе «отец» указан ФИО3.

Из свидетельства о смерти на л.д.14 следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии договора купли-продажи дома на л.д. 17 ФИО3 и ФИО15 купили в равных долях жилой дом с полезной площадью 51,0 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Исходя из копии справки о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 15 видно, что ФИО3 и ФИО2 расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии Свидетельства о заключении брака на л.д. 16 ФИО3 заключил брак с ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, местом государственной регистрации является Комитет записи актов гражданского состояния администрации 

<

адрес> отдел ЗАГС по 

<

адрес>.Из копии Постановления о предоставлении земельного участка в собственность ФИО2 на л.д. 18 следует, что ФИО2 предоставлен участок с кадастровым номером 64:31:390712:100 общей площадью 1460 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, 

<

адрес>, р.

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 19-20 ФИО2 является наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ей принадлежит право общей долевой собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: Саратовская область, 

<

адрес>, р.

<

адрес>, с кадастровым номером 64:31:390712:332 общей площадью 81, 6 кв.м.

Исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости на л.д. 21-27 ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Саратовская область, 

<

адрес>, р.

<

адрес>, с кадастровым номером 64:31:390712:332 общей площадью 81, 6 кв.м.

Согласно копии Постановления об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ № на л.д.28 ФИО1 отказано нотариусом нотариального округа: р.п. Самойловка и Самойловского района, Саратовской области ФИО7 в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с тем, что совершение данного нотариального действия противоречит закону.

Из копии решения Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 29-31 видно, что суд признал за ФИО1 право собственности на 1/590 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. ст. 1111, 1113 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследство открывается со смертью гражданина. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, истец ФИО1 является дочерью, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО3. 

Из исследованного в судебном заседании наследственного дела умершего ФИО3 следует, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу нотариального округа р.п. Самойловка и Самойловского района Ссаратовской области ФИО7 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, указав, что является супругой умершего, в подтверждение чего представила подлинное свидетельство о заключении брака выданное ДД.ММ.ГГГГ Самойловским райбюро ЗАГС Саратовской области серии Ш – РУ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1\2 долю в праве общей долевой собственности объекта ИЖС, назначение: жилой дом, адресу: Саратовская область, 

<

адрес>, р.

<

адрес>, кадастровый №, площадью 81,6 кв.м., принадлежащих наследодателю ФИО3 на основании договора купли –продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.60,61,64 )

Однако, как следует из справки о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО2 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.15) 

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"в случаях, если брак прекращен путем его расторжения, а также признан недействительным, указанные в пункте 3 статьи 1145 ГК РФ лица к наследованию не призываются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что свидетельство серии 

<

адрес>3 выданное ФИО2 нотариусом нотариального округа р.п. Самойловка и Самойловского района Саратовской области от 02.04.2018 года является недействительным, так как выдано в нарушение норм действующего законодательства. Кроме того, ответчик ФИО2 вообще не является наследником имущества наследодателя ФИО3, поскольку на момент его смерти его супругой не являлась. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что производные исковые требования ФИО1 о прекращении зарегистрированного за ФИО2 права собственности на ? долю в праве долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Саратовская область, 

<

адрес>, р.

<

адрес>, а также о признании недействительным постановления администрации Самойловского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ « О предоставлении земельного участка ФИО2» и исключении из кадастрового учета в ЕГРН спорных объектов недвижимости подлежат также полному удовлетворению. 

Что касается заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании с ФИО2 судебных расходов, то суд приходит к выводу, что в этой части они подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

С учетом того, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, поэтому с ФИО2 в её пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей. 

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Представитель истца ФИО1 –адвокат Харитонов Г.С. предоставил суду квитанцию от 01.11.2018 года об оплате его услуг в размере 15 000 рублей. 

Учитывая объем проделанной представителем работы, сложность гражданского дела, количество судебных заседаний и объем защищаемого права, суд с учетом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 5000 руб. 

Доводы ответчика ФИО2 и её представителей ФИО9 и ФИО17 о том, что истец ФИО1 является ненадлежащим истцом и то, что она несвоевременно вступила в права наследника и не имеет никаких прав на имущество принадлежащее наследодателю ФИО3 являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм материального права. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

1. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство позакону 

<

адрес>3, выданное 02.04.2018 нотариусом р.п. Самойловка иСамойловского района Саратовской области ФИО7.

2. Прекратить зарегистрированное за ФИО2 собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и наземельный участок с кадастровым номером №, расположенные поадресу: Саратовская область, 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

3. Признать недействительным постановление администрацииСамойловского муниципального района Саратовской области № отДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО23».

4. Жилой дом с кадастровым номером 64:31:390712:332 и земельныйучасток с кадастровым номером 64:31:390712:100, расположенные по адресу:Саратовская область, 

<

адрес>, р.

<

адрес> исключить из кадастрового учета в Едином государственном реестре недвижимости.

5. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользуФИО1 государственную пошлину в размере 1200(одна тысяча двести рублей) рублей 00 копеек.

6. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользуФИО1 расходы на оплату услуг представителя вразмере 5 000 ( пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд (3) в р.

<

адрес> Саратовской области в течение месяца.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 11 февраля 2019 года.

Судья: О.А.Васильева