Дело № 2-4498/2019

64RS0043-01-2019-005426-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Сугробовой К.Н.,

при секретаре Мухиной А.В.,

с участием представителя истцов ФИО3 ФИО2, Треполец ФИО1. – ФИО6 ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Треполец ФИО1, ФИО3 ФИО2 к Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Треполец ФИО1 и ФИО3 ФИО2 обратились в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы проживают в 

<

адрес>. Титульным владельцем выступает Федеральное государственное унитарное предприятие ОПХ «Волга», который передало во владение это жилое помещение своему работнику - ФИО3 ФИО5. Последняя приходится матерью ФИО3 ФИО2 ФГУП ОПХ «Волга» ДД.ММ.ГГГГ заключил договор социального найма с ФИО3 ФИО5., заверив его своей печатью. Граждане РФ приобретают право на бесплатную передачу в собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде в силу закона, что является производным от его статуса нанимателя жилого помещения. Реализуя свое право на приватизацию, истцы оформили технический паспорт жилого помещения и экспликацию. Дом в аварийном состоянии не находится, служебной квартирой не является. Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы воспрепятствовать приватизации указанной квартиры, не имеется. Обратившись в Администрацию муниципального образования «Город Саратов» получен отказ в приватизации по причине бездействия ФГУП ОПХ «Волга», так как спорное помещение не было внесено в соответствующий реестр федерального или муниципального имущества, принадлежащего на вещном праве или в силу закона органам местного самоуправления, муниципальным унитарным предприятиям, федеральным учреждениям либо иным лицам и подлежащем учету в реестрах. Впоследствии, в результате запроса в Министерство сельского хозяйства РФ получен ответ об отсутствии сведений о правообладателе. Комитет по управлению имуществом города Саратова ответил аналогично, добавив, что ранее также не состоял в муниципальной собственности. Таким образом, собранные доказательства позволяют сделать вывод о том, что истцы по независящим от них причинам не могут реализовать право на бесплатную приватизацию принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения. Очевидно, что именно несоблюдение обязанности ФГУП ОПХ «Волга» по передаче в государственный жилой фонд является единственным препятствием реализации права на приватизацию, что недопустимо исходя из положений ФЗ “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации”. В материалы дела представлены доказательства обращения во все органы, но каждый из них опровергает принадлежность квартиры ему. Таким образом, возникает правовая коллизия того что многоквартирный дом возведен, а собственника не имеет, при этом имеются доказательства вселения в квартиру и наличие прописки (регистрации места проживания). Досудебный способ получения недвижимого имущества в собственность исчерпан. Истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеют, содержат жилое помещение в надлежащем состоянии.

Треполец ФИО1. и ФИО3 ФИО2 просят признать ними в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истцы в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем предоставили суду письменные заявления.

Представитель истцов ФИО6 ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика, несмотря на надлежащее и своевременное извещение о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил, в связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 233-237 ГПК РФ.Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.В соответствии со ст. 54 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.Исходя из вышеназванных положений закона следует, что сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.В судебном заседании установлено, что ФИО3 ФИО5 по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФГУП ОПХ «Волга», было предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

По день своей смерти (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 ФИО5 была зарегистрирована и проживала в указанной квартире. 

В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства члены семьи ФИО3 ФИО5.: сын ФИО3 ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), зять Треполец ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ). Указанные обстоятельства подтверждаются также сведениями ОВМ ОП №1 в составе УМВД России по г. Саратову.

Также установлено, что согласно ответам комитета по управлению имуществом г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, администрации 

<

адрес> муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, комитета по управлению имуществом Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, Территориального управления Росимущества в Саратовской области ль ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> в 

<

адрес> в реестре объектов муниципального жилищного фонда и реестре государственного и федерального имущества Саратовской области вышеуказанное не значится.

Согласно справкам комитета по управлению имуществом г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО2 и Треполец ФИО1 в приватизации жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, участия не принимали.

Право собственности на спорное жилое помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области не зарегистрировано.

Согласно техническому паспорту МУП «Городское бюро технической инвентаризации» спорное жилое помещение имеет общую площадь 47,3 кв.м. и состоит из двух жилых комнат. 

Таким образом, жилое помещение – 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> не имеет за кем-либо зарегистрированного права собственности. Доказательств обратного суду не представлено.По причине отсутствия сведений, подтверждающих принадлежность занимаемого жилого помещения к государственному или муниципальному фонду, зарегистрировать право собственности на занимаемую истцами квартиру они не могут. Доказательств обратному суду не представлено также.В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1 приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 данного Закона предусматривается, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений 1 (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

На основании ст. 6 Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.Как устанавливают положения ст.7 Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.В соответствии со ст. 8 Закона РФ, решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Также устанавливается, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда один раз.

Статьей 12 ГК РФ в качестве способа защиты гражданских прав предусматривается возможность признания права.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и. муниципального имущества.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что ответчиком не было представлено относимых и допустимых доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. Не было добыто таких доказательств и в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению. Иных жилых помещений истцы не имеют.На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Треполец ФИО1, ФИО3 ФИО2 к Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Треполец ФИО1 и ФИО3 ФИО2 право общей долевой собственности (по1/2 доли в праве за каждым) в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоящее из двух жилых комнат, общей площадь. 47,3 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись К.Н. Сугробова

Копия верна

Судья К.Н. Сугробова

Секретарь А.В. Мухина