Копия

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 24 мая 2018 года

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьёва С.В., при секретаре Шаляпиной Н.И., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Берёзовского Рытьковой Н.И., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бедило Л.В.,

подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката Новикова Н.Ю., 

а также потерпевшей *** рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации,

и ФИО2, *** несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

дата в период с 22:00 до 22:30 ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества *** с незаконным проникновением в её жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Тогда ФИО1 совместно с ФИО2, действуя согласованно и совместно, в указанный период времени, перелезли через забор и проникли на территорию участка *** по адресу: 

<

адрес>. Находясь на участке, ФИО1, с целью хищения, неустановленным следствием предметом, обрезал медный кабель, протянутый от дома к помещению бани. После этого ФИО1 совместно с ФИО2 подошли к входной двери в дом, где ФИО1 при помощи монтировки, которую заранее взял у себя дома, сломал навесной замок входной двери, после чего незаконно проник в квартиру *** . ФИО2 осталась на улице ждать ФИО1 Находясь внутри квартиры, ФИО1 взял два полимерных пакета белого цвета, в которые сложил бытовую химию, средства личной гигиены и похищенные провода. Кроме этого, в доме ФИО1 взял алюминиевую гардину. После этого ФИО2 по просьбе ФИО1 прошла внутрь квартиры, то есть также незаконно проникла в жилище. Находясь внутри квартиры, ФИО1 подал ФИО2 пакеты с похищенным имуществом и металлическую гардину, с которыми оба вышли из дома. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 умышленно, исходя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно, похитили имущество, принадлежащее *** а именно: два полимерных пакета белого цвета ценности для *** не представляющие; две бутылки универсального чистящего средства «Domestos» объемом 1 л. каждая стоимостью 82 рубля за одну бутылку общей стоимостью 164 рубля; шампунь «Wunder Doctor» объемом 500 мл. стоимостью 100 рублей; шампунь «Timotei» объемом 400 мл. стоимостью 100 рублей; шампунь «Jojoba & macadamia Karite» объемом 500 мл. стоимостью 110 рублей; упаковку из трех металлических губок для мытья посуды стоимостью 29 рублей за упаковку; две упаковки стирального порошка «Lotos classic» весом 450 г. каждая стоимостью 43 рубля за одну упаковку общей стоимостью 86 рублей; две упаковки кислородного отбеливателя «Персоль» весом 200 г. каждая стоимостью 25 рублей за одну упаковку общей стоимостью 50 рублей; упаковку пакетов для мусора «Mir Pack» объемом 120 л. в количестве 10 штук стоимостью 53 рубля за упаковку; чистящий гель «Санокс» весом 750 г. стоимостью 81 рубль; чистящий порошок «Пемо Люкс» весом 480 г. стоимостью 55 рублей; средство для мытья стекол «Мисс Леди» весом 750 г. стоимостью 100 рублей; средство моющее синтетическое порошкообразное «Кашемир» весом 300 г. стоимостью 74 рубля; медный кабель в изоляции белого цвета длиной 30 метров с сечением 2,5 мм трехжильный стоимостью 40 рублей за один метр общей стоимостью 1200 рублей; медный кабель в изоляции белого цвета длиной 15 метров с сечением 2,5 мм трехжильный стоимостью 40 рублей за один метр, общей стоимостью 600 рублей; настенную гардину алюминиевую длиной 3,5 метра стоимостью 300 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили *** . материальный ущерб на общую сумму 3 102 рубля.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 после разъяснения их прав в присутствии защитников при выполнении требований ст.217 УПК Российской Федерации по окончании ознакомления с материалами уголовного дела заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем имеются записи в протоколе ознакомления обвиняемых с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимые в присутствии защитников, каждый поддержали свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе выполнения требований ст.217 УПК Российской Федерации, полностью признав себя виновными по предъявленному обвинению, в содеянном раскаялись.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая, также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. 

Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, совершенное каждым из подсудимых, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК Российской Федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит доказанной вину каждого из подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Суд, опираясь на материалы уголовного дела и поведение подсудимых в ходе судебного заседания, признает их вменяемыми, на учете у психиатра они не состоят (т. 1 л.д. 184, 246). Проведенной в отношении ФИО1 судебно-психиатрической экспертизой также установлено, что ФИО1 не страдал в период совершения преступления и не страдает в настоящее время психическим расстройством, в момент совершения преступления осознавал общественную опасность своих действий.

Поэтому подсудимые могут и должны нести уголовную ответственность за совершенные ими действия. 

Назначая наказание, суд основывается на требованиях ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации, в соответствии с которой при особом порядке принятия судебного решения, наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В соответствии со ст.15 УК Российской Федерацииподсудимые, каждый, совершили преступление относящееся к категории тяжких. Оснований для снижения категории преступления суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств для подсудимых отсутствие у них судимости, признание вины и раскаяние в содеянном, для подсудимой ФИО2 наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (достигшего 14-ти летнего возраста), положительные характеристики с места жительства (т.1 л.д. 173, 247), состояние здоровья подсудимых, которые имеют определенные хронические заболевания, принесение подсудимыми извинений потерпевшей, которая к ним претензий не имеет.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывая обстоятельства дела, и данные о личности подсудимых, которые в течение года, предшествующего совершению преступления, были замечены в употреблении алкоголя в общественных местах и за это были привлечены к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступлений подсудимыми и признает для каждого из них обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

При таких обстоятельствах дела, учитывая данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания и назначает каждому из них наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимые своим добросовестным поведением обязаны будут доказать свое исправление. С учетом семейного и имущественного положения подсудимых суд находит возможным не назначать им дополнительные наказания.

Назначение подсудимым менее строгого наказания, предусмотренного санкций ч.3 ст. 158 УК РФ суд находит не отвечающим целям наказания.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. ст. 15 ч.6, 53.1, ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Кроме того, суд также не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому считает невозможным применение положений ст. 64 УК Российской Федерации.

Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК России процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года. 

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ года, в течение которого обязать каждого из них не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, если это не связано с трудовой деятельностью, трудоустроиться в течение месяца, со дня вступления приговора в законную силу, периодически являться в данный орган для регистрации. 

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 и ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: две бутылки универсального чистящего средства «Domestos»; шампунь «Wunder Doctor»; шампунь «Timotei»; шампунь «Jojoba & macadamia Karite»; упаковку из трех металлических губок для мытья посуды; две упаковки стирального порошка «Lotos classic»; две упаковки отбеливателя «Персоль»; упаковку пакетов для мусора «Mir Pack»; чистящий гель «Санокс»; чистящий порошок «Пемо Люкс»; средство для мытья стекол «Мисс Леди»; средство моющее «Кашемир», полимерный пакет оставить в собственности у потерпевшей Потерпевший №1, петлю навесного замка, гвоздодер – уничтожить, следы пальцев рук – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: п/п С.В. Соловьёв

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***