РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Серебряковой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2423/2019 по заявлению ФИО1 об установлении факта признания отцовства,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ отцовства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В обоснование требований указала, что ее родители ФИО3 и ФИО2 в зарегистрированном браке не состояли, проживали совместно, вели общее хозяйство, она вместе с ними проживала. ФИО2 при жизни не сомневался в своем отцовстве, занимался ее воспитанием, содержал, покупал одежду и обувь, подарки, украшения, передавал деньги на обучение, полностью участвовал в ее жизни, называл дочерью. Установление факта необходимо для оформления пенсии по потере кормильца. 

В судебном заседании ФИО1 заявление поддержала, просила удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО3 заявление находит обоснованным, пояснила, что она с 18 лет проживала совместно с ФИО2, вели общее хозяйство. ФИО1 его дочь, при жизни ФИО2 признавал своей дочерью, участвовал в воспитании и содержании. 

Представитель заинтересованного лица отдела опеки и попечительства Промышленного района г.Самара по доверенности ФИО4, заявление сочла обоснованным. 

Представитель заинтересованного лица отдел ЗАГС Промышленного района г.о. Самара в суд не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия. 

Представитель заинтересованного лица УПФ ГУ в Кировском и Промышленном районах г.о Самара в суд не явился, извещен надлежаще.

Допрошенные в судебном заседании свидетели соседи и родственники ФИО5, ФИО6, ФИО7 указали, что ФИО2 и ФИО3 проживали совместно, вели общее хозяйство. В 2001 году у них родилась дочь Даша. ФИО2 называл ее своей дочерью, участвовал в содержании и воспитании.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта признания отцовства.

Положениями ст. 49 СК РФ предусмотрено, что в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 СК РФ) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

В соответствии со ст. 50 СК РФ, в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 г. N 9 "О применении судами Семейного Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов", в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со ст. 50 СК РФ вправе установить факт признания им отцовства. Такой факт может быть установлен судом по правилам особого производства на основании всесторонне проверенных данных, при условии, что не возникает спора о праве.

Как следует из свидетельства о рождении (актовая запись №), ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в графе мать указана ФИО3, запись в графе отец отсутствует (л.д.23). 

Судом установлено, и подтверждено пояснениями заявителя, заинтересованного лица матери ФИО3, а также показаниями свидетелей, которые суд считает правдивыми, что ФИО2 и ФИО3 состояли в фактических брачных отношениях без регистрации, проживали совместно, вели общее хозяйство, ФИО2 признавал Дарью своей дочерью, занимался ее воспитанием и содержанием. 

15.03.2019 года ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.22), актовая запись № ОЗАГС Железнодорожного района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области.

Оценивая доказательства, суд признает доказанным то обстоятельство, что ФИО2 признавал себя отцом несовершеннолетней ФИО1, к данному выводу суд приходит на основании объяснений заявителя, показаний допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, семейных фотографий. 

С учетом изложенного и принимая во внимание, что спор о праве отсутствует, и в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств, которые бы опровергали указанные заявителем обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО1 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1, удовлетворить. 

Установить факт признания отцовства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданство Россия, умерший ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>.

Внести изменения в актовую запись о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от 16.01.2001г. № отделом ЗАГС администрации 

<

адрес>, указать в графе отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 05.06.2019 года.

Председательствующий: Бобылева Е.В.