05RS0032-01-2024-001122-84

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Леваши 16 января 2025 г.

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи - Магомедова А.А.,при секретаре с\з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Леваши гражданское дело № 2-56/2025 по иску ФИО3 к ФИО2 о защите чести и достоинства, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском в Левашинский районный суд РД к ФИО2 о защите чести и достоинства. 

В исковом заявлении ФИО3 указало, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 20.07.1982г.р., на заседании комиссии по делам несовершеннолетних при Администрации MP «

<

адрес>» выступила публично и оклеветала ее. Об этом она узнала из протокола заседания, которое ей дали на работе в школе, ДД.ММ.ГГГГ. 

В протоколе указано, что ФИО2 говорила, что из-за ее не позволительного отношения к её детям она была вынуждена перевести с ее класса своих детей, в другие классы. И в связи с этим обстоятельством, якобы ФИО2 A.M., была вынуждена обратиться с заявление в отдел ОМВД по 

<

адрес>. 

С этим заявлением ФИО2 A.M., из отдела ОМВД к ней никто не приходил, и не уведомлял.

О заседании ПДН ОМВД при Администрации тоже не уведомили. ФИО2 A.M. за ее спиной, не уведомив ее, публично выступала с ложью, всё, что говорит ФИО2 A.M. было ложью, ничего подобного она не говорила. Никогда не допускала никаких оскорблений и не подобающего поведения и не допустит в отношению несовершеннолетних и других.

Так же, ФИО2 A.M. давала ложные те же сведения и на суде 29.09.2024г., хоть и была предупреждена судом, куда она была приглашена в качестве свидетеля. На суде выявилась её ложь, которой суд дал определение отместка. ФИО2 A.M. не успокоилась, написав заявление в ОМВД с ложью и выступила публично на заседании ПДН ОМВД. 

Она не имеет никакого отношения к детям ФИО2 A.M., никогда ни чьим детям не допускала и допустить не могла непозволительного отношения, так как она и сама мать и будучи общественным человеком, да и другим не даст. Сын ФИО2 A.M. никогда у нее не учился и никогда с ним не общалась и близко, даже не подходила.

Дочь ФИО2 A.M. училась в ее классе года два года тому назад, теперь уже и три. Если было, что то подобное, почему ФИО2 A.M., тогда, 2 года тому назад не обратилась с заявлением в ОМВД, чего ждала 2 года ? Потому что не было ничего подобного и быть не могло.

Вопиющие действия ФИО2 A.M., распространили слухи по району, по селу, что повлияли на ее педагогическую деятельность. ФИО2 повлияла и на родителей других детей со своей ложью и клеветой, что родители побоялись отправлять к ней в класс своих детей. Так же, на основании её заявления с ложью, ей директором был объявлен выговор, который отменили решением суда от 29.09.2024г.

ФИО3, просит установить ее не виновность и не причастность к лжи ФИО2 A.M.

Опровергнуть ложь в заявлении и ложь при выступлении на заседании, и всё что говорила ФИО2 A.M. о ней, так как оно не соответствует действительности.

Обязать ответчика опровергнуть свою ложь, так как она его и распространяла: написав встречное заявление в ОМВД по 

<

адрес> и выступив встречным речью на очередном заседании ПДН при 

<

адрес>.

Истица ФИО3 в суде подержала свои требование, так же показала, что из за действий ФИО2 у родителей учеников ее класса, сложилось о ней неблагоприятное мнение и родители забрали детей из класса, в настоящее время у нее нет учеников, она приходит на работу в пустой класс, отрабатывает положенные ей часы и уходит домой.

Ей известно что данная обстановка возникла по инициативе директора школы, с ее слов являющийся ранее судимым, которые натравливает ФИО2 на такие действия, дополнительным поводом по ее мнению явилось и то обстоятельство что ею было обжаловано дисциплинарное взыскание наложенное на нее директором школы., которое было отменено решением Левашинского районного суда РД. и оставлено в силе определением Верховного суда РД.

Сложившаяся обстановка причиняет физические и нравственные страдания ей, являясь учителем высшей квалификации, почетным работником образования РФ, победителем конкурса лучших учителей РФ «Учитель года», членом методического актива Министерства Образования РД, членом женсовета МО, депутатом МО, экспертом регионального отделения ОНО, матерью своих детей, порочит ее имя и создало о ней негативное мнение как селе так и в районе.

К тому же недавно похоронила брата который являлся участником СВО и ей приходится защищать свои права в суде. 

Ответчик – ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 152 ГК РФ - Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Пунктом 7 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", предусмотрено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является учителем начальных классов МКОУ» Кулецминская СОШ», из имеющих в материалах дела сведений представленных истцом ФИО3 по месту трудовой деятельности характеризуется положительно, согласно скриншотов по ватсап имеются фотографии со счастливыми лицами учеников и благоприятные отзывы детей о своей учительнице ФИО3 является учителем высшей квалификации, почетным работником образования РФ, победителем конкурса лучших учителей РФ «Учитель года», членом методического актива Министерства Образования РД, членом женсовета МО, депутатом МО, экспертом регионального отделения ОНО.

Поводом ее обращения в суд послужило выступление ФИО2 на заседании комиссии ПДН ОМВД 

<

адрес>, на котором она сама не присутствовала, где ФИО2 являющийся матерью двоих детей, один из ее детей являлась ученицей класса где учителям была ФИО3, сын ФИО9 не являемся учеником ее класса. Утверждала, что ФИО3 оскорбляла ее детей называя его сына инвалидом, карликом и тупым. Человеком второго сорта из бедной семьи.

На заседании комиссии по делам несовершеннолетних присутствовали директор Кулецминской СОШ, ФИО2, однако сама ФИО3 отсутствовала, и о наличии решения комиссии узнала позже.

По результатам выводов комиссии директор школы создал комиссию по проверке деятельности учительницы начальных классов ФИО3м., по результатам которой в отношении истицы было вынесено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Из решении Левашинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что исковое заявление ФИО3, ИНН 

<

***>, к МКОУ «Кулецминская СОШ» 

<

адрес> Республики Дагестан, ИНН 

<

***>, в лице директора ФИО8 об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного на истицу ФИО3 приказом МКОУ «Кулецминская СОШ» 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворено и отменено дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на истицу ФИО3 приказом МКОУ «Кулецминская СОШ» 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Обстоятельствам предшествовших обращению ФИО3 в суд с заявлением о защите чести и достоинства, предыдущим судом, по обращению ФИО3 об отмене выговора объявленного ей по результатам заявления ФИО2 о ее недостойном поведении и оскорблении ее детей, были исследованы им дана надлежащая оценка, данное решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и для суда рассматривающего требования заявителя о защите чести и достоинства имеют преюдициальную силу, так как основаниями для обращения в суд послужили те же обстоятельства, а именно обращение ФИО2 в КДН ОМВД по результатом которой ФИО3 был объявлен выговор и дополнительно давать им оценку суд считает нет необходимости.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений возлагается на истца, соответствие действительности распространенных сведений возложена на лицо, распространившее эти сведения.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. 

Суд находит требования Истца о защите чести и достоинства нашли свое подтверждение в суде, к тому же эти сведения были озвучены публично, на заседании комиссии по делам несовершеннолетних, о них стало известно помимо руководство и коллектива школы, так же и активу района, жителям села в котором проживет ФИО3 данное обстоятельство отрицательно сказалось на ее деловой и моральной репутации, в настоящее время из за неправомерных действий ответчика ФИО3 вынуждена проводить учебное время в пустом классе, так как родители детей вынуждены под влиянием неподтвержденной информации о ее неэтичном поведении перевести детей в другой класс.

Являясь активным общественником, участником победителем многих всероссийских конкурсов и лицом значимым в педагогической среде, данное обстоятельство подтверждено в суде соответствующими документами которые у суда не вызывают сомнения, указанные сведения подрывают ее авторитет и доброе имя.

Действия ответчика по делу ФИО2 извещенной дважды о явке в суд и не явившейся, суд дает критическую оценку и полагает, что данные действия приняты ею осознано и являются одним из способов защиты своих прав.

Таким образом, с учетом вышеизложенного и установления судом факта выступления на заседании комиссии по делам несовершеннолетних при МО 

<

адрес> ФИО2 с заявлением о том, что истица обзывала ее детей инвалидом, карликом, людьми второго сорта. Которые ничем не подтверждены кроме как высказыванием самой ответчицы, которые в действительности ФИО3 не высказывала, с учетом ее поведения, характеристик и иных доказательств о ее повседневной и общественной жизни предшествовавших до этого, суд находит, что действия ФИО2 порочат честь деловую репутацию и авторитет как учителя общеобразовательной школы, в вязи с чем требования Истицы о защите чести и достоинства, установлении ее невиновности и не причастности ко лжи ФИО9, опровергнуть ложь в заявлении и ложи при выступлении на заседании и все что говорила ФИО2 о ней, обязать ответчика провергнуть ложь, написав встречное заявление в ОМВД по 

<

адрес> и выступив на очередном заседании КДН при 

<

адрес>. необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО3 к ФИО2 о защите чести и достоинства.

Обязать ответчика ФИО2 опровергнуть сведения порочащие честь и достоинство ФИО3 написав встречное заявление в ОМВД и выступив на очередном заседании ПДН при МО 

<

адрес> с опровержением сведений, которые она ранее высказывала.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Магомедов