Судья – Комков А.Н. Дело № 22-6955/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 21 октября 2025 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам 

Краснодарского краевого суда в составе:

судьи Колодяжного Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора ...........3

рассмотрев в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой адвоката ...........5 на постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

частично удовлетворено заявление адвоката ...........5, об оплате труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда; 

с осужденного ...........4 в пользу адвоката ...........5 взысканы судебные издержки за осуществление защиты интересов ...........4 в размере 4 938 рублей;

Заслушав доклад судьи ...........7, проверив материал, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат ...........5 обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 8 230 рублей за оказание юридической помощи, произведённой осужденному ...........6 в рамках указанного дела за 5 дней участия в рассмотрении дела судом - .........., .........., .........., .........., ........... 

Суд, частично удовлетворяя заявление адвоката указал на его обоснованность и посчитал, что не имеется оснований для освобождения ...........6 от уплаты процессуальных издержек.

В апелляционной жалобе адвокат ...........5 просит постановление суда отменить, указав на то, что судебные издержки должны быть возмещены из средств федерального бюджета с последующим взысканием судебных издержек в порядке регресса со ...........4

В судебном заседании прокурор ...........3 поддержала апелляционную жалобу, просила ее удовлетворить, постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем. Таким признается судебный акт, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона РФ.

Данные требования закона судом первой инстанции надлежащим образом не выполнены.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с требованиями ст.389.17 УПК РФ существенными нарушениями уголовно-процессуального закона признаются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с правовой позицией, закрепленной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Как следует из материалов дела, адвокат ...........5, осуществлял защиту осужденного ...........6

Между тем, как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции, судом не выяснено мнение осужденного по факту взыскания процессуальных издержек, а лишь формально указано на отсутствие доказательств его имущественной несостоятельности.

По заявлению адвоката судебное заседание проведено ...........

Судом первой инстанции не учтено, что вопрос об определении размера и о распределении процессуальных издержек в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ решается в постановлении, принятом судом в порядке статьи 399 УПК РФ (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора").

В соответствии со ст. 399 УПК РФ, указанные в ней лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Часть 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 131, ч. 6 ст. 132 УПК РФ не предполагают взыскание процессуальных издержек с осужденного без проведения соответствующего судебного заседания, согласно их толкованию, изложенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от .......... ........-О-П.

Право осужденного на защиту было нарушено. Судом не были исследованы вопросы, подлежащие выяснению при принятии решения о взыскании процессуальных издержек, в том числе об имущественной состоятельности осужденного, он не был уведомлен о дне слушании в установленный законом срок.

Кроме того, как разъяснено в п.43 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ........ (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ..........), взыскание процессуальных издержек с участников судебного разбирательства, а не из средств федерального бюджета, противоречит требованиям закона. Данное нарушение является существенным, повлиявшим на исход дела.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным и в нем наряду с другими обстоятельствами должны быть приведены мотивы, в соответствии с которыми судья пришел к выводу о взыскании с осужденного той или иной суммы процессуальных издержек.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, и поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены состоявшегося судебного решения как незаконного и передачи материала судебного производства на новое судебное разбирательство.

Поскольку постановление суда отменяется в соответствии с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, то иные доводы апелляционной жалобы подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от .......... отменить, передать материал для рассмотрения по существу в тот же суд, в том же составе. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.

Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья