Дело № 2-1141/2019

УИД 54RS0018-01-2019-001359-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июля 2019 г. г. Искитим Новосибирской области 

Резолютивная часть решения оглашена 19.07.2019. 

Мотивированное решение составлено 19.07.2019. 

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области 

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Искитиме Новосибирской области (межрайонное) о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, просит: 

-признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Искитиме Новосибирской области (межрайонное)от 12.03.2019 г. № 839060/18 в части отказа зачесть в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды времени: с 12.11.2002 г. по 12.09.2004 г.; с 22.08.2005 г. по 31.08.2008 г.; 29.09.2005г.; 06.10.2005г.; 13.10.2005г.; 20.10.2005г.; 27.10.2005г.; 03.11.2005г.; 10.11.2005г.; 17.11.2005г.; 24.11.2005г.; 01.12.2005г.; 08.12.2005г.; 15.12.2005г.; с 11.02.2008 г. по 22.02.2008 г.; с 26.02.2008г. по 07.03.2008г.; с 23.03.2009г. по 03.04.2009г.; с 07.02.2011г. по 19.02.2011г;

-обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы: с 12.11.2002 г. по 12.09.2004 г.; с 22.08.2005г. по 31.08.2008г.; 29.09.2005г.; 06.10.2005г.; 13.10.2005г.; 20.10.2005г.; 27.10.2005г.; 03.11.2005г.; 10.11.2005г.; 17.11.2005г.; 24.11.2005г.; 01.12.2005г.; 08.12.2005г.; 15.12.?005г.; с 11.02.2008 г. по 22.02.2008 г.; с 26.02.2008г. по 07.03.2008г.; с 23.03.2009г. по 03.04.2009г.; с 07.02.2011г. по 19.02.2011г.

Требования мотивирует тем, что 29.11.2018 года истец обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Искитиме Новосибирской области (межрайонное) (далее -ответчик), с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

12.03.2019 года ответчик решением № 839060/18 отказал истцу в удовлетворении заявления, мотивируя отказ тем, что не был подтверждён необходимый для назначения пенсии стаж на соответствующих видах работ.

Ответчиком был признан стаж на соответствующих видах работ в 19 лет 07 месяцев 04 дня (с учётом постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г. № 2-П).

Ответчик посчитал невозможным зачесть в стаж на соответствующих видах работ, в том числе следующие периоды: с 12.11.2002 г. по 12.09.2004 г. и с 22.08.2005 г. по 31.08.2008 г.

В обоснование ответчик указывает, что в эти периоды истец не вырабатывала норму рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы.

Ответчик указывает, что в указанные периоды истец работала учителем химии на 0,64; 0,47; 0,44; 0,39; 0,86; 0,56; 0,67; 0,72 ставки, но при этом он не учитывает отработанное мной время, обозначенное в тарификационных списках за 2002-2004гг., 2005-2008гг. как часы «ГПД».

В обоснование отказа указывает, что трудовые договора (соглашения), приказы о приёме истца по совместительству воспитателем группы продлённого дня за эти периоды не представлены (отсутствуют). Таким образом, факт занятия штатной должности воспитателя по совместительству в периоды с 12.11.2002г. по 12.09.2004г., с 01.09.2005г. по 31.08.2008г. документально не подтверждён.

Периоды прохождения истцом курсов повышения квалификации, а именно: 29.09.2005г., 06.10.2005г., 13.10.2005г., 20.10.2005г., 27.10.2005г., 03.11.2005г., 10.11.2005г. (указание на данный день в решении ответчика отсутствует, но данные о прохождении курсов имеются в справке предоставленной ему работодателем и данный день относится к курсам на 12 рабочих дней по четвергам, как указано в приказе № 222-к от 27.09.2005 г.), 17.11.2005г., 24.11.2005г.,01.12.2005г.,08.12.2005г.,15.12.2005г., с 26.02.2008г. по 07.03.2008г. (согласно удостоверения о повышении квалификации, в приказе о направлении на курсы было указано с 11.02.2008 по 22.02.2008 г., но позже дата была изменена), с 11.02.2008 г. по 22.02.2008 г. (в данный период истец должна был быть на курсах, но позже дата курсов изменилась с 26.02.2008г. по 07.03.2008г., поэтому работала учителем), с 23.03.2009г. по 03.04.2009г, с 07.02.2011 г по 19.02.2011 г.

По мнению ответчика нельзя засчитать данные дни, так как истец не работала в должности в учреждении, предусмотренных Списком от 29.10.2002г., а обучалась на курсах повышения квалификации.

С отказом ответчика в части зачесть в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости указанные периоды обучения на курсах повышения квалификации, а также периоды работы за 2002-2004гг., 2005-2008гг., в которых в тарификационных списках указаны часы «ГПД» истец не согласна и считает в этой части отказ незаконным.

Считает, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в педагогический стаж, поскольку за работником в указанный период сохраняется как место работы и средний заработок, так и производятся выплаты, предусмотренные законодательством, в том числе в пенсионный фонд.

Более того истец не имела права отказаться от повышения своей квалификации, так как у педагога, имеются обязанности повышать квалификацию и проходить обучение, в том числе в межаттестационный период, в противном случае аттестация на квалификационную категорию была бы невозможна.

По сути, законодатель приравнял указанные периоды времени к выполнению мной обязанностей педагога с выплатой мне заработной платы, как педагогу и отчислением в пенсионный фонд необходимых сумм.

С учётом указанного не включение в специальный стаж периодов нахождения работников в учебных отпусках или на курсах повышения квалификации влечёт необоснованное ограничение их пенсионных прав.

Указанное подтверждает, что позиция ответчика, изложенная в решении от 12.03.2019 г. № 839060/18,отом, что спорные периоды не подлежат зачёту в специальный стаж истца, так как в эти периоды истец находилась на курсах повышения квалификации и не осуществляла педагогическую деятельность, не основаны на законе.

В периоды прохождения курсов повышения квалификации, о чём указывалось выше, истец выполняла работу, которая была возложена на нее работодателем соответствующими приказами и получала за её выполнение заработную плату, то есть за истцом сохранялась средняя зарплата, с которой работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и в связи с этим должен исчисляться соответствующий стаж.

Относительно периодов с недостаточной выработкой нормы рабочего времени за периоды с 12.11.2002 г. по 12.09.2004 г. и с 22.08.2005 г. по 31.08.2008 г.

Ответчик отказал принять периоды с 12.11.2002г. по 12.09.2004г., с 01.09.2005г. по 31.08.2008г. указывая на то, что факт занятия штатной должности воспитателя по совместительству документально не подтверждён, а нагрузки учителя не достаточно для выработки нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).

В указанный период времени истец работала по основной должности учителем химии и по совместительству воспитателем группы продлённого дня, что фиксировалось в тарификационных списках за 2002-2004гг., 2005-2008гг. как часы «ГПД».

Общей нагрузки (учителя и воспитателя) было достаточно для признания достаточной выработки рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки). При этом начислялась истцу заработная плата как за отработанные часы учителем, так и воспитателем, а значит в пенсионный фонд шли отчисления со всех сумм.

Сами должности, по которым истец имела педагогическую нагрузку: учитель, воспитатель группы продлённого дня предусмотрены списком, утверждённым постановлением Правительства РФ от 29.12.2002 N 781, при этом как обязательное условие занятия штатной должности не предусмотрено. В п. 4 Правил указано на необходимость только выполнения суммарно педагогической нагрузки, установленной за ставку заработной платы, при этом не указано на необходимость занятия штатной должности; в данной ситуации я не могла занимать две штатные должности, поскольку истец только частично исполняла нагрузку по совмещению.

Истец также считает, что то обстоятельство, что в тарификационных списках за 2002-2004гг., 2005-2008гг. указаны часы «ГПД», а трудовые договора (соглашения4), приказы о приёме меня по совместительству воспитателем группы продлённого дня за эти периоды не представлены (отсутствуют) не может служить основанием для отказа во включении данного периода работ в специальный стаж, так как истец фактически в это время выполняла соответствующую работу и имеются лишь недостатки в её оформлении.

После отказа ответчика, истцом был сделан запрос работодателю о предоставлении информации и разъяснений относительно трудовой функции за обозначенный период и был получен ответ, что сокращение - часы «ГПД» в тарификационных списках за 2002-2004гг., 2005-2008гг. было введено для учёта отработанного истцом времени по должности воспитателя группы продлённого дня. Полное наименование должности в тарификационных списках не указывалось в связи с недостаточностью места в бланках.

При этом необходимые документы не были предоставлены в пенсионный фонд во время проверки из-за их утраты. Также был уволен работник, отвечавший в тот период времени за ведение делопроизводства, и поэтому более подробную информацию относительно указанных обстоятельств работодателю установить не удалось.

Кроме этого истцу не была выдана копия должностной инструкции воспитателя группы продлённого дня, в которой регулировалась трудовая функция по должности воспитателя группы продлённого дня, что подтверждает факт выполнения работы, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости.

Вышеуказанное подтверждает, что истец была допущена к работе, которая оплачивалась и тарифицировалась соответствующим образом, с ведома и по поручению работодателя, что в силу ст. 67 ТК РФ приравнивается к заключению соответствующего трудового договора.

В судебном заседании истец и ее представитель адвокат Болдырев А.Г. исковые требования поддержали, дополнительно заявили о взыскании расходов на представителя в сумме 20000 руб., по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., просили взыскать их с ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, в судебном заседании полагала решение пенсионного органа законным и обоснованным, решение по судебным расходам просила принять на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3 р.п. Линево» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Выслушав участников процесса, заслушав показания свидетеля .., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам. 

Статьей 39 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждому гражданину на социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу ст. 55 Конституции РФ ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, права и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции на дату обращения истца в пенсионный орган) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из пп. «м» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», следует, что установить, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 N 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Согласно п. 3 этого же постановления Правительства РФ исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При этом по выбору застрахованных лиц при исчислении: периодов работы, указанных в подпунктах "м" и "н" пункта 1 настоящего постановления, - применяются:

Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.;

постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет" и от 6 сентября 1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет" - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно.

В судебном заседании установлено, что 29.11.2018 ФИО1 обратилась в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Искитиме Новосибирской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением от 12.03.2019 № 839060/18 пенсионный орган отказал истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», так как представленные документы не подтверждают наличие необходимой для назначения пенсии продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

В оспариваемом решении ответчиком сделаны выводы о невозможности учета в стаж на соответствующих видах работ периодов работы истца с 12.11.2002 по 12.09.2004, с 22.08.2005 по 31.08.2008 в должности учителя химии Государственном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 3 р.п. Линево» (с 18.02.2004 – Государственное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 3 р.п. Линево», с 28.09.2005 – Муниципальное общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 3 р.п. Линево»), поскольку в эти периоды истец не выработала норму педагогической или учебной нагрузки, установленной за ставку заработной платы, факт занятия по совместительству штатной должности воспитателя документально не подтвержден.

Истец, не согласившись с решением в данной части, просит его в этой части признать незаконным и обязать ответчика включить эти периоды работы в соответствующий стаж. 

Истец полагает, что в указанные периоды она выработала необходимую нагрузку, поскольку совмещала работу учителя с работой воспитателя группы продленного дня, в связи с чем выработала педагогическую нагрузку.

Судом установлено, что в период с 12.11.2002 по 12.09.2004, с 22.08.2005 по 31.08.2008 истец работала по основному месту работы в должности учителя химии Государственном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 3 р.п. Линево» (с 18.02.2004 – Государственное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 3 р.п. Линево», с 28.09.2005 – Муниципальное общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 3 р.п. Линево»).

Кроме того, в указанные периоды истец по совместительству занимала штатную должность воспитателя в том же учреждении, что подтверждается представленными истцом тарификационными списками (л.д. 42-43, 213-218), должностной инструкцией воспитателя группы продленного дня (л.д.45-47), штатным расписанием (л.д. 57-63), приказами (л.д. 64-67), табелями учета рабочего времени (л.д. 68-147), информацией из лицевых счетов (л.д. 148-182), приказа об установлении доплат и табелем учета рабочего времени (л.д. 183-186), данных расчетных листков (л.д. 187-212).

Данные должности «учитель» и «воспитатель» и учреждение «общеобразователная школа» предусмотрены Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2003 № 191, Приказом Минобрнауки РФ от 24.12.2010 № 2075, Приказом Минобрнауки России от 22.12.2014 № 1601 в соответствующие периоды была установлена для учителя норма часов учебной (преподавательской) работы, которая составляла 18 часов в неделю за ставку заработной платы, и для воспитателя в группах продленного дня общеобразовательных учреждений - 30 часов в неделю.

Из представленной истцом тарификационными списками (л.д. 42-43, 213-218), должностной инструкцией воспитателя группы продленного дня (л.д. 45-47), штатным расписанием (л.д. 57-63), приказами (л.д. 64-67), табелями учета рабочего времени (л.д. 68-147), информацией из лицевых счетов (л.д. 148-182), приказа об установлении доплат и табелем учета рабочего времени (л.д. 183-186), данных расчетных листков (л.д. 187-212), следует, что в спорные периоды имела как учебную педагогическую нагрузку по должности учителя, так и по должности воспитателя группы продленного дня. Нагрузка составлял с 01.09.2002 – 8,5 часов в неделю по должности учителя и 45 часов по должности воспитателя, с 01.09.2003 – 8 часов учителем и 45 часов воспитателем, с 01.09.2005 – 7 часов учителем и 45 часов воспитателем, с 01.09.2006 9 часов учителем и 45 часов воспитателем, с 01.09.2007 – 7 часов учителем и 45 часов воспитателем. Указанная педагогическая нагрузка истцом выполнялась в период с 12.11.2002 по 12.09.2004, с 22.08.2005 по 31.08.2008.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности суммировать педагогические нагрузки истца по должностям учитель и воспитатель группы продленного дня для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости, поскольку в п. п. 4 Правил предусмотрена возможность такого суммарного учета.

Доводы ответчика о не подтверждении документально факта занятия штатной должности воспитателя по совместительству суд находит ошибочными.

Ненадлежащее оформление работодателем трудовых отношений в связи с осуществлением совместительства двух должностей не может являться основанием для ограничения пенсионных прав истца.

При таких обстоятельствах требования истца о признании решения ответчика незаконным и возложении обязанности включить спорные периоды в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости подлежат удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что истец проходила с 29.09.2005; 06.10.2005; 13.10.2005; 20.10.2005; 27.10.2005; 03.11.2005; 10.11.2005; 17.11.2005; 24.11.2005; 01.12.2005; 08.12.2005; 15.12.2005; с 11.02.2008 по 22.02.2008; с 26.02.2008 по 07.03.2008; с 23.03.2009 по 03.04.2009; с 07.02.2011 по 19.02.2011 повышение квалификации в период работы учителем, который подлежит учету в качестве педагогического стажа, дающего права на назначение страховой пенсии по старости.

Согласно статье 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом с сохранением заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Следовательно, период нахождения на курсах повышения квалификации, как период работы, в силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, подлежит зачету в стаж работы, дающей право досрочное пенсионное обеспечение.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось то, что в период с 29.09.2005; 06.10.2005; 13.10.2005; 20.10.2005; 27.10.2005; 03.11.2005; 10.11.2005; 17.11.2005; 24.11.2005; 01.12.2005; 08.12.2005; 15.12.2005; с 11.02.2008 по 22.02.2008; с 26.02.2008 по 07.03.2008; с 23.03.2009 по 03.04.2009; с 07.02.2011 по 19.02.2011 истец направлялась работодателем для прохождения обучения и повышения квалификации в целях обеспечения своей основной работы, при этом за указанный период работодателем производились начисления заработной платы, удержание налогов и других выплат, в том числе отчисления в Пенсионный Фонд РФ.

При таких обстоятельствах данный период необоснованно исключен ответчиком из перечня периодов работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании незаконным решения ответчика в части исключения вышеуказанного периода работы истца, возложении обязанности включить данный период в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела..

Из статьи 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, расходы на проведение экспертизы. 

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 11 и 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В судебном заседании установлено, что истец понесла расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 руб., что подтверждается чеком ордером от 18.04.2019, расходы на представителя в сумме 20000 руб., что подтверждается соглашением от 18.04.2019, квитанциями от 22.05.2019, 15.07.2019, 19.07.2019. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд с иском, в сумме 300 руб. 

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ, суд также считает необходимым, исходя из объема оказанных услуг, сложности дела, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя на подготовку искового заявления и участия представителя в суде в разумных пределах в сумме 20 000 рублей, поскольку данные расходы истца подтверждены представленными в суд квитанциями, ответчик доводы не высказывал и доказательств их неразумности и чрезмерности суду не представил. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Искитиме Новосибирской области (межрайонное) о признании незаконным решения, возложении обязанности удовлетворить. 

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Искитиме Новосибирской области (межрайонное) от 12.03.2019 № 839060/18 в части отказа зачесть в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», периоды работы ФИО1: с 12.11.2002 по 12.09.2004; с 22.08.2005 по 31.08.2008; 29.09.2005; 06.10.2005; 13.10.2005; 20.10.2005; 27.10.2005; 03.11.2005; 10.11.2005; 17.11.2005; 24.11.2005; 01.12.2005; 08.12.2005; 15.12.2005; с 11.02.2008 по 22.02.2008; с 26.02.2008 по 07.03.2008; с 23.03.2009 по 03.04.2009; с 07.02.2011 по 19.02.2011.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Искитиме Новосибирской области (межрайонное) обязанность включить ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», периоды работы: 

- с 12.11.2002 по 12.09.2004, с 22.08.2005 по 31.08.2008 в должности учителя химии в Государственном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 3 р.п. Линево» (с 18.02.2004 – Государственное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 3 р.п. Линево», с 28.09.2005 – Муниципальное общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 3 р.п. Линево»); 

- 29.09.2005; 06.10.2005; 13.10.2005; 20.10.2005; 27.10.2005; 03.11.2005; 10.11.2005; 17.11.2005; 24.11.2005; 01.12.2005; 08.12.2005; 15.12.2005; с 11.02.2008 по 22.02.2008; с 26.02.2008 по 07.03.2008; с 23.03.2009 по 03.04.2009; с 07.02.2011 по 19.02.2011, нахождения на курсах повышения квалификации.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Искитиме Новосибирской области (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы на представителя в сумме 20000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., а всего в общей сумме 20300 (двадцать тысяч триста) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение подлежит составлению в течение 5 дней со дня окончания разбирательства по делу. 

Судья (подпись) А.А. Емельянов