УИД 19RS0001-02-2019-002592-38 Дело № 2-2715/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 21 мая 2019 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре Сильвестровой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты и расторжении договора на предоставление возобновляемой кредитной линии, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № № по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № № для отражения операций. Процентная ставка за пользование кредитом составила № % годовых. Задолженность ФИО1 перед Банком по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб. Истец просит взыскать в пользу Банка с ответчика сумму задолженности по счету международной банковской карты № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор № №, заключенный между Банком и ответчиком ФИО1 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. При этом ответчик в суд представил возражения на исковое заявление, в которых просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В настоящее время наименование банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России». 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты «Visa Gold». Банк выдал ответчику указанную кредитную карту, в связи с чем, был заключен договор на ее выдачу на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых на 36 месяцев. 

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (далее – Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт» (далее – Тарифы Банка), Памяткой Держателя карт Сбербанка России ОАО (далее – Памятка Держателя), Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполняемым клиентом, Руководством по использованию «Мобильного банка» («Руководство пользователя»), Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» является договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии (п.п. 1.1 п. 1 Условий).

Согласно п.п. 1.2 п. 1 Условий, международная кредитная карта Visa или MasterCard (далее – карта) – банковская карта, являющаяся собственностью ОАО «Сбербанка России» и полученная Держателем во временное пользование.

Из п.п. 3.10 п. 3 Условий следует, что датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Держатель дает согласие (заранее данный акцепт) Банку и Банк имеет право без дополнительного акцепта Держателя на списание поступающих на счет карты денежных средств и направление денежных средств на погашение задолженности держателя в следующей очередности: на уплату комиссий (за обслуживание карты и др., за исключением комиссии за выдачу наличных денежных средств), включенных в сумму обязательного платежа, на уплату неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа, на уплату просроченных процентов, на уплату просроченной суммы основного долга, на уплату суммы превышения лимита кредита, на уплату процентов, начисленных на дату формирования отчета и включенных в сумму обязательного платежа, на уплату 5% от основного долга (без суммы превышения лимита кредита), на уплату задолженности по основному долгу по операциям снятия наличных за прошлые отчетные периоды из суммы общей задолженности, на уплату задолженности по основному долгу по операциям в торгово-сервисной сети за прошлые отчетные периоды из суммы общей задолженности, на уплату комиссий (за обслуживание карты и др., за исключением комиссии за выдачу наличных денежных средств), выставленных к погашению, но не включенных в сумму обязательного платежа, на уплату процентов, начисленных на дату погашения задолженности (с учетом льготного периода), на уплату задолженности по основному долгу по операциям снятия наличных из текущего отчетного периода, на уплату задолженности по основному долгу по операциям в торгово-сервисной сети из текущего отчетного периода.

В соответствии с п.п.3.1, 3.2, 3.3 п. 3 Условий, Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на один год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. Для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 

<

данные изъяты> %.

Из материалов дела усматривается, что Банк исполнил свои обязательства, перечислив на карту ФИО1 с номером счета № № кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно п. 3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенными Тарифами Банка.

Как усматривается из информации о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту равна 

<

данные изъяты> % годовых. 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из п.п. 4.1.5 п. 4 Условий следует, что держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

В судебном заседании установлено, что заемщик со дня получения кредитной карты неоднократно нарушал обязательства по ежемесячной оплате основного долга и процентов, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

В материалы дела истцом предоставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленное в адрес ответчика. Данное требование предлагает в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить просроченную задолженность вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку. В указанный срок требование не было исполнено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 11 г. Абакана Республики Хакасия был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте № № в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 11 г. Абакана Республики Хакасия от 02.11.2018 указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно его исполнения. 

Вместе с тем, после отмены судебного приказа, ответчик не принял мер по погашению имеющейся у него задолженности. 

Ответчик в суд представил возражения на исковое заявление, в которых просил применить последствия пропуска срока исковой давности

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Из положений п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что просроченная задолженность по основанному долгу образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этой даты у истца возникло право на обращение в суд.

При таких обстоятельствах, трехлетний срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Абаканский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Банк не пропустил срок исковой давности при подаче данного искового заявления.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитной карте (счет № №), задолженность ответчика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем он принимается судом за основу при определении суммы задолженности.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату денежных средств, исковые требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте (счет № №) в размере 

<

данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а договор № № подлежит расторжению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Банк при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. и № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору на выдачу кредитной карты и о расторжении данного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО7.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте (счет № №) в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубля 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) копеек, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий К.Н. Неткачев

Мотивированное решение изготовлено и подписано 27 мая 2019 г.

Судья К.Н. Неткачев