дело №2-371/2017 г.

Решение

 ( Копия)

именем Российской Федерации

30 октября 2017 года р.п. Мокшан 

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Петровской С.Д., при секретаре Бузыревой Г.С.,с участием представителей истца Ч.С.АА. - ФИО1, ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Мокшан гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Банк Русский стандарт» о защите прав потребителя: о признании недействительным пункта 15.2 Условий по банковским картам «Русский стандарт» недействительным, ст.9 ( ст. 9.1.1, 9.1.1.1., 9.1.1.2) Тарифного плана 205/1 недействительным, о взыскании штрафа, 

установил:

в Мокшанский районный суд обратилась ФИО3 с иском к АО «Банк Русский стандарт» о защите прав потребителя: о признании недействительным пункта 15.2 Условий по банковским картам «Русский стандарт» недействительным, ст.9 ( ст. 9.1.1, 9.1.1.1., 9.1.1.2) Тарифного плана 205/1 недействительным, о взыскании штрафа.Иск мотивирован следующим. Между ней и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор № на выпуск кредитной карты № По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Порядок списания денежных средств в оплату кредита по Договору противоречит действующему законодательству нарушает её права потребителя и является недействительным. Согласно условиям по банковским картам АО «Банк Русский Стандарт», являющихся- неотъемлемой частью договора о карте, очередность списания денежных средств со счета происходило с нарушением.Согласно п. 15.2. Условий при наличии договора потребительского кредита, наличии задолженности по договору о карте и/или задолженности по договору потребительского кредита и отсутствии выставленного заключительного счета-выписки денежные средства, размещенные на счете (не в результате предоставления банком кредита в рамках договора ПК),списываются банком со счета в погашение задолженности по ДПК в следующей очередности: в первую очередь - в погашение задолженности по процентам по договору ПК (в уплату просроченных процентов), при этом списание сумм процентов по договору ПК производится в календарной очередности с учетом даты их начисления банком; во вторую очередь - в уплату неустойки,подлежащей уплате клиентом по договору ПК;в третью очередь - в уплату процентов по договору ПК, выставленных к уплате, но еще не уплаченных клиентом;в четвертую очередь - в уплату плат и комиссий по договору о карте, начисленных в расчетных периодах, предшествующих текущему расчетному периоду, при этом списание сумм таких плат и комиссий производится в календарной очередности с учетом даты их начисления банком; в пятую очередь - в уплату неустойки подлежащей уплате клиентом банку по договору ПК; в шестую очередь - в погашение сверхлимитной задолженности; в седьмую очередь - в погашение основного долга по договору ПК в размере, не превышающем сумму основного долга, указанную в последнем из сформированных Счетов-выписок;в восьмую очередь - в уплату плат и комиссий по договору о карте, начисленных в текущем Расчетном периоде, при этом списание сумм таких плат и комиссий производится в календарной очередности с учетом даты их начисления Банком;15.2.9 в девятую очередь - в погашение части основного долга по Договору ПК; в десятую очередь - в уплату издержек и/или расходов Банка, указанных в п.п.14.2.2., 14.2.3. Условий.Указанные действия ответчика, в части нарушения порядка погашения задолженности, являются незаконными, поскольку противоречат требованиям ст. 319 ГК РФ. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № 141 пояснил, что порядок погашения задолженности по кредиту отличный от указанного в ст. 319 ГК РФ, является недействительным (ничтожным), а соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).В Письме № 141 Президиум ВАС РФ отмечает, что проценты, установленные ст. 319 ГК РФ, отличаются от процентов за неправомерное использование денежных средств (ст. 395 ГК РФ). К процентам по ст. 395 ГК РФ не могут применяться правила, касающиеся очередности исполнения обязательств, поскольку такие проценты являются самостоятельной мерой ответственности и имеют иную правовую природу, отличную от природы ссудного процента (ст. 809 ГК РФ). Ст. З19ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Поэтому по соглашению сторон кредитного договора может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые перечислены в ст. 319 ГК РФ.В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Тарифный план 205/1, действующий на момент заключения договора о карте и являющийся неотъемлемой частью договора в части платы за ведение счета и кассового обслуживания недействительными. Согласно ст.2 ТП 205/1 плата за ведение счета составляет 

<

данные изъяты>. По условиям договора, ответчик возложил на неё обязанность по плате комиссии за ведение счета.Согласно ст. 9.1.1. ТП 205/1, плата за выдачу наличных денежных в банкоматах и пунктах выдачи наличных денежных средств Банка, взимается комиссия 1%5% (ст.9.1.1.1) в пределах остатка на Счете и 4,9%+299 рублей (ст.9.1.1.2) за счет кредита, является недействительными как ущемляющие права потребителя. Банк обусловил предоставление кредита оплатой дополнительной услуги. Статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» гарантировано право потребителя на свободный выбор услуг. Пунктом 2 рассматриваемой статьи Закона запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.Ведение счета - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках договора о карте. Поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ, следовательно, взимание комиссии за выдачу кредита является неправомерным, а также ущемляет права потребителя. В силу части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, в письменном обращении просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования своего доверителя и дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель истца ФИО4 поддержал требования своего доверителя.

Ответчик АО «Банк Русский стандарт» в судебное заседание представителя не направил, в письменном обращении к суду просит рассмотреть дело без участия ответчика, иск не признает по следующим основаниям.ФИО3 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ заключила с АО «Банк Русский стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты№ ( номер карты №) ( составные части договора - заявление от ДД.ММ.ГГГГ, условия предоставления и обслуживания карт «»русский стандарт», тарифы по картам «Русский стандарт».ФИО3 при подписании заявления подписью подтвердила, что обязуется соблюдать условия и тарифы. Приложенный истцом к иску условия не являются теми, с которыми согласилась истец, в них нет таких пунктов. Согласно условиям, подписанным истцом, предусмотрено списание банком задолженности в следующей очередности ( п.5.16): в первую очередь-налоги, удерживаемые с клиента в соответствии с законодательством РФ; во вторую очередь- издержки или расходы банка, указанные в п.п. 5.5.2-5.5.4 условий; в третью очередь-сумма кредита ( в том числе и процентов).Указанная очередность полностью соответствует ст.319 ГК РФ. В пунктах тарифа, приведенных истцом не предусмотрена уплата комиссии за ведение счета и снятие наличных. Права истца как потребителя не нарушены, оснований для взыскания штрафа нет.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.808 ГК РФ, в случае, если займодавцем выступает юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. В соответствии со ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ст. 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Нормы ст. 819 ГК РФ о кредитном договоре предписывают к отношениям по кредитному договору применять правила, предусмотренные параграфом ГК о займе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиком и подписанного ФИО3, последняя присоединилась к Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и согласилась с тарифами,что подтверждается представленными ответчиком данными и получила карту № со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено и не оспаривается сторонами факт заключения кредитного соглашения путем выдачи кредитной карты № со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 

<

данные изъяты> как это отражено в исковом заявлении.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами. Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, в том числе штрафы и неустойки, к указанным в ст. 319 ГК РФ, процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Согласно п.5.16 представленным ответчиком Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», представленных ответчиком, денежные средства, размещенные на счете, при наличии задолженности и отсутствии выставленного банком клиенту заключительного счета выписки, списываются банком без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности в следующей очередности: в первую очередь- налоги, удерживаемые с клиента в соответствии с законодательством РФ; во вторую очередь- издержки или расходы банка, указанные в п.п. 5.5.2-5.5.4 условий; в третью очередь-сумма кредита. При этом в случае, когда в соответствии с тарифами банк предоставляет клиенту кредит для осуществления оплаты клиентом начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями, средства в погашение кредита списываются в следующей очередности: 5.16.3.1. в первую очередь-сумма кредита, предоставленного для совершения операций, отраженных на счете в предыдущем расчетном периоде (по результатам которого выставлен счет-выписка), по которым в соответствии с тарифами применяется льготный период; во вторую очередь- сумма кредита, предоставленного для совершения операций, отраженных на счете в течение всех предыдущих расчетных периодов, которые уже прошли, по которым в соответствии с тарифами не применяется льготный период; в третью очередь- сумма кредита, предоставленного для совершения операций, отраженных на счете в текущем расчетном периоде, по которым в соответствии с тарифами применяется льготный период; в четвертую очередь- сумма кредита, предоставленного для совершения операций, отраженных на счете в текущем расчетном периоде, по которым в соответствии с тарифами не применяется льготный период; 5.16.3.5 списание сумм Кредита, предоставленного для совершения операций, указанных в п.п. 5.16.3.1-5.16.3.4 условий, производится в_календарной очередности с учетом даты их отражения на счете, суммы кредита, представленного для совершения операций, указанных в п.п. 5.16.3.2- 5.16.3.4 условий, списываются следующим образом: сначала списываются суммы кредита, предоставленного для оплат плат, затем комиссий, затем процентов за пользование кредитом, а затем расходных операций по оплате товара и получения наличных денежных средств с использованием Карты. 

Из представленного ответчиком тарифа, согласованного истцом видно,что расходы, указанные в п.п. 5.5.2-5.5.4 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» не предусмотрены. 

Подлежащие удержанию с клиента задолженности по налогам в соответствии с налоговым законодательством в первую очередь не противоречат ст. 319 ГК РФ, поскольку такая очередность введена не в пользу ответчика, а в соответствии с нормами ст. 455 ГК РФ, установившей очередность списания денежных средств со счета.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Следовательно, положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон, однако таким соглашением может быть изменен порядок погашения лишь тех требований, которые названы в этой правовой норме.

Таким образом, порядок списания денежных средств по кредитной карте соответствует требованиям, установленным ст.319 ГК РФ и оснований для признания недействительным этого пункта нет.

Тарифный план 205/1, согласованный с истцом и представленный ответчиком, не предусматривает платы за ведение счета в сумме 

<

данные изъяты>. Также этим документом не предусмотрена плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных средств банка в виде комиссии 1,5% в пределах остатка на счете и 4,9%+ 299 рублей за счет кредита. Требования истца в этой части не основаны на материалах дела.

С учетом изложенного выше, представленный представителем истца к делу как уточнение исковых требований, расчет оспариваемых сумм, для установления размера штрафа не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требование о взыскание штрафа вытекает из основных требований и может быть удовлетворено при удовлетворении основных требований. При необоснованности основанных требований, не имеется законных оснований и для взыскания штрафа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не доказала обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, будучи не освобожденной от этого бремени иными законами.

Требования истца не основаны на материалах дела, опровергаются ответчиком и направлены на уклонение от исполнения принятого на себя обязательства.

В удовлетворении требований истца следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО3 к АО «Банк Русский стандарт» о защите прав потребителя: о признании недействительным пункта 15.2 Условий по банковским картам «Русский стандарт» недействительным, ст.9 ( ст. 9.1.1, 9.1.1.1., 9.1.1.2) Тарифного плана 205/1 недействительным, о взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Д.Петровская

Мотивированное решение составлено 3 ноября 2017 года.

Судья С.Д.Петровская

. 

.

.

.

.

.