Дело №2-1268/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О., 

при секретаре Лазаренко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> в размере 2183370,23 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 27,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 

<

Дата обезличена> по дату вступления решения суда в законную силу; неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, с 

<

Дата обезличена> по дату вступления решения суда в законную силу; об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 060 000 руб. и расторжении кредитного договора. 

В обоснование исковых требований указано, что 

<

Дата обезличена> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, согласно которому созаемщики получили кредит в сумме 2138554 руб. под 24,90% годовых, сроком на 180 месяцев. Согласно п. 17 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, а именно, квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. В нарушение взятых на себя обязательств созаемщики график платежей не соблюдают. Ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако данное обязательство не исполнено.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между ПАО «Совкомбанк» и ответчика заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам кредит в сумме 2 138 554 руб., из них 198 000 руб. перечисляются на банковский счет заемщика, 158 554,22 руб. - перечисляются в счет оплаты за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно заявлению о включении в Программу страхования на ее уплату и иных добровольных услуг на основании отдельного распоряжения заемщика, если заемщик в письменной форме выразил желание на подключение услуг (п. 1 индивидуальных условий).

Согласно условиям договора кредит предоставлен на 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, срок возврата кредита 

<

Дата обезличена>. Договор действует до полного исполнения сторонами договорных обязательств, либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении договора в предусмотренных договором случаях, в зависимости от того, какая из дат наступила раньше (п. 2 условий). Процентная ставка 24,90% годовых, количество ежемесячных платежей 180.

Согласно п. 13 в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставка Банка России по день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день.

Кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки).

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора заемщик предоставил в залог квартиру, расположенную по адресу: : 

<

...>, принадлежащую на праве долевой собственности ответчикам (по ? доле каждому), в связи с чем между сторонами заключен договор залога (ипотеки) от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчики допускали просрочку исполнения обязательств в сроки и в объеме, определенном кредитным договором, по возврату кредита, уплате процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств образовалась задолженность. Согласно расчету истца по состоянию на 

<

Дата обезличена> задолженность составляет 2183370,23 руб., из них: просроченная ссудная задолженность в размере 2065089,33 руб., просроченные проценты в размере 92 435,31 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 14079,38 руб., неустойка на остаток основного долга 0,28 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 7685,21 руб., неустойка на просроченные проценты: 1812,76 руб. 

До настоящего момента сумма задолженности не погашена, доказательств обратного в суд не представлено.

Указанный расчет Банка проверен судом, соответствует кредитному договору и действующему законодательству. Ответчики не представили суду свой расчет об ином размере кредитной задолженности.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору ответчиками в суд не представлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, а также в соответствии с положениями ст. ст. 309, 361, 809, 810, 811 ГК РФ, учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по возврату кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 2183370,23 руб. 

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16). 

Таким образом, досрочное взыскание суммы задолженности по договору кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством. 

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по процентам за пользование суммой кредита по ставке 27,65% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 23.01.2025 по дату вступления в законную силу решения суда. 

Учитывая, что доказательств возврата суммы займа и процентов за его пользование ответчиками не представлено, то требования истца в части взыскания неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 23.01.2025 по дату вступления в законную силу решения суда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Поскольку неуплата заемщиками платежей в счет возврата кредита и оплаты процентов является существенным нарушением условий договора, суд считает, что исковые требования о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами, в силу положений п. 2 ст. 450 ГК являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании частей 1, 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствие со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона об ипотеке.

Так, подп. 4 п. 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Кредитные обязательства ответчиков обеспечены залогом недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

Стороны при заключении договора залога пришли к соглашению о залоговой стоимости предмета залога- 3 060 000 руб. 

Доводов, выражающих несогласие со стоимостью квартиры, ответчики не представили. 

Поскольку основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору явилось ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по данному договору, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога – вышеуказанной квартиры, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены равной 3 060 000 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. 

В материалах дела имеется платежное поручение об уплате истцом при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины в общем размере 56 833,70 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, в солидарном порядке 

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

Номер обезличен>, заключенный 

<

Дата обезличена> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 2183370,23 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 56833,70 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 27,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 

<

Дата обезличена> по дату вступления в законную силу решения суда; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 

<

Дата обезличена> по дату вступления в законную силу решения суда. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, принадлежащую на праве долевой собственности ФИО1, ФИО2 (по ? доли каждому) избрав способ реализации - публичные торги и установив начальную продажную стоимость в размере 3 060 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: О.О. Буйлова 

Мотивированное решение составлено судом: 10.04.2025.

Судья: О.О. Буйлова