Дело № 2-654/2020 

УИД 52RS0006-02-2020-000095-53 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года г.Н.Новгород

Сормовский районный суд в составе: 

председательствующего судьи Солодовниковой С.В.

при секретаре Свинцовой В.Е.

с участием истца, ответчика, третьего лица ФИО8, представителя третьего лица ООО УК «Народная» ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу истцов сумму причиненного материального ущерба 57846руб., судебные расходы. 

В обоснование требований заявила следующее: истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. произошло пролитие квартиры истца. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ., составленной ООО УК «Народная», пролив случился в результате оставленного жильцами 

<

адрес> смесителя на кухне. Для оценки ущерба истец обратилась в Экспертно-правовой центр «Юристъ». Согласно заключению специалиста, стоимость ущерба составила 57846руб. Добровольно возместить ущерб ответчик отказалась.

Судом в качестве третьего лица по делу привлечен ФИО8

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в возражениях, приобщенных в материалы дела.

Третье лицо ФИО8 полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО УК «Народная» в судебном заседании пояснила, что причиной пролива явился открытый жителем 

<

адрес> смеситель, из которого и поступала вода.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Для взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, а также причинная связь между противоправным, виновным поведением правонарушителя и наступившими убытками.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, следует, что по общему правилу ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно пп. "а" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, потребитель обязан при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником квартиры по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>, ФИО3 – собственником квартиры по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло пролитие, от которого пострадала квартира истца.

Представителями ООО УК «Народная» ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт о проливе квартиры, принадлежащей истице.

Согласно акта причина пролития – оставленный открытым смеситель воды на кухне в 

<

адрес>.

Истец обратилась в Экспертно-правовой центр «Юристъ» с целью установления стоимости восстановительного ремонта квартиры.

Согласно заключения, составленного ЭПЦ «Юристъ», стоимость возмещения ущерба, причиненного имуществу квартиры, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>, составляет 57846руб. 

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда по общему правилу обязанности по сбору доказательств.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу требования указанных положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновение ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.

В процессе рассмотрения дела истец доказал факт возникновения материального ущерба, причиненного в результате пролива квартиры.

При определении размера ущерба суд принимает во внимание заключение ЭПЦ «Юристъ». Доказательств иной стоимости убытков, по сравнению той, которой определена названным заключением, ответчиком не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы перед судом ответчик не заявляла, хотя такое право судом разъяснялось.

Доводы ответчицы о том, что составление акта и осмотр квартиры проводился в ее отсутствие не может являться основанием для отказа в возмещении причиненного истцу ущерба.

Доводы ответчицы и третьего лица ФИО8 о том, что они предлагали истице произвести ремонт в квартире, также не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с действующим законодательством право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. 

Разрешая спор, руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о возложении ответственности по возмещению причиненного истцу ущерба на ответчика, как на собственника 

<

адрес> по 

<

адрес> г. Н. Новгорода, обязанную в силу прямого указания закона нести бремя по содержанию принадлежащего ей на праве собственности имущества.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 57846руб., а также расходы по оплате оценки 8000руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчиков в пользу истцов подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1936руб. 

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, также затраченное время на его рассмотрение, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу, что расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию в пользу истца в размере 7000 руб. 

Требование истицы о взыскании расходов на ксерокопирование удовлетворению не подлежит,

Из товарного и кассового чеков, выданных истице ИП ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ею были оплачены услуги по ксерокопированию 140 листов на сумму 700 рублей. Однако, из представленных документов достоверно не усматривается связь понесенных расходов с рассмотренным гражданским делом.

На основании изложенного, суд 

Р е ш и л :

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 в счет возмещения ущерба 57846руб., расходы по оплате услуг оценки 8000руб., расходы по оплате государственной пошлины 1935,38руб., расходы по оплате юридических услуг 7000руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий – подпись

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Сормовского районного

Суда г. Н. Новгорода С. В. Солодовникова

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2020года