ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года г. Алексин Тульская область 

ФИО6 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Пестрецова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исмаиловой М.В., 

с участием государственных обвинителей - помощников Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Филиппова С.Н., ФИО7 

подсудимой ФИО8, защитника - адвоката Шевяковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, судимой:

-28 декабря 2022 года ФИО6 межрайонным судом Тульской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (к отбытию наказания в виде обязательных работ не приступила, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 5 дней), 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО8 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

Приговором Алексинского межрайонного суда Тульской области от 28.12.2022, вступившим в законную силу 10.01.2023, ФИО8 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Назначенное основное ею не отбыто, дополнительное наказание ею не исполнено.

07.02.2023 у ФИО8 возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который, она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, и желая их наступления, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 07.02.2023 в период времени, предшествующий 12 час 23 мин села за руль принадлежащего ей автомобиля марки «NISSAN TERRANO» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящегося возле дома 

<

адрес>, после чего управляла указанным автомобилем по территории г. Алексин Тульской области, начав движение от 

<

адрес>, до тех пор, пока в 12 час 23 мин указанного дня в районе 

<

...> Тульской области не была остановлена сотрудниками ОГИБДД МОМВД России «ФИО6». 

В связи с наличием у ФИО8 признаков алкогольного опьянения должностным лицом – старшим инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «ФИО6», на основании ст. 27.12 КоАП РФ принято решение об отстранении ФИО8 от управления автомобилем, о чем составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 07.02.2023. После этого, старший инспектор ОГИБДД МОМВД России «ФИО6», являющийся уполномоченным должностным лицом, 07.02.2023, потребовал от ФИО8 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

ФИО8, осознавая, что является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, находясь в районе 

<

...> в 12 часов 45 минут 07.02.2023, отказалась выполнять законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ ФИО8 выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых был зафиксирован в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование от 07.02.2023.

В судебном заседании подсудимая ФИО8 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. 

Будучи допрошенной в ходе дознания, ФИО8 показала, что 06.02.2023 вечером она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, распивала спиртные напитки. Ее машина стояла возле дома. 07.02.2023 она около 12 часов 20 минут решила поехать забрать дочь из школы на принадлежащем ей автомобиле. Проезжая по ул. Энгельса, в районе д. 35 ее останавливал экипаж ДПС, но она не стала останавливаться, она остановилась около 

<

...>. Ей было предложено предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Она сообщила, что водительского удостоверения у нее нет и что она была его лишена в 2022 году, призналась сотрудникам ДПС, что действительно накануне выпивала алкоголь. После этого сотрудники ДПС, предложили ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи имеющегося у них аппарата – алкотектора, либо в больнице медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Она отказалась от прохождения освидетельствования и обследования в больнице (л.д.99-106).Оглашенные показания подсудимая подтвердила.

Наряду с признательными показаниями вина ФИО8 в инкриминируемом преступлении подтверждена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля – старшего инспектора ОГИБДД МОМВД России «ФИО6» по Тульской области ФИО1, из которых следует, что 07.02.2023, примерно в 12 часов 22 минуты совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «ФИО6» ФИО2, их внимание привлек автомобиль марки NISSAN TERRANO г.р.з 

<

данные изъяты>, движущийся по улице Энгельса в сторону ул. Тульская г. Алексин. 

<

...> автомобиля был подан сигнал об остановке, но он проигнорировал требование и продолжил движение. Они проследовали за автомобилем, который свернул к 

<

...> и остановился. После его остановки, в связи с тем, что у ФИО8 имелись признаки опьянения, ФИО8 была отстранена от управления автомобилем, ей предложено пройти освидетельствование с помощью имеющегося у них прибора-алкотектора, однако ФИО8 в присутствии понятых отказалась проходить освидетельствование. После окончания составления документов в отношении ФИО8 ее автомобиль был помещен на специализированную стоянку ООО «УТЦ 71 регион» (л.д. 72-75); 

-показаниями свидетеля - старшего инспектора ОГИБДД МОМВД России «ФИО6» по Тульской области, ФИО2, который дал показания, по своей сути аналогичные показаниям свидетеля ФИО1 (л.д.76-79);

- показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что 07.02.2022 он принимал участие в качестве понятого при оформлении материала в отношении ФИО8, которая управляла автомобилем в состоянии опьянения. Подтвердил, что составленные в его присутствии протоколы верно отражали ход имевших место событий. По внешнему виду ФИО8 было заметно, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, у нее было нарушение речи. Затем при нем сотрудник полиции предложил ФИО8 пройти обследование на алкотекторе либо медицинское освидетельствование, чтобы установить степень ее опьянения, ФИО8 в их присутствии отказалась (л.д.68-70);

- показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что 06.02.2023 около 23 часов 00 минут он совместно со своей сожительницей ФИО8 употребляли спиртные напитки до 05 часов 00 минут утра 07.02.2023. Около 12 часов 20 минут 07.02.2023 они поехали на автомобиле принадлежащем ФИО8 – NISSAN TERRANO г.р.з. 

<

данные изъяты> за дочерью ФИО8 – ФИО5 ФИО8 села на водительское место, а он на переднее пассажирское сиденье. Проезжая в районе 

<

...> их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС (л.д. 80-82);

- протоколом осмотра и приобщения вещественных доказательств – протокола № от 07.02.2023 об отстранении ФИО8 от управления транспортным средством; протокола № от 07.02.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оформленных в отношении ФИО8 сотрудником ДПС ОГИБДД МОМВД России «ФИО6» (л.д.22-28);

-протоколом осмотра места происшествия - специализированной стоянки ООО «УТЦ 71 регион» в районе 

<

...> в ходе которого изъят автомобиль марки NISSAN TERRANO г.р.з. 

<

данные изъяты> и ключи от указанного автомобиля, (л.д.38-41); Данный автомобиль и ключ осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств и сданы на хранение, о чем с оставлены соответствующие протоколы (л.д.42-55);

- копией приговора Алексинского межрайонного суда Тульской области от 28.12.2022 в соответствии с которым ФИО8 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (л.д.31-33).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимой ФИО8, данные в ходе дознания, суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют показаниям свидетелей, другим материалам уголовного дела, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимой к совершению инкриминируемого деяния. Нарушений требований УПК РФ при допросах подсудимой не допущено, право на защиту соблюдено. 

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, так как они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Существенных противоречий, взаимоисключающих сведений в показаниях потерпевших и свидетелей, которые бы давали основание ставить под сомнение выводы суда о виновности подсудимого, не имеется. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено. Суд признает показания указанных лиц относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к убеждению в том, что доказательства обвинения в своей совокупности достаточны для установления, как события преступления, так и виновности подсудимого в его совершении.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяют суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимой и квалифицировать ее действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья ее и членов ее семьи, психическое здоровье подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. 

Подсудимая ФИО8 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.128,130), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.132).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 16.05.2023 ФИО8 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает таковым в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.87-89).

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО8 действовала последовательно, целенаправленно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознано руководила своими действиями. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она дает обдуманные и последовательные пояснения. Свою защиту осуществляет активно, мотивированно, поэтому суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> (л.д.112-114); согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - 

<

данные изъяты> (л.д.119,120). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО8, имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделала, продолжила управлять автомобилем в состоянии опьянения, подвергая опасности жизнь и здоровье окружающих, что свидетельствует о ее нежелании вставать на путь исправления. 

С учетом всех данных о личности ФИО8, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также, принимая во внимание то, что назначенное ФИО8 наказание по предыдущему приговору суда в виде обязательных работ оказалось недостаточным для ее исправления и предупреждения совершения ею нового преступления, суд не усматривает оснований для назначения ей наказания, не связанного с изоляцией от общества, поскольку цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения наказания за совершенное ею преступление только в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

28.12.2022 ФИО8 осуждена Алексинским межрайонным судом Тульской области по ч. 1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (к отбытию наказания не приступила). Данный приговор вступил в законную силу 10.01.2023.

При назначении окончательного наказания суд руководствуется правилами ч.4 ст.69, ст. 70 УК РФ считая возможным применить принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Алексинского межрайонного суда Тульской области от 28.12.2022. 

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы суд руководствуется п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновной, считает необходимым назначить ФИО8 отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

Решая вопрос по ходатайству подсудимой о применении отсрочки отбывания наказания до достижения ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, суд, принимает во внимание данные о личности подсудимой, условия жизни ее семьи, установленные по делу обстоятельства, данные об условиях воспитания и содержания детей, привязанность детей к матери, которая фактически занимается их воспитанием и содержанием, учитывая совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимой на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о возможности предоставления ФИО8 отсрочки отбывания наказания до достижения младшим ребенком возраста 14 лет, в соответствии с правилами ст. 82 УК РФ.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1. УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых - принадлежность транспортного средства осужденному, во-вторых использование осужденным транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 или 264.3 УК РФ

Исходя из изложенного, а также учитывая, что ФИО8, будучи лишенной права управления транспортными средствами, должных выводов для себя не сделала, продолжила управлять автомобилем в состоянии опьянения, подвергая опасности жизнь и здоровье окружающих, суд приходит к выводу о применении к ФИО8 дополнительной меры ответственности в виде конфискации принадлежащего ей на праве собственности автомобиля марки NISSAN TERRANO г.р.з. 

<

данные изъяты> для предотвращения совершения ею новых преступлений, связанных с безопасностью дорожного движения.

Факт нахождении автомобиля в залоге у банка по кредитному договору не влияет на наличие оснований для конфискации имущества, поскольку передача имущества в залог является осуществлением прав собственника по распоряжению имуществом; при этом нахождение имущества в залоге не лишает собственника права собственности в отношении этого имущества, а является обеспечением принятого на себя собственником обязательства в соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ, обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 38 Закона об ипотеке).

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения споров, связанных с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства.

Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества арест на принадлежащий ФИО8 автомобиль марки «NISSAN TERRANO», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, подлежит сохранению.

Поскольку, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении ФИО8 мера пресечения в виде домашнего ареста в настоящий момент отпали, суд считает возможным изменить данную меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Вопрос о процессуальных издержках суд разрешает в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 10 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Алексинского межрайонного суда Тульской области от 28.12.2022, окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 лет с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО8 под домашним арестом в период с 27.06.2023 по 05.07.2023 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО8 отсрочить до достижения ее малолетней дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО8 в виде домашнего ареста отменить с 05.07.2023, избрав в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления данного приговора в законную силу. 

Конфисковать имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО8 - автомобиль марки «NISSAN TERRANO», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и обратить в доход государства, до исполнения приговора в части конфискации указанный автомобиль оставить на специализированной стоянке ООО «УТЦ 71 регион» в районе 

<

...> сохранив арест, наложенный на данный автомобиль постановлением Алексинского межрайонного суда от 19.05.2023.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: -протокол протокола № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через ФИО6 межрайонный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Пестрецов