Председательствующий – Завгородний А.В. материал № 22-132/2026

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 04 марта 2026 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

обвиняемого ФИО9, посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Суховерховой И.И., предоставившей удостоверение № № и ордер №№,

при секретаре Дидруковой А.О.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Суховерховой И.И. в интересах обвиняемого ФИО9 на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление обвиняемого ФИО9, адвоката Суховерховой И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Белековой Б.А., возражавшей против удовлетворения данной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО9, 

<

данные изъяты>, ранее не судимый, органом предварительного следствия обвиняется в получении должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя, при этом такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия лица, и лицо в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а также за общее покровительство и попустительство по службе, организованной группой, в крупном размере, совершенное в период с 

<

дата> по 

<

дата> на территории 

<

адрес>.

11 февраля 2026 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.5 ст.290 УК РФ, в отношении ФИО9 и иных неустановленных лиц.

13 февраля 2026 года ФИО9 задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст.91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.5 ст.290 УК РФ.

Следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Алтай ФИО15., с согласия руководителя данного отдела, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ФИО9 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 февраля 2026 года данное ходатайство удовлетворено, обвиняемому ФИО9 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть по 11 апреля 2026 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Суховерхова И.И. в интересах обвиняемого ФИО9 просит данное постановление отменить, избрав в отношении него домашний арест либо иную, более мягкую меру пресечения, мотивируя тем, что выводы суда являются необоснованными, поскольку в представленных материалах отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие намерение ФИО9 скрыться, оказать давление на свидетелей или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Автор жалобы указывает о том, что ФИО9 ранее не судим, имеет постоянное место жительства в 

<

адрес>, а расстояние между населенными пунктами незначительно и не препятствует явке ФИО9 к следователю, он официально трудоустроен, за время расследования не предпринимал никаких попыток, чтобы скрыться, изменить местожительство или уничтожить доказательства, частично признал вину, что подтверждает его готовность сотрудничать с органами следствия. Кроме того, имеется жилое помещение, пригодное для проживания, согласие собственника данного жилья, однако суд не дал надлежащей оценки указанным обстоятельствам и ограничился лишь формальной фразой о невозможности применения домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данной жалобы не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, с учетом положений, предусмотренных ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, данные требования закона судом соблюдены, поскольку ФИО9 органом предварительного следствия обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, имеющего коррупционную направленность, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, с использованием служебного положения, обвиняется в совершении преступления в составе организованной группы, не все участники которой установлены, знаком с другими обвиняемыми, а также свидетелями по делу, в настоящее время идет процесс сбора и фиксации доказательств, что, с учетом обстоятельств совершения и характера расследуемого преступления, позволяют с высокой степенью вероятности полагать, что обвиняемый может помешать производству по делу, оказать давление на свидетелей и других участников уголовного судопроизводства, скрыться от следствия и суда, поскольку риск вмешательства в ход расследования по данному уголовному делу, а также риск скрыться от органов следствия, не может быть устранен при избрании иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе домашнего ареста, который, даже с учетом установления соответствующих ограничений, не может исключить возможности указанных действий.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Обоснованность подозрения ФИО9 в причастности к инкриминируемому деянию судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на данной стадии уголовного судопроизводства.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО9 судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а наличие у обвиняемого постоянного места жительства, намерение не скрываться и не препятствовать расследованию, не являются исключительными, позволяющими решить вопрос об избрании иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Тяжесть предъявленного ФИО9 обвинения не является единственным основанием, обосновывающим выводы суда о невозможности избрания ему меры пресечения на иную более мягкую, поскольку они не смогут обеспечить достижение целей, предусмотренных ст.97 УПК РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность содержания ФИО9. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 февраля 2026 года в отношении ФИО9 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: