Дело № 5-15/2020

УИД 25RS0002-01-2020-000097-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 марта 2020 года 

<

...>. ФИО1 23А

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края Михайлова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Шипкор», ОГРН №, место нахождения: 

<

адрес> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

установил:

дата в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Владивостокского таможенного поста Центр электронного декларирования Владивостокской таможни (

<

адрес>) генеральным директором ООО «Шипкор» ФИО3 подана декларация на товары № с целью декларирования товара при помещении под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». По результатам проведенного таможенного досмотра (АТД № № №) выявлен незадекларированный товар, указанный в протоколе об аресте товаров. дата должностным лицом Владивостокской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № в отношении ООО «Шипкор» по признакам ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Товар, явившийся предметом административного правонарушения, арестован по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от дата и передан на ответственное хранение ООО «Компания КЕСС» (

<

адрес>). Согласно заключению эксперта № от дата свободная рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, на момент совершения административного правонарушения, а именно дата, составляла 807 288,82 руб. 

Законный представитель ООО «Камертон» и защитник Глотов А.С. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещались судом путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлениями, от получения судебной корреспонденции уклонились. В материалах дела имеется заявление генерального директора ООО «Шипкор» ФИО3 о рассмотрении дела в его отсутствие, принятии судом решения о конфискации предмета правонарушения в связи с отсутствием денежных средств. 

В соответствии разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. 

Представитель Владивостокской таможни в судебное заседание не явился, извещен. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ООО «Шипкор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, нашла подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем. Таможенное декларирование производится в электронной и письменной формах с использованием электронной таможенной декларации и таможенной декларации на бумажном носителе.

Согласно ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Евразийского экономического союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 84 ТК ЕАЭС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в электронной таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В судебном заседании установлено, что дата в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Владивостокского таможенного поста Центр электронного декларирования Владивостокской таможни (

<

адрес>) генеральным директором ООО «Шипкор» ФИО3 подана декларация на товары № с целью декларирования товара при помещении под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». 

По результатам проведенного таможенного досмотра (№ выявлен незадекларированный товар, указанный в протоколе об аресте товаров. 

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, арестован по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от дата и передан на ответственное хранение ООО «Компания КЕСС» (

<

адрес>). 

дата в таможню поступили письменные объяснения генерального директора Общества ФИО3, согласно которым, он является руководителем ООО «Шипкор» с дата. Адрес ООО «Шипкор»: 

<

адрес>, тел. №. Основной вид коммерческой деятельности Общества - розничная торговля косметическими товарами и средствами личной гигиены. Контролем внешнеэкономической деятельности ООО «ШИПКОР» занимается ФИО3 лично, согласно нормативным актам. На момент подачи ДТ № должность руководителя Общества исполнял ФИО3 Подготовкой пакета документов и ДТ №, также он занимался. ДТ заполнена и подана в таможню согласно документов полученных отправителем из респ. Корея. Наименование, количество и ассортимент товара оговаривались по предварительному упаковочному листу. Сведения представленные грузоотправителем не проверялись, т.к. весь товар находился в упакованном виде в заводских условиях и фактически его проверить не представлялось возможным. Товар не был заявлен в ДТ по причине ошибочных данных в документах отправителя. Предварительный осмотр не проводился, т.к. при подаче предварительной ДТ товар находился в пути. О праве предварительного осмотра товара до подачи ДТ предусмотренного ст. 84 ТК ЕАЭС, ему известно. Факт правонарушения и вину ООО «Шипкор» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, ФИО3 признает. 

Согласно заключению эксперта № от дата свободная рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, на момент совершения административного правонарушения, а именно дата, составляла 807 288,82 руб. 

Индивидуальные признаки предмета административного правонарушения указаны в заключении эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Владивосток № от дата, согласно которому предметом административного правонарушения являются: 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

33. средство косметическое для макияжа лица - крем с тональным эффектом (кушон); маркировка Choose on nature dew brightening cushion; изготовлен на основе кремнийорганических соединений (силиконовые масла), содержит диоксид титана, неорганические пигменты, штриховой код-№ – 8 шт. Факт совершения ООО «Шипкор» административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, копией декларацией на товары, копией акта таможенного досмотра, заключением эксперта ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Владивосток № от дата, протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей, иными материалами дела. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что ООО «Шипкор», являющееся таможенным декларантом, не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности, имело возможность для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании перемещенного через таможенную границу РФ товара, но не приняло все зависящие от него меры (не организовало проведение предварительного осмотра) для определения до подачи ДТ точного наименования и количества товара, прибывшего в РФ, и его достоверного декларирования.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействуя органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «Шипкор» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Конфисковать в доход государства товар: 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

находящийся на ответственном хранении ООО «Компания КЕСС» (

<

адрес>).

<

...>

<

...>

<

...> - средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход государства (в части реализации материальных запасов, т.е. товары народного потребления). 

Срок предъявления постановления к исполнению два года со дня его вступления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Михайлова