Дело № 1-189/2024

УИД 52RS0014-01-2024-003043-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городец Нижегородской области 17 октября 2024 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Комяк В.Н., 

с участием государственных обвинителей – ст. помощника Городецкого городского прокурора Полозова А.О., помощников Городецкого городского прокурора: Староверова С.С., ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Котунова А.Ю., представившего удостоверение * и ордер *, 

при секретаре Артемьевой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

24.03.2024 около 14 часов 30 минут ФИО2 и П.М.М. находясь около магазина «...» расположенного по адресу: ......., подошли к ранее не знакомому Потерпевший №1, который стоял у входа в данный магазин. П.М.М. попросил Потерпевший №1 угостить ФИО2 сигаретой. Потерпевший №1 в данной просьбе П.М.М. отказал. П.М.М. это не понравилось, и он нанес Потерпевший №1 удар рукой по лицу, не причинив ему телесных повреждений. В ответ на это Потерпевший №1 также замахнулся рукой на П.М.М. В этот момент у находящегося рядом с ними ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Испытывая внезапно возникшие неприязненные отношения к Потерпевший №1, ФИО2 видя происходящее, нанес Потерпевший №1 удар рукой по лицу, не причинив телесных повреждений. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО2, испытывая внезапно возникшие неприязненные отношения к Потерпевший №1, 24.03.2024 около 14 часов 30 минут, умышленно нанес один удар правой ногой обутой в кроссовок в область правой ноги Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения.

В результате преступных действий ФИО2, у Потерпевший №1 имелась травма правой нижней конечности: .... Имеющиеся повреждение причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку расстройства здоровья соединенного со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на 1/3 согласно п.6.11.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н).

Между умышленными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью, Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, указав, что 24 марта 2024 года во второй половине дня находясь со своим знакомым возле магазина «...», они увидели, что возле магазина стоит ранее незнакомый ему Потерпевший №1 Знакомый ФИО2 решил попросить у Потерпевший №1 сигарету и они подошли к нему. Знакомый ФИО2 и Потерпевший №1 о чем-то разговаривали, он не знает о чем, поскольку сначала был на расстоянии от них. Затем, повернувшись он увидел, что его знакомый толкнул С., и в тот момент, когда С. начал замахиваться на его знакомого, ФИО2 увидев это не разобравшись в ситуации, быстро среагировал, и ударил потерпевшего С. один раз в голову, после этого С. пошатнулся от удара, начал облокачиваться и в конечном итоге упал. Потерпевший №1 упал от его удара, но ногу С. повредил возможно потому что неудачно упал и подвернул ногу. В тот момент он не осознавал, что находится в общественном месте, после своих действий уже осознал, что сделал глупость. Они подняли С., посадили его на выступ около магазина, он попросил их уйти, и они ушли. После приезда машины скорой помощи он никаких мер не предпринимал. В ходе очной ставки он приносил С. извинения и потерпевший его извинения принял. Он полностью, добровольно возместил компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Судом исследован протокол очной ставки от *** между обвиняемым ФИО2 и свидетелем П.М.М., в соответствии с которым свидетель П.М.М. данные ранее показания подтвердил, пояснил, что 24.03.2024 днем, он с Свидетель №1, Б.Н. и ФИО2 пошли в магазин «...», которое расположено на ........ Они подошли к магазину «...» у данного магазина стоял мужчина, на данный момент он знает, что это стоял потерпевший Потерпевший №1 Он и ФИО2 подошли к Потерпевший №1, Б.Н. и Свидетель №1 остались стоять в стороне. Он попросил у Потерпевший №1 сигарету, но тот сказал «нет», он ударил его по лицу, Потерпевший №1 на него замахнулся рукой, но не успел его ударить, так как ФИО2 ударил Потерпевший №1 сначала по лицу своей рукой, потом ФИО2 ударил мужчину по нижней части ноги - своей ногой. Потерпевший №1 от удара по ноге стал присаживаться на землю и медленно присел на землю. Они помогли Потерпевший №1 присесть на отмостку рядом с магазином и отошли в сторону. Он, ФИО2, Б.Н., Свидетель №1 пошли к лестнице, которая расположена на ......., но там никого не было. Примерно через 10 минут к ним подошёл мальчик, на вид ему было около 12-13 лет, тот сказал, что к магазину «...» подъехала скорая помощь. Они подумали, что скорая помощь приехала к Потерпевший №1, с которым у них произошёл конфликт и поэтому они все вместе пошли к данному магазину. У магазина они увидели машину скорой помощи, он и ФИО2 подошли к данной машине, чтобы посмотреть, что произошло, но фельдшер сказал, чтобы они не мешали работать.

Обвиняемый ФИО2 пояснил, что 24.03.2024 он с Б.Н., Свидетель №1 и П., как его зовут он не знает, пошли к магазину «...», который расположен по адресу: ........ У магазина стоял мужчина, в настоящий момент он знает, что это потерпевший Потерпевший №1 Он и П. подошли к данному мужчине. Свидетель №1 и Б.Н. остались стоять в стороне. П. попросил у данного мужчины сигарету, на что тот ответил отказом. Как П. ударил данного мужчину он не видел, в этот момент он отвернулся, он повернулся и увидел, как данный мужчина замахнулся рукой на П., в этот момент он правой рукой ударил кулаком данного мужчину в область лица, куда именно он не помнит. Мужчина упал на землю, все произошло очень быстро, как именно тот упал он не запомнил. Он и П. посадили данного мужчину на отмостку, мужчина отдал им свои сигареты, они ушли. Через какое-то время к ним подошел мальчик, на вид ему было около 12 лет, тот сказал, что к магазину «...» подъехала скорая. Они пошли посмотреть. Он и П. подошли к автомобилю скорой помощи, П. сначала разговаривал с водителем, спросил, что случилось, после этого к ним подошла жена Потерпевший №1, они хотели с ней поговорить, но у них не получилось и они ушли (л.д. 121-124).

Также судом исследован протокол очной ставки от *** между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1, в соответствии с которым потерпевший Потерпевший №1 данные ранее показания подтвердил, пояснил, что *** около 14 часов он стоял около магазина «...», расположенное по адресу: ........ Он стоял один. К нему подошли 2 молодых людей, а двое остались стоять в стороне. Одним из тех, кто к нему подошел, является мужчина, с которым проходила очная ставка, в своих показаниях он называл того мужчина *. Он стоял недалеко от входа в магазин спиной к зданию. Мужчина * встал напротив него, мужчина * встал справа от него. Он курил сигарету, мужчина * тоже курил сигарету и попросил угостить друга сигаретой, на что он ответил, чтобы тот угостил своего друга сам, мужчины его не обзывали, между ними не было никакого конфликта. После его отказа в сигарете мужчина * ударил его по лицу, а именно кулаком в область правой брови, от удара он не упал, а продолжал стоять на ногах. В ответ на это, он правой рукой замахнулся на мужчину *, то есть поднял свою правую руку и хотел ударить в ответ, но в этот момент мужчина * ударил его своей ногой, а именно одетой на нем обувью по его нижней части правой ноги один раз. Мужчина * его по голове не бил. От сильной боли в ноге он присел на землю. Он просил у данных мужчин, чтобы те ему помогли встать, так как сам встать не мог. Он отдал мужчине * и мужчине * свои сигареты в количестве 3 штук и те ушли. После того, как мужчины ушли он допрыгал на одной ноге до соседнего дома и сел на лавочку. Претензий по поводу ударов по голове он не имеет, так как телесных повреждений от удара по голове у него нет. Поверхность, где мужчины наносили ему удары была ровная.

Обвиняемый ФИО2 пояснил, что *** он с Б.Н., Свидетель №1 и П., как его зовут он не знает, пошли к магазину «...», который расположен по адресу: ........ У магазина стоял мужчина, в настоящий момент он знает, что это потерпевший Потерпевший №1 Он и П. подошли к данному мужчине. Свидетель №1 и Б.Н. остались стоять в стороне. П. попросил у данного мужчины сигарету, на что тот ответил отказом. Как П. ударил данного мужчину он не видел, в этот момент он отвернулся, он повернулся и увидел, как данный мужчина замахнулся рукой на П., в этот момент он правой рукой ударил кулаком данного мужчину в область лица, куда именно он не помнит. Мужчина упал на землю, все произошло очень быстро, как именно тот упал он не запомнил. Он и П. посадили данного мужчину на отмостку, мужчина отдал им свои сигареты, они ушли. Через какое-то время к ним подошел мальчик, на вид ему было около 12 лет, тот сказал, что к магазину «...» подъехала скорая. Они пошли посмотреть. Он и П. подошли к автомобилю скорой помощи, П. сначала разговаривал с водителем, спросил, что случилось, после этого к ним подошла жена Потерпевший №1, они хотели с ней поговорить, но у них не получилось и они ушли (л.д. 125-129).

После исследования судом протокола очной ставки между свидетеля П.М.М. и обвиняемым ФИО2 и протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО2, подсудимый ФИО2 сведения, изложенные в них, подтвердил.

Также указал, что это он ударил Потерпевший №1 по ноге своей ногой, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, установлена сообщениями КУСП * от *** (л.д.6), КУСП * от *** (л.д.7), КУСП * от *** (л.д.9), КУСП * от *** (л.д.28); протоколом осмотра места происшествия от *** (л.д. 14-17); заявлением Потерпевший №1 от *** КУСП * (л.д.29); показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде и в ходе предварительного расследования (л.д. 50-52, 53-55); показаниями свидетеля П.М.М. в суде и в ходе предварительного расследования (л.д.71-73); показаниями свидетеля Б.Н.С. в суде и в ходе предварительного расследования (л.д. 75-77); показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде и в ходе предварительного расследования (л.д.79-81); показаниями свидетеля С.О.С. в суде и в ходе предварительного расследования (л.д. 95-97); показаниями свидетеля Ч.Р.Д. в ходе предварительного расследования (л.д.82-84); показаниями свидетеля Свидетель №3 в суде и в ходе предварительного расследования (л.д.87-89); показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д. 91-93); выпиской из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного Потерпевший №1 (л.д. 31); протоколом выемки от *** (л.д. 100-101); протоколом осмотра предметов от *** (л.д. 102-104); протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.106-111); протоколом очной ставки от *** между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем П.М.М. (л.д. 112-115); протоколом очной ставки от *** между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Б.Н.С. (л.д. 116-120); протоколом очной ставки от *** между обвиняемым ФИО2 и свидетелем П.М.М. (л.д. 121-124); протоколом очной ставки от *** между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1 (л.д. 125-129); заключением эксперта * от *** (л.д. 35-37); заключением эксперта * от *** (л.д. 137-139).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, следует, что 24 марта 2024 года примерно в 14 часов 30 минут он находясь в трезвом состоянии, шел из сарая, остановился возле входа в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: ......., закурил сигарету. Мимо проходили четверо парней, двое из них остались в стороне примерно на расстоянии 4 м., а двое направились к нему. Сначала к нему подошел друг ФИО2 и попросил сигарету, С. ответил, что он сам курит, пусть угостит своего друга, началась словесная перепалка, затем друг ФИО2 ударил С. рукой в правую бровь, от удара у С. пошла кровь. С. решил замахнуться в ответ, и в этот момент, пока он замахивался, получил удар ногой от ФИО2. С. видел, что ФИО2 его ударил. Удар пришелся в нижнюю часть ноги С., он почувствовал, сильную резкую боль, от боли он не упал, а присел на брусчатку. После этого С. попросил, чтобы они помогли ему добраться до дома, отдал сигареты, попросил уйти и оставить его в покое. Они подтащили его к дому, который находится от того места, примерно на расстоянии 1,5-2 м. Он дождался, пока они уйдут, допрыгал на одной ноге до соседнего дома, вызвал скорую помощь, которая приехала через 20-30 минут. Его привезли в Заволжскую больницу, сделали снимок, выяснилось, что у него перелом, отрыв осколков, разрыв связок, его положили в реанимацию. *** ему сделали операцию, и он неделю лежал в реанимации. Планируется еще операция по выкручиванию шурупов. Его направили на врачебную комиссию, 4 месяца он находился на больничном. Ранее он работал в .... Полученная им травма повлияла на его работоспособность, он не может осуществлять прежнюю работу. В настоящее время он осуществляет мелкую работу, в связи с чем понес ущерб. Ранее проблем со здоровьем у него не было. Примерно 20 лет назад у него была сломана осколочной дробью эта же нога, но данная травма его не беспокоила, он о ней забыл. В настоящее время претензий к подсудимому он не имеет, просит строго его не наказывать. Подсудимый обратился к нему с извинениями, и он их принял, выплатил компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Из показаний свидетеля П.М.М. в судебном заседании следует, что точного числа он не помнит, примерно в первой половине дня, он с друзьями находился на ........ Затем они встретились с М., ФИО2, они посидели немного, выпивали спиртные напитки, После этого они пошли до магазина «...» у магазина стоял мужчина. П. спросил сигарету у данного мужчины, в это время И. стоял справа от П., примерно на расстоянии 1 м. Затем П. ударил, как бы толкнул мужчину, а И. справа нанес удар этому мужчине. П. видел, как ФИО2 ударил мужчину правой ногой в области ниже колена. Мужчина оперся на стену фасада дома, сел, они его подняли и пересадили, потом приехала машина скорой помощи.

Из показаний свидетеля П.М.М., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д.71-73), следует, что *** около 12 часов он находился около лестницы на ........ Он был со своими друзьями Д.Д. и М.С. они распивали спиртные напитки, а именно виски. Мимо них проходил его знакомый Свидетель №1, тот был со своими друзьями, а именно с Б.Н., ФИО2. Он с Свидетель №1, Б.Н. и ФИО2 пошли в магазин «...», которое расположено на ........ Д.Д. и М.С. остались стоять у лестницы. Они подошли к магазину «...», у данного магазина стоял мужчина, на вид ему было около 40 лет. Он и ФИО2 подошли к данному мужчине, Б.Н. и Свидетель №1 остались стоять в стороне. Он попросил у данного мужчины сигарету, но тот сказал «нет», он находился в состоянии алкогольного опьянения и оттолкнул данного мужчину, возможно задел его за голову, мужчина на него замахнулся рукой, но не успел его ударить, так как ФИО2 ударил данного мужчину сначала по лицу своей рукой, потом ФИО2 ударил мужчину по нижней части ноги - своей ногой. Они помогли мужчине присесть на отмостку рядом с магазином и отошли в сторону. Он, ФИО2, Б.Н., Свидетель №1 пошли к лестнице, которая расположена на ......., но там никого не было. Примерно через 10 минут к ним подошёл мальчик, на вид ему было около 12-13 лет, тот сказал, что к магазину «...» подъехала скорая помощь. Они подумали, что скорая помощь приехала к мужчине, с которым у них произошёл конфликт и поэтому они все вместе пошли к данному магазину. У магазина они увидели машину скорой помощи, он и ФИО2 подошли к данной машине, чтобы посмотреть, что произошло с мужчиной, с которым у них был конфликт, но фельдшер сказал, чтобы они ему не мешали работать. После этого он уехал к себе домой.

Оглашенные показания свидетель П.М.М. подтвердил, указав, что противоречия связаны с тем, что прошло много времени, и он что-то забыл. Сам он С. удар не наносил, а просто замахнулся на него, и попал в область плеча.

Из показаний свидетеля Б.Н.С. в судебном заседании следует, что точные время и дату он не помнит, события происходили весной, примерно около 11-12 часов, они с друзьями пошли гулять, встретили знакомого М.П., выпили, пошли дальше к магазину «...». П. подошел к потерпевшему спросить сигарету, мужчина отказал, И. повернулся в тот момент, когда этот мужчина уже поднимал руку и замахнулся на П., И. ударил данного мужчину кулаком, наверное, в бровь, от удара у мужчины подкосились ноги, и он упал. Они его подняли и посадили. Затем он видел, что мужчина сидел, у него из брови текла кровь.

Из показаний свидетеля Б.Н.С., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д.75-77) следует, что *** около 12 часов он с ФИО2 и Свидетель №1 проходили мимо лестницы на ........ На лестнице стоял ранее ему не знакомый молодой человек, как позже выяснилось П.М., тот стоял со своими знакомыми. П.М. позвал Свидетель №1 и они подошли к ним. После чего он, П.М., Свидетель №1 и ФИО2 пошли в магазин «...». У данного магазина стоял мужчина, на вид ему было около 40 лет. П.М. подошел к данному мужчине и попросил у того сигарету, после этого к ним подошел ФИО2, а он с Свидетель №1 остались стоять в стороне. Он увидел, как П.М. ударил рукой мужчину по щеке, мужчина замахнулся на П.М., чтобы того ударить в ответ, но не успел этого сделать, так как ФИО2 ударил данного мужчину кулаком в область лица, мужчина облокотился об бордюр, потом упал на землю, в этот момент ФИО2 хотел ударить мужчину, но он сказал ФИО2, чтобы тот больше не бил данного мужчину, ФИО2 перепрыгнул через данного мужчину, когда тот лежал на земле, затем ФИО2 и П.М. посадили данного мужчину на бордюр и они ушли, бил ли ФИО2 данного мужчину по ноге он не видел. Он, ФИО2, Свидетель №1, П.М. пошли к лестнице, которая расположена на ......., на лестнице никого не было. Примерно через 10-15 минут к ним подошел мальчик, на вид ему было около 14 лет, тот сказал, что к магазину «...» подъехала скорая помощь. Они поняли, что скорая помощь приехала к мужчине, с которым у ФИО2 и П.М. произошел конфликт. ФИО2 и П.М. пошли к магазину «...», а он дождался Свидетель №1 (так как он отходил) и они тоже пошли к магазину «...». У магазина стоял автомобиль скорой помощи и женщина, так же рядом с автомобилем стоял П.М. и ФИО2. Он и Свидетель №1 стояли в стороне. К ним подошел ФИО2 и П.М. и они ушли гулять, а П.М. поехал домой. Когда они гуляли, они обсуждали сложившуюся ситуацию и осуждали ФИО2 за то, что он ударил мужчину, ФИО2 говорил, что был не прав.

Оглашенные показания свидетель Б.Н.С. подтвердил, указав, что противоречия связаны с тем, что прошло много времени, и он что-то забыл. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что точные время и дату он не помнит они с ребятами прогуливались, и встретили своего знакомого М., они постояли, выпили и пошли в сторону магазина «...». Возле данного магазина находился мужчина, который сидел и курил, они подошли спросить сигарету. М. спровоцировал данного мужчину, сделав запах перед лицом, мужчине это не понравилось, мужчина встал, в тот момент, когда мужчина хотел замахнуться на М., ФИО2 повернулся и сразу ударил мужчину, потому что думал, что он сейчас М. ударит. Затем мужчина упал, но падение было не резким, его подняли. После этого они ушли, затем подошли, когда приехала машина скорой помощи. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д.79-81) следует, что *** около 12 часов он с ФИО2 и Б.Н. проходили мимо лестницы на ........ На лестнице стоял его знакомый П.М., тот стоял со своими знакомыми. П.М. позвал его и они подошли к ним. После чего он, П.М., Б.Н. и ФИО2 пошли в магазин «...». У данного магазина стоял мужчина, который был старше их, сколько тому было примерно лет он сказать не может. П.М. подошел к данному мужчине и попросил сигарету, после этого к ним подошел ФИО2, а он с Б.Н. остались стоять в стороне. Он увидел, как П.М. ударил рукой мужчину по щеке, мужчина замахнулся на П.М., чтобы того ударить в ответ, но не успел этого сделать, так как ФИО2 ударил данного мужчину кулаком в область лица, мужчина облокотился об бордюр, потом упал на землю, затем ФИО2 и П.М. посадили данного мужчину на бордюр, мужчина отдал П.М. сигареты, у мужчины была кровь на лице. Ударял ли ФИО2 данного мужчину по ноге он не видел. Мужчина остался сидеть на бордюре, а он, ФИО2, Б.Н., П.М. пошли к лестнице, которая расположена на ......., на лестнице никого не было. В какой-то момент, через сколько именно он сказать не может, к ним подошел мальчик, сколько тому было лет он не знает, мальчик сказал, что к магазину «...» подъехала скорая помощь. Они поняли, что скорая помощь приехала к мужчине, с которым у них произошел конфликт. Они пошли к магазину «...». У магазина стоял автомобиль скорой помощи и женщина, к данному автомобилю подошли П.М. и ФИО2. Он и Б.Н. стояли в стороне. О чем те разговаривали, он не знает.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил, указав, что противоречия связаны с тем, что прошло много времени, и он что-то забыл. 

Из показаний свидетеля С.О.С. в судебном заседании следует, что *** в воскресенье ей позвонил муж и сказал, что его избили около магазина «...». Она собралась, пришла, и увидела, что он сидел у соседнего дома на лавочке, у него была разодрана бровь и он жаловался на сильную боль в правой ноге. Муж ей рассказал, что он курил около магазина, шла компания из четверых человек, двое из которых подошли к нему, один из них курил и попросил сигарету для друга, на что её муж ответил, что он курит, чтобы угостил своего друга сам. На что они ответили, что жалко и нанесли удар по лицу, её муж тоже замахнулся в ответ и в это время ему нанесли удар по ноге, в результате он почувствовал резкую боль и присел, потом он отдал им сигареты, они взяли их и ушли, а он добрался до соседнего дома. Муж сам вызвал машину скорой помощи, но она еще не приехала, тогда С. тоже позвонила и вызвала машину скорой помощи. Когда машина Скорой помощи приехала, мужа погрузили в машину, а она села на переднем сиденье, через какое-то время пришли двое молодых людей, один из них подошел к машине, стал спрашивать у водителя, что произошло. Она поняла, что они причастны к этому событию, вышла из машины и спросила у них, почему они это сделали, они попытались давать советы, сказав, что ее муж их оскорблял, она попросила их представиться. ФИО2 сказал, что его зовут И.С.. П. бегал вокруг машины и доктору говорил, зачем он ему помогает, на что доктор сказал, что если бы он был на его месте, помогал бы ему, просил его уйти от машины, потому что он мешает ему работать, потом они поехали в Заволжскую больницу, мужу оказали помощь и положили в реанимацию. В настоящее время лечение он прошел, но ему предстоит операция по удалению шурупов, пластин.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.91-93) следует, что в должности ... ГБУЗ НО «...» ОСНП * работает с ***. 24.03.2024 он находился на дежурстве. Днем, точное время он сказать не может, поступил вызов о том, что на улице избили мужчину, по адресу: ........ Он за рулем на служебном автомобиле скорой помощи с врачом Свидетель №3 проследовал по указанному выше адресу. Приехав на место они увидели мужчину, рядом с которым стояла женщина, они положили мужчину на носилки и погрузили в автомобиль скорой помощи, какие были повреждения у данного мужчины он не знает. Он сел на водительское сиденье, а женщина, которая была с пострадавшим мужчиной села на пассажирское сиденье. В этот момент к нему подошли двое молодых людей, один был плотного телосложения, другой был худощавого телосложения с темными волосами. Данные молодые люди стали у него спрашивать, как чувствует себя мужчина, на что он у них спросил о том, они ли избили данного мужчину, мужчины ответили что-то не внятное, что именно он сейчас не помнит, он понял, что мужчину избили именно эти мужчины. Он сказал жене мужчины, чтобы она запомнила данных мужчин, после этого она вышла на улицу к данным мужчинам. О чем те разговаривали, он не знает. Пострадавшего мужчину они доставили в Заволжскую городскую больницу * ГБУЗ НО «...».

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании следует, что он работает ..., *** он находился на дежурстве. Диспетчер передал вызов, и они в составе бригады, выехали на вызов на ........ Приехав по вызову, он увидел, что между домом ....... и следующим домом лежит на асфальте человек, возле него стоит женщина, она представилась женой потерпевшего, и еще мужчина, который оказался прохожим, они его поддерживали. Мужчина не быстро, не четко отвечал на вопросы, рассказал, что его избили, и у него болит правая нога, он не может на нее наступить, также сказал, что он терял сознание. У потерпевшего имелись какие – то ссадины, и травма ноги похоже на перелом кости правой голени. Далее они начали оказывать ему помощь, погрузили его в машину. Когда они находились в автомобиле скорой медицинской помощи, к машине подходил какой-то мужчина, пытался как то выяснить отношения, он разговаривал через переднее окно с женщиной, выяснялись какие-то обстоятельства этого события. Он сделал этому мужчине замечание, чтобы он не мешал работать. В машине он продолжил оказывать медицинскую помощь потерпевшему, измерил давление, сделал обезболивание, заполнил документацию, дальше уже приступили к транспортировке его в Заволжскую городскую больницу. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в части противоречий (л.д.87-89) следует, что в должности ... он работает с ... с 07 часов он находился на суточном дежурстве. Около 14 часов 48 минут диспетчер ему сообщил, что на улице избили мужчину, по адресу: ........ 

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил, указав, что противоречия связаны с тем, что прошло много времени, и он что-то забыл. 

Из показаний свидетеля Ч.Р.Д., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.82-84) следует, что 24.03.2024 днем, он проходил мимо магазина «...», по адресу: ....... дорогу, у магазина «...» он увидел двух молодых людей, которые стояли рядом с мужчиной, который был старше их. Данных молодых людей он видел из далека. Мужчина находился на земле, (лежал тот или сидел он не помнит), молодые люди, которые стояли рядом с мужчиной, стали поднимать последнего и помогли присесть мужчине на отмостку. Каким образом мужчина оказался на земле, он не видел. Когда молодые люди поднимали мужчину и помогали ему присесть на отмостку, он перешел дорогу и прошел мимо них. Примерно через 5 минут он возвращался обратно и увидел мужчину (которому помогали сесть на отмостку), тот сидел у соседнего дома от магазина «...». Он подошел к данному мужчине и спросил как у того дела, на что мужчина ему ответил, что кружится голова, он прошел мимо него. Он подошел к магазину «...» и стоял на углу дома, ему было видно данного мужчину. Через какое-то время подъехал автомобиль скорой помощи к мужчине, (которому помогали сесть на отмостку), рядом с мужчиной стояла женщина. После чего он ушел.

Изложенное объективно подтверждается:

- сообщением КУСП * от *** время 14:45 о том, что на Потерпевший №1 напали ... (л.д.6);

- сообщением КУСП * от *** время 14:55 о том, что избили Потерпевший №1, ... (л.д.7);

- сообщением КУСП * от *** время 16:53 о том, что в ЦРБ ....... доставлен Потерпевший №1, диагноз: ... (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого осмотрен участок местности с участием Ч.Р.Д., по адресу: ......., у ....... (л.д. 14-17);

- сообщением КУСП * от *** время 16:32 о том, что в п/п ГБ * ....... поступил Потерпевший №1, диагноз: ... (л.д.28);

- заявлением Потерпевший №1 от *** КУСП *, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое *** подвергло его избиению (л.д.29);

- выпиской из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного Потерпевший №1, поступил *** диагноз: ... (л.д. 31);

- протоколом выемки от ***, в соответствии с которым у свидетеля С.О.С. изъята фотография, на которой изображены двое мужчин, один из которых нанес Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью (л.д. 100-101);

- протоколом осмотра предметов от *** с участием подозреваемого ФИО2, защитника Котунова А.Ю., в соответствии с которым осмотрена фотография, на которой изображен участок местности, расположенный рядом с двухэтажным домом. На фото изображены двое мужчин, спиной. Мужчина *- плотного телосложения, одет в черную кепку, светло-коричневую куртку, синие джинсы, черные ботинки. Мужчина *- среднего телосложения, одет в черную куртку, черные штаны, светлые кроссовки, на голове серый капюшон. Со слов участвующего в осмотре ФИО2 в мужчине * он узнал П.М.М., в мужчине * он узнал себя по телосложению, одежде и светлым кроссовкам, именно так он был одет *** (л.д. 102-104);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1, в соответствии с которым Потерпевший №1 указал на участок местности, расположенный по адресу: ......., у ........ На всей территории у данного магазина, на земле выложена тротуарная плитка, вся поверхность ровная, отсутствуют какие-либо ступени. Со слов Потерпевший №1, *** к нему подошли 2 молодых людей. Мужчина * и попросил сигарету, на что он ответил отказом. После его отказа в сигарете мужчина * ударил его по лицу. В ответ на это, он правой рукой замахнулся на мужчину *, но в этот момент мужчина * ударил его своей ногой по его нижней части правой ноги один раз. Потерпевший №1 сам отдал мужчине * и мужчине * свои сигареты в количестве 3 штук, они у него их не требовали, мужчины ушли (л.д.106-111);

- протоколом очной ставки от *** между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем П.М.М., в соответствии с которым П.М.М. пояснил, что *** днем, он с Свидетель №1, Б.Н. и ФИО2 пошли в магазин «...», которое расположено на ........ Они подошли к магазину «...» у данного магазина стоял мужчина, с которым проходит очная ставка. Он и ФИО2 подошли к данному мужчине, Б.Н. и Свидетель №1 остались стоять в стороне. Он попросил у данного мужчины сигарету, но тот сказал «нет», он находился в состоянии алкогольного опьянения и ударил мужчину кулаком в область правой брови, мужчина на него замахнулся рукой, но не успел его ударить, так как ФИО3 ударил данного мужчину сначала по лицу своей рукой, потом ФИО2 ударил мужчину по нижней части ноги - своей ногой. Мужчина не упал, а присел на землю. Они помогли мужчине присесть на отмостку рядом с магазином и отошли в сторону. Он, ФИО2, Б.Н., Свидетель №1 пошли к лестнице, которая расположена на ......., но там никого не было. Примерно через 10 минут к ним подошёл мальчик, на вид ему было около 12- 13 лет и сказал, что к магазину «...» подъехала скорая помощь. Они подумали, что скорая помощь приехала к мужчине, с которым у них произошёл конфликт и поэтому они все вместе пошли к данному магазину. У магазина они увидели машину скорой помощи, он и ФИО2 подошли к данной машине, чтобы посмотреть, что произошло, но фельдшер сказал, чтобы они не мешали работать.

Потерпевший №1 пояснил, что 24.03.2024 около 14 часов он стоял около магазина «...», расположенное по адресу: ........ Он стоял один. К нему подошли 2 молодых людей, а двое остались стоять в стороне. Одним из тех, кто к нему подошел, является мужчина, с которым с проходила очная ставка, в своих показаниях он называл того мужчина *. Мужчине * на вид было около 19-20 лет, позже от жены ему стало известно, что мужчину зовут И.С.. Он стоял недалеко от входа в магазин спиной к зданию. Мужчина * встал напротив него, мужчина * встал справа от него. Он курил сигарету, мужчина * тоже курил сигарету и попросил угостить друга сигаретой, на что он ответил, чтобы тот угостил своего друга сам, мужчины его не обзывали, между ними не было никакого конфликта. После его отказа в сигарете мужчина * ударил его по лицу, а именно кулаком в область правой брови, от удара он не упал, а продолжал стоять на ногах. В ответ на это, он правой рукой замахнулся на мужчину *, то есть поднял свою правую руку и хотел ударить в ответ, но в этот момент мужчина * ударил его своей ногой, а именно одетой на нем обувью по его нижней части правой ноги один раз. Мужчина * его по голове не бил. От сильной боли в ноге он присел на землю. Он просил у данных мужчин, чтобы те ему помогли встать, так как сам встать не мог. Он отдал мужчине * и мужчине * свои сигареты в количестве 3 штук и те ушли. После того, как мужчины ушли он допрыгал на одной ноге до соседнего дома и сел на лавочку. Претензий по поводу ударов по голове он не имеет, так как телесных повреждений от удара по голове у него нет. Поверхность, где мужчины наносили удары была ровная (л.д. 112-115);

- протоколом очной ставки от *** между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Б.Н.С., в соответствии с которым свидетель Б.Н.С. данные ранее показания подтвердил, пояснил, что *** днем, он П.М., Свидетель №1 и ФИО2 пошли в магазин «...». У данного магазина стоял данный мужчина, с которым проходила очная ставка. П.М. подошел к данному мужчине и попросил у того сигарету, после этого к ним подошел ФИО2, а он с Свидетель №1 остались стоять в стороне. Он увидел, как П.М. ударил рукой мужчину по щеке, мужчина замахнулся на П.М., чтобы того ударить в ответ, но не успел этого сделать, так как ФИО2 ударил данного мужчину кулаком в область лица, мужчина облокотился об бордюр, потом упал на землю. Ударял ли ФИО2 по ноге Потерпевший №1 он сказать не может, так как не видел. В этот момент ФИО2 хотел ударить данного мужчину, но он сказал тому, чтобы больше не бил данного мужчину, ФИО2 перепрыгнул через данного мужчину, когда тот лежал на земле, затем ФИО2 и П.М. посадили данного мужчину на бордюр и они ушли, бил ли ФИО2 данного мужчину по ноге он не видел. Он, ФИО2, Свидетель №1, П.М. пошли к лестнице, которая расположена на ......., на лестнице никого не было. Примерно через 10-15 минут к ним подошел мальчик, на вид ему было около 14 лет и сказал, что к магазину «...» подъехала скорая помощь. Они поняли, что скорая помощь приехала к мужчине, с которым у ФИО2 и П.М. произошел конфликт. ФИО2 и П.М. пошли к магазину «...», а он дождался Свидетель №1 (так как он отходил) и они тоже пошли к магазину «...». У магазина стоял автомобиль скорой помощи и женщина, так же рядом с автомобилем стоял П.М. и ФИО2. Он и Свидетель №1 стояли в стороне. К ним подошел ФИО2 и П.М. и они ушли гулять, а П.М. поехал домой. Когда они гуляли, они обсуждали сложившуюся ситуацию и осуждали ФИО2 за то, что тот ударил мужчину, ФИО2 говорил, что был не прав.

Потерпевший №1 пояснил, что *** около 14 часов он стоял около магазина «...», расположенное по адресу: ........ Он стоял один. К нему подошли 2 молодых людей, а двое остались стоять в стороне. Одним из тех, кто к нему подошел, является мужчина, с которым с проходила очная ставка, в своих показаниях он называл того мужчина *. Мужчине * на вид было около 19-20 лет, позже от жены ему стало известно, что мужчину зовут И.С.. Он стоял недалеко от входа в магазин спиной к зданию. Мужчина * встал напротив него, мужчина * встал справа от него. Он курил сигарету, мужчина * тоже курил сигарету и попросил угостить друга сигаретой, на что он ответил, чтобы тот угостил своего друга сам, мужчины его не обзывали, между ними не было никакого конфликта. После его отказа в сигарете мужчина * ударил его по лицу, а именно кулаком в область правой брови, от удара он не упал, а продолжал стоять на ногах. В ответ на это, он правой рукой замахнулся на мужчину *, то есть поднял свою правую руку и хотел ударить в ответ, но в этот момент мужчина * ударил его своей ногой, а именно одетой на нем обувью по его нижней части правой ноги один раз. Мужчина * его по голове не бил. От сильной боли в ноге он присел на землю. Он просил у данных мужчин, чтобы те ему помогли встать, так как сам встать не мог. Он отдал мужчине * и мужчине * свои сигареты в количестве 3 штук и те ушли. После того, как мужчины ушли он допрыгал на одной ноге до соседнего дома и сел на лавочку. Претензий по поводу ударов по голове он не имеет, так как телесных повреждений от удара по голове у него нет. Поверхность, где мужчины наносили ему удары была ровная (л.д. 116-120).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей П.М.М., Б.Н.С., Свидетель №1, С.О.С., Свидетель №3, данные указанными лицами в ходе предварительного следствия, а также показания, данные ими в судебном заседании, показания свидетелей Ч.Р.Д., Свидетель №4, данные указанными лицами в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании, достаточно полны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимого у вышеперечисленных свидетелей и потерпевшего в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств – достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части.

В судебном заседании установлено, что *** около 14 часов 30 минут ФИО2 и П.М.М. находясь около магазина «...» расположенного по адресу: ......., подошли к ранее не знакомому Потерпевший №1, который стоял у входа в данный магазин. П.М.М. попросил Потерпевший №1 угостить ФИО2 сигаретой. Потерпевший №1 в данной просьбе П.М.М. отказал. П.М.М. это не понравилось, и он нанес Потерпевший №1 удар рукой по лицу, не причинив ему телесных повреждений. В ответ на это Потерпевший №1 также замахнулся рукой на П.М.М. В этот момент у находящегося рядом с ними ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Испытывая внезапно возникшие неприязненные отношения к Потерпевший №1, ФИО2 видя происходящее, нанес Потерпевший №1 удар рукой по лицу, не причинив телесных повреждений. 

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО2, испытывая внезапно возникшие неприязненные отношения к Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и предвидя наступление тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, *** около 14 часов 30 минут, умышленно нанес один удар правой ногой обутой в кроссовок в область правой ноги Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения.

Факт нанесения ФИО2 телесных повреждений, потерпевшему Потерпевший №1, подтверждается: 

показаниями самого подсудимого ФИО2, в судебном заседании не отрицавшего нанесение удара по правой ноге Потерпевший №1 своей ногой, при этом указавшего в ходе очных ставок на предварительно следствии (л.д.121-124, 125-129) и в судебном заседании, что он, ударил потерпевшего Потерпевший №1 один раз в голову; 

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии (л.д. 50-51, 53-55, 112-115, 125-129) и в судебном заседании, указавшего, что в тот момент, пока он замахивался, получил в нижнюю часть ноги удар ногой от ФИО2, после чего С. почувствовал, сильную резкую боль, от боли он не упал, а присел на брусчатку, С. видел, что его ударил ФИО2; 

показаниями свидетеля П.М.М. в ходе предварительного следствия (л.д. 71-73, 121-124, 125-129) и в судебном заседании, пояснявшего, что С. на него замахнулся рукой, но не успел его ударить, так как ФИО2 ударил данного мужчину сначала по лицу своей рукой, потом ФИО2 ударил мужчину по нижней части ноги - своей ногой; 

показаниями свидетелей Б.Н.М. и Свидетель №1, на предварительном следствии (75-77, 79-81, 116-120) и в судебном заседании пояснивших, что ФИО2 ударил данного мужчину кулаком в область лица. 

Не смотря на доводы потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ФИО2 ему по голове удар не наносил, а только ударил его по ноге, опровергаются исследованными судом доказательствами. Судом достоверно установлено, что ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 было нанесено два удара, в частности это следует из показаний свидетелей П.М.М., Б.Н.М. и Свидетель №1, протоколов очных ставок (л.д.112-115, 121-124).

При этом, довод подсудимого ФИО2 о том, что травма ноги у Потерпевший №1 произошла потому, что он неудачно упал и подвернул ногу, суд расценивает как способ защиты, поскольку из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля П.М.М. находившегося в непосредственной близости, следует, что после удара ФИО2 правой ногой в область правой ноги Потерпевший №1, последний не упал от удара, а присел на брусчатку. Из протокола очной ставки от *** между обвиняемым ФИО2 и свидетелем П.М.М., следует, что Потерпевший №1 от удара по ноге стал присаживаться на землю и медленно присел на землю.

В ходе очных ставок на предварительном следствии потерпевший Потерпевший №1, свидетели П.М.М., Б.Н.С. подтвердили, что участок местности, где в момент падения находился потерпевший, является ровным (112-115, 116-120).

Согласно протоколу проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1, на всей территории у данного магазина, на земле выложена тротуарная плитка, вся поверхность ровная, отсутствуют какие-либо ступени (л.д.106-111). 

Указанное объективно подтверждается заключением эксперта ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» * от ***, согласно которого у Потерпевший №1 имелась травма .... Имеющиеся повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья соединенного со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на 1/3 согласно п.6.11.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от *** *н (л.д.35-37).

А также подтверждается заключением эксперта * от ***, согласно которого у Потерпевший №1, ... года рождения имелась травма ...: .... Указанное повреждение причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку расстройства здоровья соединенного со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на 1/3 согласно п.6.11.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от *** *н) (л.д. 137-139).

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что именно от удара ФИО2 правой ногой обутой в кроссовок в область правой ноги Потерпевший №1, потерпевшему причинены физическая боль и телесные повреждения. Исходя из анализа имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что между умышленными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд отмечает, что ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, но относился к ним безразлично, то есть действовал с косвенным умыслом. 

В соответствии с абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** * «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

Как следует из показаний ФИО2 на предварительном следствии в ходе очных ставок от *** (л.д. 124-124) и в судебном заседании, когда его знакомый и потерпевший Потерпевший №1 о чем - то разговаривали, он был сначала на расстоянии от них, а затем, повернувшись, увидел, как Потерпевший №1 замахивается на П.М.М. в ответ на действия Потерпевший №1, не разобравшись в ситуации, ФИО2 резко среагировал и ударил Потерпевший №1 В тот момент он не осознавал, что находится в общественном месте. 

Указанное согласуется с показаниями свидетелей П.М.М., Б.Н.С., а также потерпевшего Потерпевший №1 из которых следует, что ФИО2 ударил Потерпевший №1 в тот момент, когда Потерпевший №1 замахнулся рукой на П.М.М., никакой словесной перепалки между ФИО2 и Потерпевший №1 не было. 

Совокупностью исследованных доказательств установлено, что ФИО2 инициатором конфликта не был. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что к нему сначала подошел друг ФИО2 попросил сигарету, между ними началась словестная перепалка, затем друг ФИО2 ударил С. рукой в правую бровь.

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии в ходе допроса (л.д.79-81) и в судебном заседании пояснял, что П.М. первый подошел к С. и попросил сигарету, после этого к ним подошел ФИО2. 

Также из протокола очной ставки от *** между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем П.М.М. следует, что П.М.М. находясь в состоянии алкогольного опьянения ударил С.. С. поднял свою правую руку и хотел ударить в ответ, но в этот момент мужчина * (ФИО2) ударил его своей ногой (л.д.112-115).

Оснований не доверять показаниям данных лиц, у суда не имеется. 

В судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что телесные повреждения потерпевшему были причинены ФИО2 в ответ на действия потерпевшего Потерпевший №1, который поднял свою правую руку и хотел ударить П.М.М.

Именно замах руки потерпевшего Потерпевший №1 на П.М.М. способствовал формированию у подсудимого ФИО2 к нему неприязненных отношений и умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Умысел ФИО2 направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 возник не из хулиганских побуждений, а в результате внезапно возникших неприязненных отношений, без использования незначительного повода. Доказательств иного суду не представлено.

Кроме того об отсутствии хулиганских побуждений свидетельствует поведение ФИО2 после нанесения ударов С., которые выразились в том, что ФИО2 помог С. подняться и посадить его на отмостку, что подтверждается показаниями подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: П.М.М., Б.Н.С., Свидетель №1, Ч.Р.Д.

Органами предварительного следствия ФИО2 вменен квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений».

Вместе с тем суд считает, что квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исключить из обвинения указание о том, что подсудимый совершил преступление «из хулиганских побуждений».

Согласно ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. 

Данное изменение квалификации в суде, в рассматриваемом случае, не ухудшает правовое положение ФИО2 и не нарушает его право на защиту. 

На основании изложенного, считая виновность подсудимого ФИО2 доказанной и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 судом учитывается наличие смягчающих наказание обстоятельств: 

- предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений перед потерпевшим. При этом суд учитывает, что сумма компенсированного морального вреда потерпевшим расценена как достаточная. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, ..., состояние его здоровья и членов его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

При назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого: ...

...

На основании изложенного вменяемость подсудимого ФИО2 в отношении содеянного не вызывает у суда сомнения, и суд находит подсудимого ФИО2 в отношении содеянного вменяемым. 

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания им наказания, поэтому назначает ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание наличие у ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО2 назначается с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В порядке ст. 91-92 УПК РФ ФИО2 не задерживался. 

При производстве по уголовному делу в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 161), которую суд с учетом данных о личности подсудимого, характера и тяжести, инкриминируемого ему деяния, полагает необходимым сохранить до вступления настоящего приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: фотография - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путём подачи жалобы через Городецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (пятнадцать дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевший имеет право принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Комяк