...

РЕШЕНИЕ

06 мая 2020 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Баторова Д.А., при секретаре Раднаеве Б.А., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации в отношении юридического лица - ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия», 

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** (резолютивная часть оглашена ***) в отношении юридического лица ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» (далее - ГКУ «БУРЯТРЕГИОНАВТОДОР») прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации за отсутствием состава административного правонарушения.

23.03.2020 должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и принять по делу новое решение, поскольку по факту наезда на пешехода *** около 08 час. 15 мин. по автодороге «подъезд от автодороги 

<

адрес> в районе перекрестка с 

<

адрес> на регулируемом пешеходном переходе было выдано ГКУ «БУРЯТРЕГИОНАВТОДОР» предписание от 25.10.2019 об устранении выявленных недостатков в течении месяца, что не противоречит п. 73 Приказа МВД Российской Федерации за № 380 от 30.03.2015 года. Кроме того в адрес ОГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району какой либо документации от ГКУ «Бурятрегионавтодор» о внесении сведений о предстоящей закупки в план график, о публикации извещения о проведении закупки и размещение документации не поступало, следовательно данная закупка в соответствии с Законом о контрактной системе не планировалась. При этом до настоящего времени выявленный недостаток не устранен и пешеходы ежедневно, в том числе и дети подвергаются опасности. Данное предписание не было обжаловано в установленном законом порядке, содержит требования об устранении нарушений законодательства, конкретных нормативных актов, обосновано и законно, подтверждено актом выявленных недостатков в содержании автомобильных дорог. В предписании конкретизировано, какие именно мероприятия необходимо было провести, чтобы устранить допущенные нарушения законодательства, содержит точные сроки его выполнения. Считает, что мировым судьей не учтено то обстоятельство, что ГКУ «Бурятрегионавтодор» не приняты конкретные меры по устранению выявленного недостатка, а направленное письмо в ОГИБДД о том, что установление искусственной неровности обойдется в 700 000 рублей является необъективным, также в данном письме не указано какие конкретные меры предпринимались юридическим лицом.

Стороны в судебное заседание не явились ввиду соблюдения мер санитарной защиты населения в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), просили рассмотреть без их участия.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого заявителем постановления, изучив доводы жалобы по материалам дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, *** старшим ИДИС ОГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району старшим лейтенантом полиции ФИО2 составлен акт ... о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, согласно которого подъезд от автодороги 

<

адрес> в районе перекрёстка с 

<

адрес> на пешеходном переходе, расположенном в районе 

<

данные изъяты>, отсутствует искусственная неровность. На основании указанного акта старшим государственным инспектором дорожного надзора отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России по Кяхтинскому району Республики Бурятия капитаном полиции ФИО1 в отношении ГКУ «Бурятрегионавтодор» вынесено предписание от 25.10.2019 г. ... об устранении нарушений требований п. 6.2 ГОСТа Р 52605-2006, согласно которого в течение 1 месяца со дня получения предписания ГКУ «Бурятрегионавтодор» должно устранить нарушения. Согласно отчета об отправке предписание ... от 25.10.2019 г. получено ГКУ «Бурятрегионавтодор» ***, следовательно срок устранения нарушений до *** В соответствии с актом ... от 12.12.2019 г. о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленного старшим государственным инспектором дорожного надзора отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения О МВД России по Кяхтинскому району старшим лейтенантом полиции ФИО3 установлено, что подъезд от автодороги 

<

адрес> в районе перекрёстка с 

<

адрес> на пешеходном переходе, расположенном в непосредственной близости от общеобразовательного учреждения, отсутствуют искусственные неровности, следовательно предписание от 25.10.2019 г. ... выданное ГКУ «Бурятрегионавтодор», исполнено не было.

Мировой судья прекращая производство по административному делу в отношении ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения основывался на письме ГКУ «Бурятрегионавтодор» от 26.11.2019 г. №5/3783 г., в котором имеется ссылка на ориентировочную стоимость работ 700000 руб. и пришел к выводу, что в материалы дела приложены подтверждающие документы о том, что для его исполнения потребуется дополнительное финансирование, составлен сметный расчёт по стоимости строительных и монтажных работ, установленный предписанием срок для устранения выявленных нарушений является не достаточным для его исполнения, противоречащим требованиям Закона о контрактной системе, а следовательно предписание является заведомо не исполнимым.

Вместе с тем, мировому судье следовало бы проверить доводы о невозможности исполнения предписания в установленный должностным лицом срок со ссылкой на необходимость заключения государственного контракта, поскольку иных доказательств подтверждающих расчет стоимости работ по устранению выявленных недостатков, указанных в предписании № 203 от 25.10.2019, помимо вышеуказанного письма от 26.11.2019 г. №5/3783 в материалах дела не содержится, как и доказательств, что юридическим лицом предпринимались какие либо меры для исполнения предписания, обращалось ли юридическое лицо с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, в связи с невозможностью исполнения его требований в установленный срок по объективным причинам, дать оценку отсутствию сведений об обжаловании предписания, о продлении срока его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» прекращено, а срок давности привлечения его к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки его действий на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах и с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации в отношении юридического лица - ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения. 

Судья Д.А.Баторова