Дело № 1-85/2023

УИД 61RS0023-01-2022-005387-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2023 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Заряновой Н.А.,

при секретаре Романовой Е.Р., 

с участием государственного обвинителя Триноженко Е.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Перевертайло Д.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Армения, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, женатого, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, 

установил:

ФИО1, имея умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, совершенное в крупном размере, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что не имеет права получать пенсию по инвалидности, из корыстных побуждений, с целью получения направлений на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, обращался ежегодно, а именно: вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ к неустановленному лицу на территории г. Шахты Ростовской области и получал от него направления на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ, от 2014 (без даты), от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которые были незаконно оформлены в ГБУ РО «Онкологический диспансер» в г. Шахты по адресу: 

<

...>, согласно которым у ФИО1 якобы имеются основания для прохождения медико-социальной экспертизы. 

В последующем, ФИО1 ежегодно обращался в Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России по адресу: 

<

...> с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ему медико-социальной экспертизы для установления группы инвалидности, предоставляя вместе со своими заявлениями подложные направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от ДД.ММ.ГГГГ, от 2014 (без даты), от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, после чего на основании подложных документов получал ежегодно справки серии МСЭ – 2012 № от ДД.ММ.ГГГГ, установленную сроком до ДД.ММ.ГГГГ; МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ, установленную сроком до ДД.ММ.ГГГГ; МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, установленную сроком до ДД.ММ.ГГГГ; МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении бессрочной второй группы инвалидности по общему заболеванию и обращался в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (далее УПФР в г. Шахты) по адресу: 

<

...>, с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему ежемесячной денежной выплаты по категории – инвалид 2 группы и о назначении ему пенсии по категории – инвалид 2 группы. 

Сотрудники УПФР в г. Шахты, введенные в заблуждение ФИО1, и не осведомленные о том, что справки серии: МСЭ – 2012 № от ДД.ММ.ГГГГ, МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ, МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении инвалидности второй группы на срок до: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно по общему заболеванию содержат ложные сведения о здоровье ФИО1, подготовили документы для назначения и выплаты ФИО1 пенсии по инвалидности, на основании которых были вынесены решения УПФР в г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид второй группы» по общему заболеванию, установленной ст. 28.1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ в размере № (с последующей индексацией), от ДД.ММ.ГГГГ о назначении трудовой, страховой пенсии, установленной ст. 8 ФЗ «О трудовых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ в размере № (с последующей индексацией). 

При этом, специалистами Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России были направлены выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии: МСЭ – 2012 № от ДД.ММ.ГГГГ, МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ, МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в УПФР в г. Шахты на основании которых ФИО1 распоряжениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выплата трудовой, страховой пенсии по категории – инвалид 2 группы, установленной ст. 8 ФЗ «О трудовых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ, ст. 9 ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, а также ежемесячная денежная выплата по категории – инвалид 2 группы, установленной ст. 28.1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ были пересчитаны и продолжались выплачиваться с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.

Также, руководителем УПФР в г. Шахты было принято решение с ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 12.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в размере № (с последующей индексацией), а ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ст. 1 ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» от ДД.ММ.ГГГГ № 385-ФЗ, руководителем УПФР принято решение о единовременной выплате в размере №. 

Таким образом, ФИО1 по справкам серии МСЭ – 2012 № от ДД.ММ.ГГГГ, МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ, МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ начислялась пенсия по инвалидности, ежемесячная денежная выплата, федеральная социальная доплата и единовременная денежная выплата, с учетом дальнейшей индексации в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доставлялись по месту жительства ФИО1 нарочно по адресу: 

<

...> через ООО «Доставка пенсий и пособий», а именно: 

- трудовая пенсия по инвалидности в размере №, начисленная с момента установления статуса инвалида ДД.ММ.ГГГГ;

- ежемесячная денежная выплата по категории «Инвалид второй группы» в размере №, начисленная с момента обращения с заявлением ДД.ММ.ГГГГ;

- федеральная социальная доплата в размере №.

- единовременная выплата в размере №, выплаченная ДД.ММ.ГГГГ.

Решениями УПФР в г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии по инвалидности, ежемесячная денежная выплата и федеральная социальная доплата ФИО1 были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно похитил из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации денежные средства в размере №, чем причинил бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, подтвердил факт совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО12, свидетеля Свидетель №16, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО1 вопреки порядку и условиям признания лица инвалидом, получил справки серии МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ, МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ. МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ Бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по РО» об установлении второй группы инвалидности, вследствие общего заболевания, дающую право на получение мер социальной защиты бессрочно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил в УПФР в г. Шахты копию справки серии МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ, а вторая часть справки (выписка), была передана из Бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» в УПФР по реестру. В дальнейшем, после прохождения ФИО1 МСЭ, выписки из актов освидетельствования (МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ. МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ) – также направлялись в УПФР в г. Шахты по реестру. Общая сумма выплат, полученных ФИО1 из средств федерального бюджета: на основании вышеуказанных выписок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составила №, из которых: № – страховая пенсия, № – ежемесячная денежная выплата, № – федеральная социальная доплата, № - единовременная выплата к пенсии. Решением Шахтинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскано №. Справки МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ, МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, являются недействующими. С ДД.ММ.ГГГГ выплата страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ прекращена. Сумма перечисленных ФИО1 денежных средств в счет пенсионных выплат составила № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возместил ущерб в пользу ОПФР в сумме №. Гражданский иск на сумму № поддерживает, прост удовлетворить. (т. 3 л.д. 83-87, л.д. 142-145).

Показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО9, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №14 - сотрудников ГБУ РО «Онкодиспансер» в г. Шахты, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым на врачебной комиссии практически все пациенты подлежат осмотру комиссией врачей за исключением случаев, когда больной по состоянию здоровья не имеет возможности присутствовать на комиссии, в таком случае решение выноситься заочно да основании предоставленной медицинской документации больного. На основе изучения документов и при осмотре больного выносится решение о направлении на МСЭ пациента, также выписок льготных лекарственных препаратов, нуждаемости средств технической реабилитации пациентов. При этом составляется протокол врачебной комиссии, куда вносятся сведения о принятом решении врачебной комиссии, который заверяется подписями председателя и членов врачебной комиссии. Протоколу присваивается номер в журнале врачебной комиссии, где кратко указаны данные пациента, лечащего врача и сведения о решении врачебной комиссии. При решении комиссией направить на МСЭ пациента заполняется направление на МСЭ, которое также регистрируется в журнале за номером протокола врачебной комиссии, подписывается председателем и членами врачебной комиссии, заверяется печатью ВК. До 2019 года направление на МСЭ передавались в бюро МСЭ либо самим пациентом, также для передачи направления имелся курьер. В настоящее время направления на МСЭ передаются в бюро МСЭ только курьером в соответствии с реестром, который заверен подписью и печатью председателем врачебной комиссии и имеющим исходящий номер. С 2016 года ГБУ РО «Онкодиспансер» в г. Шахты подключен к ЕГИЗ (единая государственная информационная система), в которую вносятся сведения о лечении в поликлиническом отделении и стационарных подразделениях диспансера. До этого момента все сведения о пролеченных в стационаре и принятых пациентах амбулаторно передавались в систему – электронная медицина. С 2005 года ведется электронный канцеррегистр онкобольных г. Шахты, куда вносятся данные обо всех онкобольных, проживающих в г. Шахты. Также имеется журнал и картотека учета онкобольных, в которых содержатся сведения об онкобольных, их стадия заболевания, лечение. Условия признания гражданина инвалидом, порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу, порядок проведения МСЭ гражданина определяется действующим законодательством и нормативно-правовыми актами. Направление на МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 указано, что они входят в состав врачебной комиссии, однако подписи в направлениях и в выписных эпикризах им не принадлежат, нумерации в выписных эпикризах на имя ФИО1 не существует, данного гражданина как пациента, никогда не видели и не помнят. Согласно сведений данных направлений у ФИО1 установлен диагноз «злокачественная лимфома» с поражением шейных и паховых лимфоузлов стадия 3, 2 клиническая крупа, это злокачественная опухоль (рак лимфомы). Цитологическое следование датировано ДД.ММ.ГГГГ, а в направлении на МСЭ описан цитологический анализ от ДД.ММ.ГГГГ, указан пациент: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. а цитологический анализ проведен в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Печать «врачебная комиссия» «Онкологического диспансера» в г. Шахты, ставится в направлениях на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, а также в рецептах врача, печать хранится в сейфе в кабинете Свидетель №6, и она же является ответственной за ее хранение. Когда Свидетель №6 находится в отпуске, то данная печать хранится в сейфе приемной главного врача. Свободного доступа к печати никто не имеет. В случае отсутствия Свидетель №6 в период трудового отпуска, Свидетель №5 являлась заместителем и соответственно председателем врачебной комиссии. ФИО1 в ГБУ РО «Онкологический диспансер» в г. Шахты не обращался, на амбулаторном и стационарном лечении не находился, сведения о направление указанного гражданина на цитологическое исследование нашим учреждением ФИО1 не выдавалось. Какие-либо сведения о пребывании ФИО1 в их учреждении отсутствуют. (т. 1 л.д. 199-201, т. 3 л.д. 139-141, т. 2 л.д. 22-25, л.д. 51-52, л.д. 55-67, т. 3 л.д. 103-105).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, Свидетель №10, Свидетель №11 - сотрудников МБУЗ Городская Поликлиника № в г. Шахты оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в направлениях на МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 приложены результаты приема-консультаций от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которые писала они, что подтверждается подписью, выполненной от их имени и лично, а также оттисками печати, которую ставили самостоятельно, текст результатов осмотра писали они лично, либо медсестра под диктовку. Пациента ФИО1 визуально не помнят, однако указанные ими диагнозы никак не связаны с онкологическим заболеванием. Если гражданин проходил лечение в онкологических диспансерах и имеет онкологическое заболевание, нуждается в обезболивании (сильнодействующих и наркотических медицинских препаратах), то он должен сообщить об этом в поликлинику по месту жительства врачу-терапевту, который выписывает рецепт пациенту, с которым он обращается в аптеку и бесплатно получает указанные в рецепте медикаменты. Дубликат рецепта вклеивается в амбулаторную карту пациента, либо номер рецепта и наименование лекарств указывается в амбулаторной карте. Пациент с онкологическим заболеванием может предоставить лечащему врачу в поликлинику по месту жительства светокопию выписки из онкологического отделения, где больной проходил лечение, в которой указано диагноз, проведенное лечение, период нахождения на стационарном/амбулаторном лечении. Примерно с 2019 года, пациенту на обследование в онкологический диспансер выдаются направления. (т. 2 л.д. 18-21, т. 3 л.д. 56-58, л.д. 59-61).

Показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №12, Свидетель №13, ФИО10 – сотрудников Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» в г. Шахты (с ДД.ММ.ГГГГ Бюро №), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ согласно которым, правовым основанием для МСЭ являются нормативно-правовые акты. Гражданин направляется на МСЭ независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения. Организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, направляет гражданина на МСЭ после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. При наличии оснований направить больного на МСЭ врачебная комиссия утверждала направление на МСЭ, после чего гражданин обращается в Бюро МСЭ. В регистратуре Бюро МСЭ направление регистрировалось в журнале, гражданин подавал заявление о проведении МСЭ и разработке индивидуальной программы реабилитации. Также гражданин имел право обращаться в МСЭ без направления на МСЭ из медицинской организации самостоятельно, имея на руках справку врачебной комиссии об отказе в направлении на МСЭ, а также по направлению пенсионного фонда или по направлению органами социальной защиты населения. С 2010 по 2014 год на территории Ростовской области система межведомственного электронного взаимодействия между бюро и организациями, выдававшими направления на МСЭ, отсутствовала. Решение о признании гражданина инвалидом принимается простым большинством голосов. При необходимости руководитель консультируется с главным бюро МСЭ. По результатам проведения медико-социальной экспертизы гражданину выдается справка МСЭ, в день проведения гражданину экспертизы вместе с программой реабилитации. Вторая часть справки забирается представителем пенсионного фонда и выписки из акта освидетельствования. Данный факт фиксируется в журнале выдачи справок. К направлению на МСЭ прилагались обратные талоны уведомления, в котором указывалось ФИО пациента, результат медицинского освидетельствования (группа инвалидности) и дата установленной группы инвалидности. Данные талоны отправлялись в лечебное учреждение, направившее пациента на экспертизу, какой-либо журнал регистрации при отправлении данных талонов не велся. В ходе проведения МСЭ ведется протокол, в который вносятся все данные о гражданине, по итогу освидетельствования оформляется акт медико-социальной экспертизы гражданина, который подписывает все специалисты, проводящие освидетельствование, а также руководитель бюро МСЭ. Доказательством наличия онкологической патологии у больного, прежде всего, является гистологический, цитологический, патологоанатомический анализы, а также имеющиеся заключения специалистов в направлении на МСЭ и выписных эпикризов из стационаров. Визуальный осмотр онкологического больного дает минимальные сведения о наличии и степени выраженности патологического процесса. Осмотр пациента проводиться за ширмой, где осматриваемый раздевается до нижнего белья, в протоколах отображено общее физиологическое состояние пациента. Документы больного поступают на МСЭ с утвержденным диагнозом онкозаболевания, на основании которого проводится экспертиза, в связи, с чем решение их бюро МСЭ принималось исходя из диагноза, указанного в направлении. Ответственность за достоверность данных указанных в направлении на МСЭ несут врачи лечебного учреждения, выдавшего данное направление, в связи с чем, проверять достоверность медицинских сведений врачам МСЭ не было необходимости, в том числе на законодательном уровне это никак не было закреплено. Проверяется лишь наличие подписей врачей, печатей и штампов лечебного учреждения. При проведении МСЭ члены бюро МСЭ видят лишь последствия проведенного врачом-онкологом лечения гражданину, которые указаны в направлении, а также в выписных эпикризах, представленных на МСЭ. Увеличение у человека лимфатических узлов, доступных к исследованию может быть при множестве заболеваний, не связанных с онкологией. В копиях медицинских документов в отношении ФИО1 рукописный текст написан ими лично, оттиск печати «Бюро № филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» принадлежит указанному бюро. ФИО1 не помнят, так как с момент произошедших событий прошло большое количество времени. (т. 2 л.д. 149-152, л.д. 153-156, т. 3 л.д. 52-55, л.д. 62-64, л.д. 66-76, л.д. 119-122).

Копиями справок об установлении ФИО1 2 группы инвалидности серии: МСЭ-2015 №, МСЭ-2013 №, МСЭ-2012 №, МСЭ-2012 №. (т. 1 л.д. 15-16, л.д. 112, л.д. 137, л.д. 155).

Решениями УПФР в г. Шахты о назначении ФИО1 ежемесячной денежной выплаты и пенсии. (т. 1 л.д. 18, л.д. 23).

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны недействительными с момента выдачи справки серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по РО», выписка из акта медицинского освидетельствования МСЭ -2015 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1 2 группы инвалидности. (т. 1 л.д. 32-36).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», по адресу: 

<

...> сшива акта МСЭ на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 85-89).

Протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - сшива акта МСЭ на имя ФИО1, содержащего ряд медицинских документов, на основании которых ФИО1 были выданы справки серии МСЭ – 2012 № от ДД.ММ.ГГГГ, МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ, МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 90-95, л.д. 183).

Копиями заявлений ФИО1 на имя руководителя Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области о проведении ему МСЭ: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 113, л.д. 138, л.д. 156, л.д. 176).

Копиями направления ФИО1 на МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, без даты, от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 114-115, л.д. 139-140, л.д. 157-158, л.д. 174-175).

Ответом ГБУ РО «Онкологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в ГБУ РО «Онкодиспансер» в г. Шахты не обращался, на амбулаторном и стационарном лечении не находился. (т. 1 л.д. 187).

Ответом ТФОМС РО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сведения об обращении ФИО1 в ГБУ РО «Онкодиспансер» в г. Шахты отсутствуют. (т. 1 л.д. 191-192).

Ответом ГБУ РО «Патолого-анатомического бюро» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 2012 по 2016 г.г. от ФИО1 биоматериал на гистологическое и цитологическое исследование не поступал. (т. 1 л.д. 212).

Ответом ФГБУ «Национального медицинского исследовательского центра онкологии» Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, в данное учреждение за медицинской помощью не обращался, биоматериалы из других медицинских учреждений не направлялись. (т. 1 л.д. 231).

Заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому:

-подпись от имени Свидетель №6 в направлении на МСЭ на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Председатель врачебной комиссии», вероятно, выполнена Свидетель №6; расшифровка подписи вероятно, выполнена не Свидетель №6;

- расшифровка подписи в направлении на МСЭ на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Члены врачебной комиссии», вероятно, выполнена не ФИО9, не Свидетель №1, выполнена ФИО29

- рукописный текст в п. 19, п. 20, п. 23, п. 24, п. 29, п. 34 направления на МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 выполнен не Свидетель №1, не ФИО9, не Свидетель №6, выполнен ФИО30

- подпись от имени Свидетель №6 в направлении на МСЭ (без даты) в графе «Председатель врачебной комиссии», вероятно, выполнена Свидетель №6; расшифровка подписи вероятно, выполнена не Свидетель №6, не ФИО9, не Свидетель №1, выполнена ФИО31

- подпись от имени Свидетель №6 в выписных эпикризах а

<

данные изъяты> в графе «Зам. гл. врача», вероятно, выполнена Свидетель №6;

- рукописный текст в п. 19, п. 23, п. 24, п. 29, п. 34 направления на МСЭ (без даты) на имя ФИО1 выполнен не Свидетель №1, не ФИО9, не Свидетель №6, выполнен ФИО32

- подпись от имени Свидетель №6 в направлении на МСЭ на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Председатель врачебной комиссии», вероятно, выполнена Свидетель №6; расшифровка подписи выполнена не Свидетель №6;

- расшифровка подписи в направлении на МСЭ на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Члены врачебной комиссии», вероятно, выполнена не ФИО9, не Свидетель №1, выполнена ФИО33

- рукописный текст в п. 19, п. 23, п. 24, п. 29, п. 34 направления на МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 выполнен не Свидетель №1, не ФИО9, не Свидетель №6, выполнен ФИО34

- подпись от имени Свидетель №6 в направлении на МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Председатель врачебной комиссии», вероятно, выполнена Свидетель №6; расшифровка подписи вероятно, выполнена не Свидетель №6, не ФИО9, не Свидетель №1, выполнена ФИО35

- подпись от имени Свидетель №6 в выписных эпикризах 

<

данные изъяты> в графе «Зам. гл. врача», вероятно, выполнена Свидетель №6;

- рукописный текст в п. 19,п. 22, п. 23, п. 24, п. 29, п. 33, п. 34 направления на МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 выполнен не Свидетель №1, не ФИО9, не Свидетель №6, выполнен ФИО36. (т. 2 л.д. 110-125).

Информацией о фактически произведенных выплатах ФИО1 из ГУ ОПФР по Ростовской области, Управления выплаты пенсий и социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, сумма переплаты пенсионных выплат ФИО1 (страховой пенсии по инвалидности, единовременной денежной выплаты, единовременной выплаты к пенсии, Федеральной социальной доплаты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила №. (т. 2 л.д. 129-132).

Ответом из ОАО «Фармация» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому льготных и бесплатных рецептов по пунктам отпуска в отношении ФИО1 за период с 2013 по 2019 г.г. включительно, сведений по факту получения данной гражданкой лекарственных препаратов (в том числе наркотических и психотропных веществ) по льготному лекарственному обеспечению (бесплатно или со скидкой) не зафиксировано. По рецептам врачей на платной основе на ФИО1 за период с 2013 по 2019 г.г. включительно, сведений по факту получения лекарственных препаратов данной гражданкой не зафиксировано. (т. 2 л.д. 134).

Протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - копий выплатных документов на получении пенсии и ЕДВ, которые содержат сведения о доставке пенсионных выплат ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму №. (т. 2 л.д. 208-226, л.д. 227).

Заявлениями ФИО1 в УПФР в г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую), о назначении ежемесячной денежной выплаты. (т. 3 л.д. 4-5, л.д. 29).

Решениями УПФР в г. Шахты об установлении Федеральной социальной доплаты к пенсии, о единовременной выплате, о прекращении выплаты ФСД, о прекращении выплаты ЕДВ, о прекращении выплаты пенсии (т. 3 л.д. 28, л.д. 30, л.д. 41, л.д. 42, л.д. 43).

Протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - копии выплатного (пенсионного) дела № на имя ФИО1 (т. 3 л.д. 44-48, л.д. 49).

Все иные доказательства обвинения суд также не принимает во внимание, поскольку не являются доказательствами, которые устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, оснований для изменения категории на менее тяжкую, не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1 характеризующегося положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоящего, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи. 

С учетом всего вышеизложенного, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 по настоящему приговору в виде лишения свободы, без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, дав шанс для исправления и перевоспитания, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для назначения дополнительных видов наказаний суд также не усматривает.

Гражданский иск, заявленный ОСФР по Ростовской области в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, с учетом подтверждения его всеми материалами дела, полного признания самим подсудимым, на основании ст. 1064 ГК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим полному удовлетворению на сумму №

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью, суд считает возможным освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. 

Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество подсудимого ФИО1, наложенного постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения гражданского иска, суд считает необходимым сохранить.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив обязанность в течение данного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного по месту жительства последнего, на который возложить контроль за его поведением.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск ОСФР по Ростовской области, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области ущерб, причиненный в результате преступления, в размере №.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сшив акта МСЭ на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 185), считать возвращенным в бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», по принадлежности;

- копию сшива акта МСЭ (т. 1 л.д. 183), копии выплатных документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 227), копию выплатного (пенсионного) дела № (т. 3 л.д. 49), хранить в уголовном деле № в архиве суда до истечения срока хранения уголовного дела.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Сохранить арест, наложенный на имущество ФИО1 постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) Н.А. Зарянова

Копия верна

Судья Н.А. Зарянова

Секретарь Е.Р. Романова