дело № 2-1297(1)/2019

64RS0034-01-2019-001656-22 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27.12.2019 года п. Дубки 

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Балабашиной Н.Г.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя ответчика - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Саратовского муниципального района Саратовской области к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, 

установил:

администрация Саратовского муниципального района Саратовской области обратилась с иском к ФИО3 о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка от 25.11.2016г. № за период с 10.04.2017г. по 10.07.2019г. в размере 1 294 966 руб. 34 коп., в том числе пени в размере 441 130 руб. 06 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.07.2016 года ФИО3 обратилась в адрес истца с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 10000 кв.м., с условным номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для размещения объектов дорожного сервиса. В связи, с чем был проведен открытый конкурс, в результате проведенного аукциона победителем признана ФИО3, с которой 25.11.2016 года был заключен договор аренды земельного участка №. Ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению арендной платы за земельный участок. 

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, несмотря на своевременное и надлежащее извещение о дне и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, факт не оплаты не отрицала, пояснив, что не согласна с периодом взыскания, согласно расчета истец просит взыскать задолженность на 24.10.2019г., однако предупреждение было получено за период с 10.04.2017г. по 11.07.2019г., так же просила снизить размер пени в соответствии ст.333 ГК РФ и применить учетную ставку Банка России, рассчитанную по правилам ст. 395 ГК РФ.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 07.07.2016 года ФИО3 обратилась в адрес истца с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 10000 кв.м., с условным номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для размещения объектов дорожного сервиса. 07.07.2016 года заполнила заявку на участие в открытом аукционе № по Лот №.

14.11.2016г. был проведен открытый конкурс, в результате проведенного аукциона победителем признана ФИО3, что подтверждается протоколом о результатах открытого аукциона (л.д.47). 

25.11.2016 года на основании протокола о результатах открытого аукциона от 14.11.2016года лот № между администрацией Вольновского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка №. (л.д.7-10). 

В соответствии с договором администрацией Вольновского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области предоставлен ФИО3 земельный участок общей площадью 10000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для размещения объектов дорожного сервиса, в аренду сроком на 9 лет.

07.12.2016г. договор аренды зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Согласно п. 21 ст. 39.12 ЗК РФ задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, задаток, внесенный иным лицом, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 настоящей статьи, засчитываются в оплату приобретаемого земельного участка или в счет арендной платы за него. 

Ответчиком был внесен задаток в размере 37500 руб., что засчитывается в счет арендной платы.

Размер арендной платы был установлен договором № от 25.11.2016 года и составлял 3242750 руб. за год, сумма арендной платы за период с 10.04.2017 года по 10.07.2019 года составила 853 836 руб. 28 коп.

В соответствии с условиями договора аренды арендатор обязался уплачивать арендную плату ежеквартально до 10 апреля, 10 июня, 10 октября, 10 января (п. 3.2 договора).

Ответчиком не исполнялись обязательства по своевременному внесению арендной платы за земельный участок.

На момент рассмотрения спора, согласно расчету истца, задолженность ФИО3 по уплате арендной платы по договору аренды № от 25.11.2016 года за период с 10.04.2017 года по 10.07.2019 года составляет 853 836 руб. 28 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу администрации Саратовского муниципального района Саратовской области задолженности по арендной плате в размере 853 836 руб. 28 коп.

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора и отсутствия обоснованных возражений ответчика, суд находит правильным и обоснованным.

Ответчиком ФИО3 не представлены суду доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как устанавливается п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ, размер арендной платы определяется договором аренды. 

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды № от 25.11.2016 года в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки. 

На момент рассмотрения спора, согласно расчету истца задолженность ответчика по уплате пени за просрочку платежа за период с 10.07.2017 года по 24.10.2019 года составляет 441 130 руб. 06 коп..

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора возражений со стороны ответчика, суд находит не правильным в части периода взыскания.

Согласно просительной части искового заявления истец просит взыскать за период с 10.04.2017 года по 10.07.2019 года, а согласно представленного расчета истец взыскивает пени по 24.10.2019 года, кроме того, истец в адрес ответчика направлял предупреждение с другим периодом.

Таким образом, расчет пени необходимо исчислять с 10.04.2017 года по 10.07.2019 года в размере 350 623 руб. 41 коп.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла условия договора аренды по внесению арендной платы, суд полагает обоснованными требования истца о начислении на сумму просроченной задолженности пени. 

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о снижении размера неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ и применить учетную ставку Банка России, рассчитанную по правилам ст. 395 ГК РФ.

Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает, что размер пени, исчисленный истцом за нарушение ответчиком установленных сроков оплаты арендной платы, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств за спорный период, в связи с чем считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу администрации Саратовского муниципального района саратовской области до 89157 руб. 94 коп..

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 1 и 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12629 руб. 94 коп. за требование имущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу администрации Саратовского муниципального района Саратовской области задолженность по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка № от 25.11.2016г. за период с 10.04.2017года по 10.07.2019 года в размере 853 836 руб. 28 коп., пени за в размере 89 157 руб. 94 коп..

В удовлетворении остальной части требований администрации Саратовского муниципального района Саратовской области отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12629 руб. 94 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Саратовский районный суд Саратовской области. 

Решение в окончательной форме изготовлено 31.12.2019г.

Судья: подпись Н.Г. Балабашина

Копия верна: судья Н.Г. Балабашина

Помощник судьи: