Дело № 2-469/2025

УИД 43RS0017-01-2025-000165-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Кирово-Чепецк 

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-469/2025 по иску ПАО «Норвик Банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> между АКБ «Вятка-банк» ОАО (после переименования юридического лица – ПАО «Норвик Банк») и ФИО1 заключен договор банковского счета, на основании которого был открыт текущий счет, заемщику была открыта кредитная линия с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> руб., ФИО1 неоднократно были поданы заявления на повторное предоставление карты, последнее 

<

дата>, согласно которому установлен кредитный лимит в размере 0 рублей, сроком действия по 26.08.2024г. Банку стало известно, что ФИО1 умерла 

<

дата>. Истец просит взыскать с наследников ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору *** от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по кредиту, 

<

данные изъяты> руб. – проценты за период с 17.05.2024 по 30.06.2024.

Протокольным определением суда от 31.03.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО4

Определением от 21.04.2025 производство по делу прекращено в части требований, заявленных к ФИО4

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с позицией истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата> между АКБ «Вятка-банк» ОАО и ФИО1 заключен договор банковского счета ***, на основании которого был открыт текущий счет, заемщику была открыта кредитная линия с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> руб. сроком действия по 30.09.2015 включительно в уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых (п 2.2), а в случае задержки возврата кредита плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по ставке 54% годовых (л.д. 26-27).

Согласно выписке из лицевого счета истец выполнил условия договора, заемщику был открыт текущий счет для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием международной банковской карты (л.д. 14-25). Таким образом, АКБ «Вятка-банк» ОАО выполнило свои обязательства по договору банковского счета *** от 

<

дата>.

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> между сторонами заключены дополнительные соглашения, последним соглашением установлен срок действия лимита по 26.08.2024. (л.д. 28, 29,30,35,36,37,38-43).

Оформляя кредит, ответчик добровольно выразила свое согласие с условиями договора, которые не признаны недействующими.

Согласно приказу от 02.07.2015, выписке из ЕГРЮЛ ОАО АКБ «Вятка-Банк» переименовано в ПАО «Норвик Банк» (л.д. 44-48,49).

<

дата> ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти *** от 

<

дата> (л.д. 93).

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно информации Кировской областной нотариальной палаты от 25.02.2025, по данным единой информационной системы нотариата Российской Федерации по состоянию на 25.02.2025 наследственное дело на имущество ФИО1 нотариусами Кировской области не заводилось (л.д. 100). 

Согласно сведениям ЗАГС ФИО1 с 

<

дата> состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, в браке родился сын ФИО2, 

<

дата> года рождения. 

<

дата> ФИО4 умер (л.д. 92). 

На дату смерти ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН на имя ФИО1, ФИО4 объектов недвижимости не зарегистрировано. В период с 09.04.2024 по 04.09.2024 правообладателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> являлся ответчик ФИО2

Из информационного письма ОСФР по Кировской области от 20.03.2025 следует, что ФИО1 являлась получателем пенсии и ежемесячной денежной выплаты. Недополученная ФИО1 пенсия и ЕДВ за июль 2024 г. в сумме 

<

данные изъяты> руб. выплачены правопреемнику – сыну ФИО2, 

<

дата> года рождения, адрес: 

<

адрес>. С 01.08.2024 выплата пенсии и ЕВД прекращена по причине смерти ФИО1 На индивидуальном лицевом счете ФИО1 сумма средств пенсионных накоплений по состоянию на 20.03.2025 составляет 0,00 руб.

Из ответа ПАО Сбербанк установлено, что на момент смерти на счете ФИО1 находились денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. Согласно ответу АО КБ «Хлынов», на счетах, открытых на имя ФИО1, остаток денежных средств составляет 0,00 руб. 

По данным АО «НРК» ФИО1 не зарегистрирована в реестрах владельцев ценных бумаг, счета не открывались.

По сообщению иных кредитных организаций на счетах, открытых на имя ФИО1, на день смерти денежные средства отсутствуют.

По информации РЭО ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» следует, что на момент смерти на имя ФИО1, ФИО4 транспортных средств не зарегистрировано, самоходных машин, маломерных судов на государственном регистрационном учете за ними не числится.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа и т.п.) (п.49 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п.60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9).

Согласно п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, принимая во внимание положения приведенных выше норм права, суд приходит к выводу, что наследником, фактически принявшим наследство, открывшееся после смерти заемщика ФИО1, является ответчик ФИО2

Факт принятия ответчиком ФИО2 наследства после смерти ФИО1 основан на факте пользования и проживания ФИО1 в квартире, принадлежащей ответчику ФИО2, обращении ответчика ФИО2, как наследника заемщика, за выплатой недополученной ФИО1 пенсии и ЕДВ.

При этом отсутствие свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 является правом, а не обязанностью наследника ФИО2, и не свидетельствует об отсутствии у должника наследника, фактически принявшего наследство.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору *** от 

<

дата> по состоянию на 01.08.2024 составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам за период с 17.05.2024 по 30.06.2024 в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 11-13).

Расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности в материалах дела не имеется и ответчиками не представлено. Доказательств изменения суммы задолженности, полной или частичной уплаты ответчиком задолженности по кредитному договору суду также не представлено.

При указанных выше обстоятельствах и представленных доказательствах суд приходит к выводу, что стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 – ответчику ФИО2 наследственного имущества составляет 20651,46 руб. (20647,34 руб. неполученная пенсия + 4,12 руб. остатки на счетах в банке).

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору ***, заключенному между АКБ «Вятка-банк» ОАО (после переименования юридического лица – ПАО «Норвик Банк») и ФИО1, в сумме 6497,98 руб. не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Учитывая, что обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору *** от 

<

дата> не исполнены, при этом смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по кредитному договору, а ответчик ФИО2 является наследником, фактически принявшими наследство вместе с имевшимися обязательствами, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 несет обязанность перед ПАО «Норвик Банк» по возврату задолженности по кредитному договору *** от 

<

дата> в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При указанных выше обстоятельствах суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженность по кредитному договору *** от 

<

дата> по состоянию на 01.08.2024 в размере 6497,98 руб.

В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., уплаченной при обращении в суд (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Норвик Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ ***) в пользу ПАО «Норвик Банк» (ИНН ***, ОГРН ***) задолженность по кредитному договору *** от 

<

дата>, заключенному с ФИО1, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в размере 6497 руб. 98 коп., из которых 6357,29 руб. – задолженность по кредиту, 140,69 руб. – проценты за период с 17.05.2024 по 30.06.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Ответчик вправе подать в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Зеленкова

Мотивированное решение составлено 06 мая 2025 г.