Дело № 1- 58/2019

УИД 56RS0028-01-2019-000686-55

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переволоцкий 26 сентября 2019 г.

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кучарбайевой Ю.В., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Переволоцкого района Поршневой Е.С., 

подсудимой ФИО2, 

защитника адвоката Козлова Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, совершила неоднократно неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на его содержание при следующих обстоятельствах.

Так она, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающая по адресу: 

<

адрес>, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области, обязана выплачивать в пользу ФИО алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ Переволоцким РОСП возбуждено исполнительное производство № (перерегистрированный №).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на неё судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем Переволоцкого РОСП в отношении неё исполнительного производства, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутой административному наказанию в виде 60 часов обязательных работ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1. КоАП РФ, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно — опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка, желая их наступления, умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно не уплачивала средства на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО2 мер к официальному трудоустройству не предпринимала, в 

<

адрес>» по поводу трудоустройства не обращалась. Имея доход от неофициальной трудовой деятельности, какую — либо материальную помощь на содержание сына, в том числе, вещами и продуктами питания, не оказывала. Денежные средства расходовала на собственные нужды. 

В результате неуплаты алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность в сумме ... рублей, общая задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила ... рубля.

При производстве дознания ФИО2 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, которое постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено. 

После ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимой было заявлено с соблюдением требований статьи 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою виновность в предъявленном обвинении признала полностью в полном объеме, выразила согласие с ним и поддержала заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, осознавая при этом последствия постановления такого решения. 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, было поддержано её защитником адвокатом Козловым Ю.Ю. 

Гособвинитель Поршнева Е.С. не возражала рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. 

Изучив мнение подсудимой, защитника, гособвинителя, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные УПК РФ. 

Подсудимая данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознаёт. Возражений со стороны участников процесса не имеется. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Никем из сторон представленные доказательства не оспариваются. Они получены с соблюдением норм УПК РФ. Суд признает их относимыми, допустимыми. Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимой, судом не установлено. 

Отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО2 и так же квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

При назначении наказания ФИО2, суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность последней, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение в добровольном порядке имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд не усматривает. 

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимой ФИО2, которая по месту жительства характеризуется посредственно. 

Согласно мед. документам в психиатрическом кабинете не наблюдается, в наркологическом кабинете не зарегистрирована. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, суд находит необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ. 

При этом полагает, что назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать исправлению последней, не достигнет целей наказания.

Основания для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО2 во время или после совершенного ею преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу- документы из исполнительного производства № (перерегистрированный №) от ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся в Переволоцком РОСП УФССП России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче начальнику отдела- старшему судебному приставу Переволоцкого РОСП УФССП России 

<

адрес>.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на четыре месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства- документы из исполнительного производства № (перерегистрированный №) от ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся в Переволоцком РОСП УФССП России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу передать начальнику отдела- старшему судебному приставу Переволоцкого РОСП УФССП России по 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса- в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья Ю.А. Красильников