УИД 69RS0№-84

Дело № 21-354/2025 судья Панасюк Т.Я.

Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2025 года г. Тверь 

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Борисовой Е.А., действующей в интересах Правительства Тверской области, на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО1 № от 20 декабря 2024 года, решение судьи Центрального районного суда города Твери от 13 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Правительства Тверской области,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО1 № от 20 декабря 2024 года Правительство Тверской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (т. 1 л.д. 57-59). 

Решением судьи Центрального районного суда города Твери от 13 мая 2025 года постановление должностного лица № от 20 декабря 2024 года оставлено без изменения, жалоба защитника Малинина А.И., действующего в интересах Администрации Правительства Тверской области, – без удовлетворения (т. 2 л.д. 39-48). 

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник Борисова Е.А. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что невозможность исполнения решения по административному делу № 2-212/2015 была обусловлена отсутствием сопутствующих документов, представление которых возложено на Министерство природных ресурсов и экономики, необходимых для принятия правового акта в отношении особо охраняемой природной территории «Леса острова Городомля». Помимо этого, Правительство Тверской области просит учесть, что на дату совершения административного правонарушения, а именно 8 мая 2024 года, Правительством Тверской области направлено заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Кроме этого, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, свидетельствующих о наступлении негативных последствий, но в то же время содержат доказательства добросовестности и открытости поведения Правительства Тверской области (т. 2 л.д. 58-64). 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, в связи с чем руководствуясь пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав защитника Малинина А.И., поддержавшего жалобу по доводам, изложенным в ней, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день совершения вмененного Администрации административного правонарушения) неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основанием к привлечению администрации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, явились следующие обстоятельства: на основании исполнительного листа ФС № от 07 октября 2015 года, выданного Осташковским городским судом Тверской области по делу № 2-212/2015, решение вступило в законную силу 05 августа 2015 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО2 от 23 марта 2016 года в отношении Правительства Тверской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: на Правительство Тверской области возложена обязанность по установлению и описанию границ особо охраняемой природной территории регионального значения - государственного природного заказника «Остров Хачин», по предоставлению в орган государственного кадастрового учёта документов, содержащих необходимые сведения о границах и ограничениях по использованию земельных участков, входящих в охраняемую природную территорию регионального значения -государственный природный заказник «Остров Хачин» для постановки на государственный кадастровый учёт. Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО3 от 19 июля 2023 года с Правительства Тверской области взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству неимущественного характера и установлен новый срок исполнения до 18 августа 2023 года.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, судья районного суда пришел к выводу, что ненадлежащее исполнение должником Правительством Тверской области требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в нарушение требований части 1 статьи 6, части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, а наличие в действиях Правительства Тверской области вмененного состава правонарушения подтверждается совокупностью взаимосвязанных и непротиворечивых доказательств, при этом нарушение норм материального и процессуального права при производстве по настоящему делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа не допущено.

Вопреки доводам жалобы оснований к прекращению производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения судья первой инстанции не нашел, к таким выводам приходит и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем постановление должностного лица и решение судьи первой инстанции подлежат отмене по следующим основаниям.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ указывает на то, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, устанавливая административную ответственность, законодатель в рамках имеющейся у него дискреции может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования административно-деликтных норм, что прямо вытекает из взаимосвязанных положений статьи 1.2, пункта 3 части 1 статьи 1.3 и пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ; применяя бланкетные нормы законодательства об административных правонарушениях, компетентные субъекты (органы, должностные лица) административной юрисдикции обязаны воспринимать и толковать их в неразрывном единстве с регулятивными нормами, непосредственно закрепляющими те или иные правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность (постановления от 14 февраля 2013 года N 4-П и от 16 июля 2015 года N 22-П; определения от 21 апреля 2005 года N 122-О, от 19 ноября 2015 года N 2557-О и др.).

Это, в свою очередь, означает, что изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияния и на оценку противоправности соответствующего деяния, а потому положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08 декабря 2015 года N 2735-О).

Согласно Федеральному закону от 31 июля 2025 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», часть 5 статьи 112 дополнена пунктом 10 согласно которому: исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», с 11 августа 2025 года статья 17.15 КоАП РФ дополнена частью 1.3.

На основании части 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из системного анализа положений части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и части 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 272-ФЗ в Федерального закона «Об исполнительном производстве», полагаю, что часть 1.3 является специальной по отношению к части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона Тверской области от 02 августа 2011 года № 44-ЗО «О Правительстве Тверской области», принятого Законодательным Собранием Тверской области 28 июля 2011 года, Правительство Тверской области является высшим исполнительным органом Тверской области. Правительство Тверской области является постоянно действующим органом исполнительной власти Тверской области.

Таким образом, на день рассмотрения настоящего дела в Тверском областном суде юридические лица, являющиеся органом государственной власти, не могут нести административную ответственность за ненадлежащее исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановление должностного лица не вступило в законную силу.

В материалах настоящего дела не имеется сведений об исполнении постановления о назначении обществу административного наказания. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи первой инстанции подлежат отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В связи с отменой процессуальных актов по указанному основанию суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы защитника, так как действие закона, отменяющего административную ответственность, является самостоятельным основанием для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО1 № от 20 декабря 2024 года, решение судьи Центрального районного суда города Твери от 13 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Правительства Тверской области, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья В.В. Колпиков