дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 04 сентября 2017 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Ларионовой Н.М. 

при секретаре Черноусовой О.А. 

с участием истцов ФИО5, ФИО6, ФИО24, ФИО25 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО27, ФИО6 ФИО26, ФИО24 ФИО28, ФИО25 ФИО29 к ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6, ФИО24, ФИО25 обратились в суд с иском к ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

Требования мотивированы тем, что истцы состоят в трудовых отношениях с ответчиком, ФИО5 с 09.02.1996 г. работает в должности ведущего геофизика полевой партии, ФИО6 с 07.10.2014 г. в должности механика полевой партии, ФИО24 с 14.06.1996 г. в должности техника-геофизика 1 категории, ФИО25 с 18.07.1989 г. в должности водителя автомобиля полевой партии.

С октября 2016 года работодатель перестал обеспечивать истцов работой и объявил, что в настоящее время у них простой по вине работодателя, в связи с чем, истцы в полевых партиях не работают и, по указанию работодателя, всё рабочее время проводят в административном здании (конторе) предприятия. При этом, всем истцам было предложено уволиться по собственному желанию и разъяснено, что никого увольнять в связи с сокращением численности штата работников не будут, при этом работники обязаны находиться на рабочем месте в здании (конторе) и им будет выплачиваться заработная плата в размере 15200 рублей. Истцы обратились с заявлением к ответчику о выплате им заработной платы в размере 2/3 от среднемесячного заработка, поскольку имеет место простой по вине работодателя. На обращение истцов ответчиком ответ не дан, перерасчет заработной платы не произведен. Истцы были вынуждены обратиться в Енисейскую межрайонную прокуратуру, по результатам рассмотрения обращения им дан ответ, что в данном случае имеет место нарушение ответчиком положений ст. 155 ТК РФ, в части неисполнения истцами своих трудовых обязанностей в результате виновных действий работодателя, в связи с чем ответчик обязан в данном случае выплачивать им заработную плату в размере среднемесячного заработка. С учетом изложенного, просили взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату в пользу ФИО5 за период с 07 октября 2016 г. по день вынесения судом решения, в пользу ФИО6 за период с 24 октября 2016 г. по день вынесения судом решения, в пользу ФИО24 за период с 19 декабря 2016 г. по день вынесения судом решения, в пользу ФИО25 за период с 01 ноября 2016 г. по день вынесения судом решения. Кроме того, неправомерными действиями ответчика истцам причинен моральный вред, компенсацию которого они оценивают в размере 12000 рублей и просят взыскать указанную сумму в пользу каждого. Также истцы ФИО1 и ФИО2 просят взыскать судебные издержки в размере по 12100 руб. в пользу каждого. 

Представителем ответчика ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» ФИО7 03.02.2017 г. был подан отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что исковые требования ответчик не признает, ввиду того, что оснований для выплаты истцам заработной платы в размере 2/3 среднего заработка не имеется, поскольку объявление простоя относится к исключительной компетенции работодателя, в данном случае, работодателем приказ о простое по вине работодателя не издавался, и, соответственно, работникам не объявлялся. Также указал, что в настоящее время ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» не заключены контракты на выполнение полевых работ, вместе с тем, не исключена вероятность появления заказов. На период отсутствия полевых работ работники не освобождены от своих трудовых обязанностей, на другую работу не переводились, в связи с чем, обязаны находиться на работе. Учет рабочего времени ведется надлежащим образом и фиксируется в табеле учета рабочего времени в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства РФ. По итогам работы производится оплата труда в размере тарифной ставки с учетом районного коэффициента и северной надбавки. При осуществлении полевых работ работники находились на сдельной оплате труда. С целью компенсации нахождения их в условиях, отличающихся от нормальных, им, в соответствии с трудовым законодательством РФ, выплачивались полевые. В настоящее время таких условий у работников нет, в связи с чем, отсутствуют соответствующие выплаты. Таким образом, работникам выплачивается заработная плата в соответствии с условиямитрудового договора в полном объеме. Так как заработная плата работников с учетом тарифной ставки, районного коэффициента и северной надбавки при начислении составляет сумму ниже МРОТ, работодатель увеличивает сумму выплаты до размера МРОТ - 15200 рублей, установленного Региональным соглашением для Енисейского района. Полагает, что положения ч. 2 ст. 22, ст. 57, ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ работодателем соблюдены в полном объеме, каких - либо нарушений не имеется. 

Так, согласно Акту проверки от 01.12.2016 г. Государственной инспекции труда в Красноярском крае, в том числе по факту недоплаты заработной платы за простой, не было выявлено каких-либо нарушений в данной части. Кроме того, в данном акте проверки, исходя из трудовых договоров работников, табелей учета рабочего времени, расчетных листков, платежных поручений, было установлено, что работники не освобождены от своих трудовых обязанностей, заработная плата за сентябрь, октябрь 2016 г. работникам начислялась и выплачивалась в соответствии с трудовыми договорами работников и была исчислена пропорционально отработанному времени, что соответствует ст.ст. 22, 57, 93, 135, ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ. С учетом изложенного полагает, что работодателем была верно начислена и выплачена заработная плата работникам. Оснований для осуществления выплат за простой по ст. 157 Трудового кодекса РФ не имеется, так как работники не освобождены от своих трудовых обязанностей. Поскольку ответчик не совершал в отношении истцов противозаконных действий, не допускал нарушение их прав и законных интересов, требования истцов о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

08 февраля 2017 г. представителем ответчика ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» ФИО8 был подан дополнительный отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что доводы истцов о нарушении работодателем положений ст. 155 ТК РФ являются несостоятельными ввиду следующего. В силу положений ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени. Законодательством РФ норм труда в сейсморазведке не установлено, что автоматически свидетельствует о невозможности применения ст. 155 ТК РФ к рассматриваемым отношениям. Более того, не имеет места быть и факт неисполнения трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя в связи с тем, что:

- в связи с общеизвестными обстоятельствами в последние годы рынок нефтесервисных услуг естественно сократился, в настоящее время работодателем не заключены контракты на выполнение полевых сейсморазведочных работ (основной и единственный вид деятельности ответчика) на сезон 2016-2017 г.г. Соответственно, все вместе и каждый работник общества в отдельности не «вышел в полевой сезон». Отсутствие заказов на проведение сейсморазведочных работ вызваны исключительно объективно сложившимися обстоятельствами, а не бездействием общества, в связи с чем, очевидно, что вины работодателя в сложившейся ситуации не имеется;

- работники, согласно условий трудовых договоров, приняты на работу «во все подразделения экспедиции» (п. 1 трудового договора), в связи с чем, довод истцов о нахождении рабочего места именно в конкретной полевой партии несостоятелен. Работники в спорный период находились на своих рабочих местах в офисе организации, выполняли свою трудовую функцию согласно заданий руководителя общества, время работы табелировалось, заработная плата начислялась и выплачивалась.

Основным видом деятельности ответчика действительно является выполнение полевых геологоразведочных и сейсморазведочных работ. Производство данных работ в силу объективных причин (необходимость промерзания болот) осуществляется в полевой период в течение 5-6 месяцев (зима, весна). В этот период времени работники находятся на сдельно-премиальной системе оплаты труда исключительно с целью повышения производительности труда - по сути, премирование) с суммированным учетом рабочего времени, а также получают полевое довольствие. Несмотря на то, что в летний период полевые работы не осуществляются, работники продолжают свою трудовую деятельность, исполняют обязанности, обусловленные трудовым договором, для данного периода времени. На период отсутствия полевых работ (как и в полевой период - зима, весна) работники не освобождены от своих трудовых обязанностей и должны выполнять трудовую функцию. В период межсезонья работники составляют отчеты, подводят итоги, составляют планы работ, планы по запчастям и т.д. по распоряжению руководителя общества. Так, например, работодателем было поручено (в устной, а затем и в письменной форме) работникам выполнение письменного сравнительного анализа приемов, способов, методик выполнения работ, внесение предложений по усовершенствованию приемов, способов, методик выполнения работ в следующих сезонах, что подтверждается служебными заданиями. Таким образом, работодателем исполняются положения ч.2 ст.22 ТК РФ, согласно которым работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, каких-либо нарушений прав работников не имеется. В таком случае, работникам правомерно производится оплата труда в размере тарифной ставки с учетом районного коэффициента и северной надбавки в соответствии с условиями трудового договора, и подтверждено актом проверки трудовой инспекции. Считает, что работодателем соблюдены нормы действующего трудового законодательства РФ, работникам верно начислена и выплачена заработная плата. Оснований для осуществления выплат по ст. 155 Трудового кодекса РФ не имеется, исковые требования работников не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Иной вывод может привести к выводам о том, что в период межсезонья (лето, осень) при отсутствии сейсморазведочных работ работодатель всегда обязан выплачивать работникам заработную плату в размере средней заработной платы, что абсолютно абсурдно по своей сути. Просил обратить внимание суда на тот факт, что судебная практика по ст. 155 ТК РФ свидетельствует о возможности ее применения в случае «игнорирования», «ущемления прав» индивидуально определенного работника при наличии умышленных действий работодателя, что в данной ситуации не просматривается по обстоятельствам, изложенным выше. С учетом изложенного, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

15 февраля 2017 г. ФИО5 уточнил исковые требования, ссылаясь на положения ст. 155 ТК РФ, просил взыскать с ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция», исходя из расчета среднемесячного заработка, задолженность по заработной плате за период с 01 октября 2016 г. по 31 декабря 2016 г. в размере 209335 рублей, задолженность по заработной плате за январь 2017 г., компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей.

15 февраля 2017 г. ФИО24 уточнил исковые требования, ссылаясь на положения ст. 155 ТК РФ, просил взыскать с ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция», исходя из расчета среднемесячного заработка, задолженность по заработной плате в размере 11717,04 рублей, сумму недоначисленных и невыплаченных отпускных за декабрь 2016 г. в размере 12913,37 рублей, компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей.

14 февраля 2017 г. ФИО25 уточнил исковые требования, ссылаясь на положения ст. 155 ТК РФ, просил взыскать с ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция», исходя из расчета среднемесячного заработка, задолженность по заработной плате за период с 01 ноября 2016 г. по 31 декабря 2016 г. в размере 46656 рублей, задолженность по заработной плате за январь 2017 г., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

22 февраля 2017 г. ФИО6 уточнил исковые требования, ссылаясь на положения ст. 155 ТК РФ, просил взыскать с ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция», исходя из расчета среднемесячного заработка, задолженность по заработной плате за период с 01 октября 2016 г. по 31 декабря 2016 г. в размере 35469 рублей, компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей.

28.02.2017 г. представителем ответчика ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» ФИО8 было подано ходатайство об объединении гражданских дел по искам ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 ФИО13 ФИО14 ФИО15, ФИО16, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО17, ФИО18, ФИО19 ФИО20, ФИО21 в одно производство. 

В судебном заседании 10 марта 2017 г. в удовлетворении вышеуказанного ходатайства было отказано. 

10 апреля 2017 г. представителем ответчика – ФИО8 были поданы дополнения к отзыву на исковое заявление, в которых он, к ранее поданным отзывам, также пояснил, что в отзывах ответчик указывал на отсутствие контрактов на выполнение полевых сейсморазведочных работ. Дополнительно сообщил, что с целью получения заказов на выполнение работ ответчиком в сезоне 2016-2017 гг., управляющей компанией ответчика (принимающей в последствии управляемые общества на субподряд) принято участие в 49 тендерах, что подтверждается соответствующей справкой - в приложении, из них только по Восточной Сибири принято участие в 8 тендерах, что подтверждается заявками на участие в закупке (в приложении). Однако заказчиками были приняты решения о выполнении работ (заключении договоров) иными юридическими лицами. Таким образом, отсутствие заказов на проведение сейсморазведочных работ вызвано исключительно объективно сложившимися обстоятельствами, а не бездействием ответчика, в связи с чем, очевидно, что вины работодателя в сложившейся ситуации не имеется, что более чем существенно в рассматриваемом споре. Также в подтверждение того, что работники в период отсутствия контрактов на выполнение работ выполняют иные обязанности, предусмотренные ТК РФ и трудовым договором, например, направляются в командировки, что подтверждается командировочными удостоверениями. Помимо всего указанного, особо просил обратить внимание суда на тот факт, что удовлетворение заявленных исковых требований может привести к тяжелой финансовой ситуации для ответчика, а в последующем и банкротству ответчика, т.к. в настоящее время работ у ответчика не имеется, денежные средства от заказчиков не поступают. Кроме того, это приведет к формированию негативной судебной практики, которая абсолютно несправедливо может отразиться на деятельности всех юридических лиц, осуществляющих сезонные работы и применяющих суммированный учет рабочего времени, что существенно скажется на экономике страны в целом.

10 апреля 2017 г. ФИО6 уточнил исковые требования, ссылаясь на положения ст. 155 ТК РФ, просил взыскать с ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция», исходя из расчета среднемесячного заработка, задолженность по заработной плате за период с 01 октября 2016 г. по 28 февраля 2017 г. в размере 54173 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

13 апреля 2017 г. ФИО5 уточнил исковые требования, ссылаясь на положения ст. 155 ТК РФ, просил взыскать с ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция», исходя из расчета среднемесячного заработка, задолженность по заработной плате за период с 01 октября 2016 г. по 28 февраля 2017 г. в размере 361221 рублей, компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей.

14 апреля 2017 г. ФИО25 уточнил исковые требования, ссылаясь на положения ст. 155 ТК РФ, просил взыскать с ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция», исходя из расчета среднемесячного заработка, задолженность по заработной плате за период с 01 ноября 2016 г. по 28 февраля 2017 г. в размере 89616 рублей, компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей.

13 апреля 2017 г. истцами были поданы возражения на дополнительный отзыв, в котором они указали, что не согласны с доводами ответчика о том, что его вина в непредставлении объемов работы по причине отсутствия контрактов полностью отсутствует. Согласно имеющимся копиям документов, которые имеются не только в ПАО «ГЕОТЕК Сейсомразведка», но и в Министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края, ОАО «Нефтегазовая компания «Славнефть», НК «Роснефть», и подтверждают то, что объемы работ в Красноярском крае были предоставлены и согласованы именно для ООО «ГЕОТЕК-ВГК», а не для ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция». Дата, 29.04.2016 года, указана в контракте, где утвержден субподрядчиком именно ООО «ГЕОТЕК-ВГК». Именно в адрес ООО «ГЕОТЕК -ВГК» с мая по август 2016 года были переданы все основные средства и геофизическое оборудование ООО «Илимпейской геофизический экспедиции». Таким образом, предоставление ответчиком подтверждающих документов не соответствуют действительности. В действиях ответчика налицо намеренное непредставление объемов работ для ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция».

Достоверно зная об отсутствии объемов работ, ответчик, имея на то непосредственное право, не предпринял мер к издании соответствующих приказов о простое или уведомлении всего работающего персонала экспедиции о сокращении. Основной целью всех действий ответчика было снижение среднего заработка и психологическое давление на работников с целью их досрочного увольнения по собственному желанию. Указанные действия подтверждаются ранее предоставленным объяснением директора по реструктуризации ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» управляющей организации ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» ФИО30 Судебная практика указывает, что негативное финансовое положение ответчика (отсутствие заказов) является финансовым (коммерческим) риском в отношениях между субъектами предпринимательской деятельности, следовательно, относится к непосредственной вине работодателя. Ответчик неоднократно указывает на свое финансовое положение, которое называет предбанкротным состоянием. Ответчик в отзыве указывает на то, что законодательством РФ норм труда в сейсморазведке не установлено, что автоматически свидетельствует о невозможности применения ст. 155 ТК РФ к рассматриваемым отношениям. Статья 155 ТК РФ не имеет какой-либо отсылки по отраслевым направления. Законодателем диспозиция данной статьи устанавливает порядок оплаты труда при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей в любой из отраслей народного хозяйства, исходя из среднего заработка. Выводы о выплате среднего заработка при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей указаны в результатах проверки Прокуратуры Красноярского края, проводившей проверку по заявлениям истцов. Ответчик не согласен с требованиями истцов о нахождении рабочего места именно в конкретной полевой партии, и утверждает, что им исполнены положения ч.2 ст. 22 ТК РФ, согласно которым работодатель обязан предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, каких-либо нарушений прав работника не имеется. После принятия в ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» каждый работник распределяется по подразделениям на основании приказа, в котором указывается его место работы. Перевод сотрудников в другие подразделения производятся только с согласия работника. Никаких приказов о переводе работников в другие подразделения экспедиции не издавалось. Ответчик так же указывает в отзыве о том, что с октября 2016 года работники полевых партий находятся в офисе экспедиции и исполнение трудовых обязанностей по специальности не осуществляют. Ответчик не отрицает то, что основным видом деятельности ответчика, является выполнение полевых геологоразведочных и сейсморазведочных работ. Производство данных работ в силу объективных причин (необходимость промерзания болот) осуществляется в полевой период, как правило, в течение 5-6 месяцев (зима, весна). Все зимние полевые работы ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» осуществлялись согласно приказов о начале зимних полевых работ. Просили удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

19 апреля 2017 г. ФИО24 уточнил исковые требования, ссылаясь на положения ст. 155 ТК РФ, просил взыскать с ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция», исходя из расчета среднемесячного заработка, задолженность по заработной плате за период с 01 ноября 2016 г. по 28 февраля 2017 г. в размере 11430 рублей, компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей.

31 мая 2017 г. ФИО5 уточнил исковые требования, ссылаясь на положения ст. 155 ТК РФ, просил взыскать с ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция», исходя из расчета среднемесячного заработка, задолженность по заработной плате за период с 01 октября 2016 г. по 15 мая 2017 г. в размере 315940,90 рублей, денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, на 13 июня 2017 г. в размере 23179,26 рублей, компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей.

01 июня 2017 г. ФИО25 уточнил исковые требования, ссылаясь на положения ст. 155 ТК РФ, просил взыскать с ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция», исходя из расчета среднемесячного заработка, задолженность по заработной плате за период с 01 октября 2016 г. по 15 мая 2017 г. в размере 89295,68 рублей, денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, на 13 июня 2017 г. в размере 5952,18 рублей, компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей.

01 июня 2017 г. ФИО24 уточнил исковые требования, ссылаясь на положения ст. 155 ТК РФ, просил взыскать с ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция», исходя из расчета среднемесячного заработка, задолженность по заработной плате за период с 01 ноября 2016 г. по 15 мая 2017 г. в размере 27197,68 рублей, денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, на 13 июня 2017 г. в размере 1138,62 рублей, компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей.

01 июня 2017 г. ФИО6 уточнил исковые требования, ссылаясь на положения ст. 155 ТК РФ, просил взыскать с ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция», исходя из расчета среднемесячного заработка, задолженность по заработной плате за период с 01 октября 2016 г. по 15 мая 2017 г. в размере 61922,48 рублей, денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, на 13 июня 2017 г. в размере 3898,63 рублей, компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей.

08 июня 2017 г. представителем ответчика ФИО8 подано дополнение к отзыву, в котором он указал, что ответчиком ранее подтверждено, что работники в спорный период по условиям трудовых договоров выполняли свои должностные обязанности с учетом специфики сейсморазведочной деятельности; нарушений норм труда в отношении работников не имелось; работодателем не снижались объемы работ, характерные для периода межсезонья, которые в том числе могли повлечь снижение заработной платы работникам и нарушение их прав; какая-либо вина работодателя в сложившейся ситуации по отсутствию заключенных контрактов отсутствует, в связи с чем, положения ч. 1 ст. 155 ТК РФ в данном случае применению не подлежат. 

13 июня 2017 г. истцом ФИО24 подано заявление о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 5000 руб.

В судебном заседании истцы ФИО5, ФИО6, ФИО24, ФИО25, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений, по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточненных исковых заявлениях. 

Третье лицо - ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка», надлежащим образом извещенное о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении слушания дела не заявляло, не просило о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. 

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО5, ФИО6, ФИО24, ФИО25 ввиду следующего. 

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе: предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим кодексом, коллективным трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок (окладов), доплаты и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системами доплат и надбавок стимулирующего характера и системами премирования, которые устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Из материалов дела следует, что истцы в спорный период состояли с ответчиком в трудовых отношениях: ФИО5 с 09.02.1996 г. в должности геофизика-оператора полевой партии; ФИО6 с 07.10.2014 г. в должности механика полевой партии, ФИО24 с 14.06.1996 г. в должности техника-геофизика полевой партии, ФИО25 с 18.07.1989 г. в должности водителя полевой партии.

Согласно трудовым договорам, заключенным ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» (далее – ООО «ИГЭ») с каждым из истцов, они приняты на вышеуказанные должности для работы во всех подразделениях экспедиции и направлены в полевую партию, соответственно: ФИО6 в партию № 1, ФИО5 в геофизическую партию № 5; ФИО24 в полевую партию № 5, ФИО25 в партию № 8. 

По условиям трудового договора, заключенного между ООО «ИГЭ» и ФИО5, последнему установлены почасовая работа, гибкий режим рабочего времени (саморегулирование начала, окончания и объема продолжительности рабочего дня), рабочее время в ночные часы. Работнику установлен должностной оклад (часовая тарифная ставка) – 21-54. Работнику предоставляется ежегодный отпуск продолжительностью: основной - 28 календарных дней; дополнительные: за работу в районах Севера – 16 календарных дней, за работу с вредными условиями труда до 7 календарных дней, за работу с ненормированным рабочим днем – 7 календарных дней. Другие условия отдыха, связанные с особенностями проведения геофизических работ, предусматривают: неоплачиваемые дни отдыха за работу при суммированном учете рабочего времени. 

По условиям трудового договора, заключенного между ООО «ИГЭ» и ФИО24, последнему установлены почасовая работа, гибкий режим рабочего времени (саморегулирование начала, окончания и объема продолжительности рабочего дня), рабочее время в ночные часы. Работнику установлен должностной оклад (часовая тарифная ставка) – 18-23. Работнику предоставляется ежегодный отпуск продолжительностью: основной - 28 календарных дней; дополнительные: за работу в районах Севера – 16 календарных дней, за работу с вредными условиями труда до 7 календарных дней, за работу с ненормированным рабочим днем – 7 календарных дней. Другие условия отдыха, связанные с особенностями проведения геофизических работ, предусматривают: неоплачиваемые дни отдыха за работу при суммированном учете рабочего времени.

По условиям трудового договора, заключенного между ООО «ИГЭ» и ФИО6, предусмотрены следующие особенности режима рабочего времени в период проведения полевых работ: перевод на суммированный учет рабочего времени с продолжительностью рабочего времени до 10 часов в сутки; 40-часовая рабочая неделя при шестидневной рабочей неделе с одним выходным днем в воскресенье; гибкий режим рабочего времени (саморегулирование начала, окончания и общей продолжительности рабочего дня), рабочее время в ночные часы, установлена тарифная почасовая ставка – 43,48 руб. Работнику предоставляется ежегодный отпуск продолжительностью: основной - 28 календарных дней; дополнительные: за работу в районах Севера – 16 календарных дней, за работу с вредными условиями труда до 7 календарных дней, за работу с ненормированным рабочим днем – 7 календарных дней. Другие условия отдыха, связанные с особенностями проведения геофизических работ, предусматривают: отпуск без сохранения заработной платы в период, предшествующий проведению полевых геофизических работ; выходные дни за работу на суммированном учете рабочего времени.

По условиям трудового договора, заключенного между ООО «ИГЭ» и ФИО25, последнему установлены почасовая работа, гибкий режим рабочего времени (саморегулирование начала, окончания и объема продолжительности рабочего дня), рабочее время в ночные часы. Работнику установлен должностной оклад (часовая тарифная ставка) – 15-69. Работнику предоставляется ежегодный отпуск продолжительностью: основной - 28 календарных дней; дополнительные: за работу в районах Севера – 16 календарных дней, за работу с вредными условиями труда до 14 календарных дней. Другие условия отдыха, связанные с особенностями проведения геофизических работ, предусматривают: неоплачиваемые дни отдыха за работу при суммированном учете рабочего времени.

Согласно коллективному договору, заключенному между работодателем и работниками ООО «ИГЭ» на 2013-2016 годы, для выполнения полевых работ работники партий переводятся приказами по сейсмопартии на сдельную оплату труда, суммированный учет рабочего времени с продолжительностью рабочего дня 10 часов (п. 4.12). Учетный период для работы при суммированном учете рабочего времени вводится продолжительностью 10 месяцев с момента даты, указанной в приказах полевых партий о начале зимних полевых работ, и 9 месяцев - о начале летних полевых работ. В течение учетного периода работнику предоставляются неоплачиваемые дни отдыха за работу при суммированном учете РВ (п. 4.14).

В силу п. 6.6. коллективного договора, в Обществе применяются повременная, повременно-премиальная и сдельная оплаты труда. Перед началом летних и зимних полевых работ, для оплаты выполненных работ по сдельной системе, в Обществе разрабатываются договорные временные сдельные расценки по видам работ, при расчете которых учитывается продолжительность работы 10 часов в смену, суммированный учет рабочего времени, гибкий режим рабочего времени (п. 6.9.).

Положение об условиях работы и оплаты труда в полевых партиях ООО «ИГЭ» с 01 января 2016 г., согласованное с председателем профкома и утвержденное управляющим директором ООО «ИГЭ», также предусматривает, что работники принимаются на работу в экспедицию и направляются в полевую партию на период проведения зимних (летних) полевых работ или для проведения подготовительных работ для нового сезона с повременной оплатой труда с часовой тарифной ставкой, согласно штатному расписанию. Продолжительность рабочей недели предусмотрена 40 часов для мужчин и 36 часов для женщин, на базах полевых партий шестидневная рабочая неделя, на базе экспедиции пятидневная рабочая неделя. На период проведения полевых работ устанавливается график суммированного учета рабочего времени, а также приказом по партии работники переводятся на сдельную оплату труда, которая производится за фактически выполненный объем по договорным (контрактным) сдельным расценкам, которые выше нормативных и выработка в смену определена из расчета продолжительности рабочего дня до 10 часов.

Приказом ООО «ИГЭ» от 21.10.2016г. № 262 «О начале зимних полевых работ сезона 2015-2016г.г.» объявлено начало зимних полевых работ с 21 октября 2015 г., введен суммированный учет рабочего времени, гибкий режим рабочего дня, для работников, занятых непосредственно на полевых работах установлена сдельная оплата труда с продолжительностью рабочего дня не более 10 часов, полевое довольствие- 300 рублей за сутки, установлен учетный период 10 месяцев, с предоставлением по окончанию полевых работ таким работникам дней отдыха по суммированному учету рабочего времени.

Как следует из приказа управляющего директора № 138 от 25 апреля 2016 г. «Об окончании зимних полевых работ» начальникам партий ФИО18, ФИО22, ФИО23 указано на объявление окончания зимних полевых работ в сезоне 2015-2016 г. с 29 апреля 2016 г., перевести работников полевых отрядов на повременную оплату труда с момента фактического завершения зимних полевых работ по отрядам, всем работникам руководящего состава и специалистам, работающим на базе экспедиции установить пятидневную сорокачасовую рабочую неделю, приказами по партии предоставить всем работникам неоплачиваемые дни отдыха за работу на суммированном учете рабочего времени за период проведения зимних полевых работ, предоставить в отдел кадров экспедиции списки на увольнение работников, принятых на период проведения зимних полевых работ и д.р. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, после фактического окончания зимнего полевого сезона 2015 г. - 2016 г. истцам были предоставлены отпуска, а также дополнительные дни отдыха. По выходу из отпуска ФИО5 – 07 октября 2016 г., ФИО6 - 24 октября 2016 г., ФИО24 – 04 ноября 2016 г., ФИО25 – 29 ноября 2016 г., работодатель определил рабочим местом истцов административное здание (контора), расположенное в 

<

адрес>.

Согласно табелям учета рабочего времени за период с октября 2016 г., истцы в спорные периоды были протабелированы работодателем исходя из 40-часовой рабочей недели, с двумя выходными днями: суббота и воскресенье, начисление заработной платы им произведено по часовой тарифной ставке, предусмотренной по условиям трудового договора, исходя из фактического количества отработанных часов, с начислением районного коэффициента и северной надбавки, а также доплаты начисленной суммы до величины МРОТ в регионе -15200 руб. (в случае меньшего размера начислений), что подтверждено расчетными листами. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось сторонами, начало зимних полевых работ в сезон 2016-2017г.г. в ООО «ИГЭ» не было объявлено, полевые работы Обществом после мая 2016 года не проводились в связи с отсутствием заказов на выполнение геофизических работ. 

Сведениями, представленными стороной ответчика подтверждено, что управляющей компанией ответчика – ООО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» (на основании договора от 01.06.2014г.) были поданы заявки на участие в тендерах (всего в сезоне 2016-2017г. – 49, из них 8 по Восточной Сибири), однако победителями закупок стали иные юридические лица. 

Разрешая требования ФИО5, ФИО6, ФИО24, ФИО25 о возложении на ответчика обязанности произвести выплату задолженности по заработной плате, исходя из размера среднемесячного заработка, получаемого в период полевых работ, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, судебных расходов, суд не усматривает оснований для их удовлетворения ввиду следующего. 

Как следует из условий, заключенных между сторонами трудовых договоров и локальных нормативных актов ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» не усматривается обязанность работодателя предоставить истцам в спорный период работу исключительно в полевых условиях с оплатой ее по сдельно-премиальной системе оплаты труда.

Судом установлено, что полевые работы ответчиком в спорный период не проводились, никто из работников полевых партий Общества не был направлен для выполнения полевых работ и не переведен приказами по сейсмопартии на сдельную оплату труда. Напротив, приказом № 138 начальникам партии указано на перевод работников полевых отрядов на повременную оплату труда с момента фактического завершения зимних полевых работ по отрядам. 

Начисление заработной платы истцам за спорный период было произведено в соответствии с положениями трудовых договоров сторон и действующих локальных нормативных актов (по часовым тарифным ставкам) с учетом норм труда.

Принимая во внимание, что в спорные периоды истцам производилась оплата в размере часовых тарифных ставок в соответствии с предусмотренной трудовым договором повременной системой оплаты труда, а также выплачивались компенсационные выплаты и доплаты в соответствии с действующими на предприятии локальными нормативными актами и нормами трудового законодательства, суд полагает, что оснований для исчисления заработной платы истцам в соответствии с положениями ст. 155 ТК Российской Федерации не имеется.

В силу ч. 1 ст. 155 ТК РФ ответственность работодателя наступает при неисполнении работниками трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя. Вместе с тем из дела следует, что работа истцам была предоставлена и оплачена по условиям трудового договора.

То обстоятельство, что истцы были приняты на должность в полевых партиях, а такую работу ответчик в спорные периоды им не предоставил, само по себе не является основанием для взыскания в пользу работников задолженности, исходя из среднего заработка за предшествующий период полевых работ, выполненных им в других условиях и оплаченных по сдельно-премиальной системе оплаты труда.

Принимая во внимание, что правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО5, ФИО6, ФИО24, ФИО25 к ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» о взыскании задолженности по заработной плате отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО31, ФИО6 ФИО32, ФИО24 ФИО33, ФИО25 ФИО34 к ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсаци за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать в полном объеме. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края. 

Председательствующий Н.М. Ларионова 

мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2017 г. 

копия верна, заочное решение не вступило в законную силу.

подлинник заочного решения суда находится в Енисейском районном суде Красноярского края в гражданском деле №2-190/2017

Судья Н.М. Ларионова