Судья Кашапов Р.С. УИД 16RS0051-01-2023-015996-45

Дело № 12-43/2024

Дело № 77-362/2024

решение

3 апреля 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан А.Ф. Давлетшина 

при помощнике судьи О.А. Разваловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 16 ноября 2023 года и решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 февраля 2024 года, вынесенные в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя потерпевшей ФИО2 – ФИО4, подержавшего доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

8 ноября 2023 года в 15 часов 00 минут возле 

<

адрес>, водитель ФИО3, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), убрала транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак .... с места дорожно – транспортного происшествия.

Постановлением командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани – ФИО1 от 16 ноября 2023 года № 18810316232110190508, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 февраля 2024 года постановление по делу об административном правонарушении от 16 ноября 2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО2 просит постановление по делу об административном правонарушении от 16 ноября 2023 года и решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 февраля 2024 года отменить, направить дело должностному лицу для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Автор жалобы полагает, что ФИО3 будучи участником ДТП, не убрала транспортное средство, а покинула место ДТП, что является грубым нарушением ПДД РФ, поэтому в её действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО2 – ФИО4 поддержал жалобу, по изложенным в ней доводам в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. 

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Диспозиция части 1 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. 

По смыслу пункта 2.6 ПДД РФ на водителя при дорожно-транспортном происшествии в результате которого погибли или ранены люди, возлагается обязанность освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. 

В соответствии с пунктом 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя транспортного средства, связанные с невыполнением обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализ положений пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения позволяет сделать вывод о том, что водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию, вправе освободить проезжую часть только если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, записав фамилии и адреса очевидцев. Водитель в данном случае обязан ожидать прибытия сотрудников полиции. Понятие покинуть место дорожно-транспортного происшествия означает отсутствие водителя на месте дорожно-транспортного происшествия на момент приезда туда сотрудников полиции для оформления аварии. В случае, если водитель находится в месте ДТП, но убрал свой автомобиль, не зафиксировав предварительно положения автомобиля, его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ, поскольку своими действиями он фактически только осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия. 

Из материалов дела усматривается, что 8 ноября 2023 года в 15 часов 00 минут возле 

<

адрес>, водитель ФИО3, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ, убрала транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... с места дорожно – транспортного происшествия, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 8 ноября 2023 года 16 ЕВ 07404253 (л.д.45).

16 ноября 2023 года постановлением командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани – ФИО5 № 18810316232110190508, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.49).

Привлекая ФИО3 к административной ответственности, оценив в совокупности доказательства, должностное лицо с мнением, которого согласился суд первой инстанции, сделан вывод о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, доказанности факта совершения ею административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С такими выводами суда первой инстанции следует согласиться.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 8 ноября 2023 года 16 ЕВ 07404253, в котором изложено существо правонарушения (л.д.45); постановлением командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани – ФИО1 от 16 ноября 2023 года № 18810316232110190508 (л.д.49); сведениями об участниках ДТП (л.д.11); протоколом осмотра места ДТП с приложением схемы (л.д.12-17, 18-19); сообщением 03 (л.д.22-23); рапортом (л.д.24); объяснением ФИО3 (л.д.25); объяснением ФИО2 от 8 ноября 2023 года (л.д.26); объяснением ФИО2 от 29 ноября 2023 года (л.д.27-28); заключением эксперта от 1 декабря 2023 года № 6893/1397 (л.д.31-33); заявлением ФИО2 (л.д.35-36); определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 ноября 2023 года (л.д.37-38); видеозаписью (л.д.43) и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы ФИО2, согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил) следует, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию и ожидать сотрудников полиции; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.

Согласно части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тем самым законодатель дифференцирует административную ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности (часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия (часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из объяснений ФИО3 усматривается, что 8 ноября 2023 года в 15 часов 00 минут она двигалась из двора на 

<

адрес> около 

<

адрес>, никаких наездов не совершала, повреждений у машины нет, визуальный осмотр машины проведен. Повреждений у второго участника нет, в скорую никто не обращался (л.д.25).

В свою очередь, из объяснений потерпевшей ФИО2 следует, что 8 ноября 2023 года в 15 часов 00 минут она стояла на тротуаре у 

<

адрес> и ожидала такси. Вдруг, с левой стороны ощутила резкий толчок и с трудом удержалась на ногах – на неё совершил наезд автомобиль 

<

данные изъяты> белого цвета, государственный регистрационный знак .... и чтобы не попасть под колеса она отскочила правее. За рулем автомобиля, сбившего её, находилась женщина, которая разговаривала по мобильному телефону. Когда ФИО2 открыла дверь её автомобиля и спросила, видит ли она, куда едет, то в ответ была выругана нецензурной бранью, после чего автомобиль уехал, покинув место ДТП, о чём ФИО2 сообщила в дежурную часть. Примерно через полтора – два часа приехали сотрудники, но не могли долго найти водителя, которая прибыла около 18 часов 00 минут. Факт ДТП подтвержден видеозаписью, имеющейся в материалах дела о наличии движения по тротуару, а разговор ФИО3 по мобильному телефону может быть подтвержден детализацией звонков. По данному факту ФИО2 обратилась 10 ноября 2023 года в травмпункт поликлиники № 18 (л.д.26, 27-28).

Указанные пояснения подтверждаются сообщением инспектора группы по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Казани, согласно которому 

<

дата> в дежурное отделение полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Казани из поликлиники .... поступило сообщение «03» по факту обращения за медицинской помощью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая пострадала в результате дорожно-транспортного происшествия 10 ноября 2023 года в 15 часов 00 минут на 

<

адрес>. Сообщение для приобщения к материалу дорожно-транспортного происшествия с пострадавшими .... и принятия решения по существу направлено командиру 2 роты 1 батальона (л.д.22).

Из справки, выданной ГАУЗ «Городская поликлиника № 18» г. Казани усматривается, что ФИО2 обратилась к травматологу-ортопеду 10 ноября 2023 года, то есть спустя 2 дня после произошедшего происшествия, поставлен диагноз «ушиб плечевого пояса и плеча» (л.д.42).

Согласно выводам заключения эксперта от 1 декабря 2023 года № 6893/1397, по данным предоставленной медицинской документации и экспертного осмотра 1 декабря 2023 года каких-либо видимых знаков телесных повреждений не отмечено. В предоставленной медицинской документации выставлен диагноз: «Ушиб плечевого пояса и плеча», который объективными клиническими признаками не подтвержден, выставлен на основании субъективных жалоб на боль, в медицинской документации описание объективных признаков ушиба отсутствует, на момент осмотра судебно- медицинским экспертом 1 декабря 2023 года телесных повреждений в данной области не отмечено (согласно п.9 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», ушиб мягких тканей включает кровоподтек и/или гематому), что не позволяет определить сущность вреда здоровью и, в соответствии с пунктом 27 Приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», степень тяжести причиненного вреда здоровью не определяется (л.д.31-33).

Таким образом, сведений, подтверждающих тот факт, что в результате наезда ФИО3, ФИО2 причинен вред здоровью, в материалах дела не содержится. При этом дорожно – транспортное происшествие произошло 8 ноября 2023 года в 15 часов 00 минут, а в травпункт поликлиники .... ФИО2 обратилась лишь спустя двое суток – 10 ноября 2023 года в 15 часов 04 минуты (л.д.42).

Данные доказательства согласуются с пояснениями ФИО3 и свидетельствуют в пользу её доводов о том, что умысла на оставление места дорожно-транспортного у неё не было.

Таким образом, принимая во внимание нарушение ФИО3 требований пункта 2.5 Правил, её действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и сроки привлечения ФИО3 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 16 ноября 2023 года и решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 февраля 2024 года являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани – ФИО1 от 16 ноября 2023 года № 18810316232110190508 и решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ф. Давлетшина