Судья Федько Н.В. Дело № 7-84/2025

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2025 года г. Пенза 

Судья Пензенского областного суда Камынин Ю.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Горводоканал» Семеновой К.О. на постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы №АК24001218 от 11 декабря 2024 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы № 12-20/2025 от 16 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ООО «Горводоканал», 

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Первомайского района г. Пензы №АК24001218 от 11 декабря 2024 года ООО «Горводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы № 12-20/2025 от 16 января 2025 года постановление административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, защитник ООО «Горводоканал» Семенова К.О. просит отменить постановление административной комиссии и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить, либо изменить принятые акты снизив административный штраф до 100 000 рублей. 

В обоснование жалобы указывает, что назначенный штраф в размере 200 000 рублей является явно несоразмерным последствиям допущенного нарушения, поскольку стоимость восстановительного ремонта участка дороги значительно ниже суммы назначенного штрафа, нарушает принципы разумности, справедливости, сохранения баланса между характером нарушения и применяемой мерой ответственности.

Назначение такого наказания носит неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта.

Обращает внимание на то, что ООО «Горводоканал» является предприятием, выполняющим социально значимую функцию, направленную на обеспечение бесперебойного водоснабжения и водоотведения населения города. Выполнение данных мероприятий и проведение ремонтно-восстановительных работ требует значительных финансовых затрат. 

Просит учесть, что умысел в совершении деяния отсутствует, угрозы охраняемым общественным интересам не имелось, общественно-опасные последствия не наступили.

Полагает, что имелись основания для квалификации деяния как малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо применения положений части 3.2 статьи 4.1 данного Кодекса и назначении наказания ниже низшего предела.

Представитель ООО «Горводоканал» и представитель административной комиссии Первомайского района г. Пензы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» невосстановление благоустройства территории после осуществления земляных работ в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ, в том числе непринятие в установленный срок мер по устранению просадки покрытия на проезжей части дорог, улицах, тротуарах, иных территориях, на которых осуществлялись земляные работы, если это действие не является несоблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, либо нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, либо самовольным занятием земельного участка, либо повреждением объектов и систем водоснабжения, водоотведения, гидротехнических сооружений, устройств и установок водохозяйственного и водоохранного назначения, либо организацией или проведением земляных, строительных или иных работ без разрешения органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, либо уничтожением или повреждением чужого имущества, либо несоблюдением экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, либо невыполнением обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, либо нарушением обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), либо повреждением электрических сетей, либо повреждением тепловых сетей, топливопроводов, совершенным по неосторожности, либо нарушением правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Пунктом 3.12 Правил осуществления земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в городе Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 25 апреля 2008 года № 952-45/4, устанавлено, что заказчик при осуществлении земляных работ обязан выполнить работы по восстановлению дорожного покрытия и элементов благоустройства в срок, указанный в разрешении на осуществление земляных работ, и сдать их по акту представителю Управления ЖКХ города Пензы. 

Как следует из материалов дела, ООО «Горводоканал» осуществлялся аварийный ремонт сетей водоснабжения по адресу: 

<

адрес>

В этих целях Обществом в адрес Управления ЖКХ г. Пензы была подана заявка об установлении срока осуществления работ, включая восстановление дорожного покрытия и нарушенного благоустройства в период с 16 по 29 октября 2024 года. На проведение данных работ в указанный срок дано разрешение №380. 

Между тем в срок, указанный в данном разрешении, благоустройство территории (асфальтобетонное покрытие внутриквартальной дороги) после осуществления земляных работ не было восстановлено. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 24-311 от 22 ноября 2024 года; актом обследования места осуществления земляных работ по адресу: 

<

адрес> от 20 ноября 2024 года с фотоматериалом; заявкой на осуществление земляных работ и разрешением № 380 на осуществление земляных работ по адресу: 

<

адрес> и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Изложенный в обжалуемых процессуальных актах вывод о наличии в действиях ООО «Горводоканал» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению пункта 3.12 Правил осуществления земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в городе Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 25 апреля 2008 года № 952-45/4. 

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, вынесено административным органом в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности. 

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», для юридических лиц, в минимальном размере, является соразмерным содеянному и отвечает принципу справедливости, оснований для снижения назначенного наказания, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется. 

Вопреки доводам жалобы исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО «Горводоканал», позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований, позволяющих признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить Общество от административной ответственности в соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом правовой позиции, приведенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Отсутствие умысла на совершение правонарушения, отсутствие причинения вреда охраняемым общественным интересам и наступления общественно-опасных последствий не являются основаниями для безусловного применения указанных выше положений Кодекса.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении ООО «Горводоканал» к административной ответственности не допущено. 

Доводы защитника ООО «Горводоканал» указанные в жалобе, аналогичны по своему содержанию доводам жалобы, поданной в районный суд, которые проверялись судьей, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы №АК24001218 от 11 декабря 2024 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы № 12-20/2025 от 16 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ООО «Горводоканал» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Горводоканал» Семеновой К.О. – без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда Ю.П. Камынин