ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

с. Баяндай ДД.ММ.ГГГГ 

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Цыреновой Л.Д., 

при секретаре Алсановой Г.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца - адвоката Баяндаевского филиала ИОКА ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 о включении в наследственную массу наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

В производстве Баяндаевского районного суда находится гражданское дело № по иску ФИО1 о включении в наследственную массу наследственного имущества, состоящего из прав и обязанностей по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ (по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ) на объект долевого строительства: 1-комнатную квартиру, расположенную в многоквартирном шестиэтажном (5+цоколь) жилом доме №, на 5 этаже, со строительным №, предварительной площадью по проекту (проектной площадью) 40,48 кв.м., включающий в себя общую площадь 32,8 кв.м. и площадь балкона 7,68 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было принято к производству Баяндаевского районного суда Иркутской области, на основании чего было возбуждено гражданское дело.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела на рассмотрение другого суда по подсудности по месту нахождения объекта недвижимости, поскольку из искового заявления возникает спор о праве. 

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявление, просят его удовлетворить по основаниям, указанным в нем, возражали против направления дела по подсудности по месту нахождения объекта недвижимости. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражает против удовлетворения исковых требований. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, надлежаще уведомленный. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему. 

Истец ФИО1 является родным сыном ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении.

При жизни ФИО4 оставила письменное завещание от ДД.ММ.ГГГГ, по которому все свое имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим ей, в чем бы таковое ни заключалась и где бы оно ни находилось, завещала ФИО1. 

Согласно свидетельства о смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № отделом по 

<

адрес> в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния 

<

адрес>. 

Согласно представленного свидетельства о праве на наследство по завещанию наследником имущества ФИО4 является ФИО1 (наследство состоит из прав на денежные средства в сумме ..., состоящие из суммы неустойки в связи с неисполнением ЗАО «Иркутскстройинвест» обязательств по договору долевого участия в строительстве, принадлежащих наследодателю на основании решения Октябрьского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ) 

Согласно доверенности, выданной нотариусом П.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 уполномочивает ФИО1 быть ее представителем в различных организациях, учреждениях 

<

адрес> по всем вопросам, связанным с получением государственного жилищного сертификата-свидетельства, удостоверяющего право гражданина на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты для приобретения жилья. 

Из договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Норд -Вест» и ФИО6, следует, что объектом долевого строительства является 1- комнатная квартира, расположенная в многоквартирном шестиэтажном (5+цоколь) жилом доме: дом №, на 5 этаже со строительным номером №, предварительной площадью по проекту 40,48кв.м., включающей в себя общую площадь 32,8 кв.м. и площадь балкона 7,68 кв.м., согласно размещению на поэтажном плане многоквартирного дома. 

Согласно договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО4, в лице представителя ФИО1, заключили договор цессии, согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает права к ООО «Норд-Вест» на объект долевого строительства - 1-комнатную квартиру, расположенную в многоквартирном шестиэтажном (5+цоколь) жилом доме: дом №, на 5 этаже со строительным номером №, предварительной площадью по проекту 40,48кв.м., включающей в себя общую площадь 32,8 кв.м. и площадь балкона 7,68 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Кадастровый номер земельного участка №. Данное право принадлежит цеденту на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор цессии зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ № в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Из Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что право собственности, другие вещные права на недвижимое имущество возникают по тем же основаниям, что и движимые вещи, но с момента государственной регистрации соответствующего права.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО4 умерла после окончания долевого строительства многоквартирного дома и передачи ей квартиры, приобретенной в порядке долевого участия в строительстве, государственная регистрация права собственности на которую в установленном законом порядке в уполномоченном органе о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не была произведена. 

Из текста искового заявления следует, что истцом заявлено требование о включении в наследственную массу прав и обязанностей по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ (по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ) на объект долевого строительства: 1-комнатную квартиру, расположенную в многоквартирном шестиэтажном (5+цоколь) жилом доме №, на 5 этаже, со строительным №, предварительной площадью по проекту (проектной площадью) 40,48 кв.м., включающий в себя общую площадь 32,8 кв.м. и площадь балкона 7,68 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

При возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них, по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Так как фактически заявлен спор о праве на спорный объект недвижимости, то иск подлежит рассмотрению по правилам об исключительной подсудности по месту нахождения недвижимого имущества.

Кроме того, из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. 

Следовательно, рассмотрение данного гражданского дела неподсудно Баяндаевскому районному суду Иркутской области. 

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 

В соответствии с ч.1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено судом по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. 

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. 

При таких обстоятельствах дела, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску ФИО1 о включении в наследственную массу наследственного имущества по подсудности в Иркутский районный суд Иркутской области. 

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Баяндаевский районный суд Иркутской области.

Судья Л.Д.Цыренова