№ 2-2744/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Азнаварян Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании сумм, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором (после уменьшения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) просит взыскать с ответчика:

- страховое возмещение 22.032 рубля 50 копеек; 

- убытки на оплату услуг эксперта-техника в размере 6.000 рублей; 

- расходы по оплате услуг представителя по составлению досудебной претензии в размере 5.000 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей. 

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ЛАДА 219010 государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> под управлением ФИО2 и марки ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю марки ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> причинен ущерб. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ЛАДА 219010 государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахован в Ставропольском филиале СПАО «РЕСО-Гарантия».

<

дата обезличена> истец обратился в Ставропольский филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения реализуя свое право на защиту имущественных интересов. Ставропольский филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» отказал в выплате страхового возмещения.

Согласно заключению независимого эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта т/с марки истца с учетом износа составляет 44.065 руб. 10 коп. За произведенную экспертизу была оплачена сумма вознаграждения эксперту – технику в размере 6.000 руб.

В соответствие с п. 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 (О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств) размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему. Таким образом, неустойка составляет 22.032 руб. 50 коп.

В связи с нарушением законных прав, истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость услуг представителя составила 10.000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг и квитанцией, также стоимость услуг представителя по составлению досудебной претензии составила 5.000 рублей, что также подтверждается договором возмездного оказания услуг и квитанцией.

В судебное заседание истец не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что СПАО «РЕСО-Гарантия не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения, что требования истца являются не законными и не обоснованными.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции на дату заключения договора) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400.000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, что подтверждается свидетельством регистрации 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>.

<

дата обезличена> в 16:27 в 

<

адрес обезличен> на пересечении улиц Дзержинского - Артема произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ЛАДА 219010 государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> под управлением ФИО2 и марки ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю марки ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> причинен ущерб. 

Виновные в ДТП в справке о ДТП от 

<

дата обезличена> не указаны, что по мнению суда свидетельствует об обоюдной вине участников ДТП.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ЛАДА 219010 государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ 

<

номер обезличен>

Реализуя свое право на защиту имущественных интересов, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы. 

Ответчиком выплата страхового возмещения не произведена.

В целях установления размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, истец обратился к независимому эксперту в ООО «Оценка-Плюс».

Согласно заключению ООО «Оценка-Плюс» стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила 44.065 рублей 10 копеек. 

Анализируя заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению экспертизы 

<

номер обезличен> является достоверным.

Экспертиза проведена с соблюдением действующего законодательства, сторонами результаты экспертизы не оспорены, заключение экспертизы 

<

номер обезличен> может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда. 

Оценив экспертное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о соответствии заключения требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П. В заключении эксперта имеется ссылка на использование экспертом при производстве экспертизы Положения Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства».

Согласно ст. 22 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховые выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. Страховщики осуществляют страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством. 

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 22.032 рубля 50 копеек (44.065 / 2), убытки по расходам на оплату услуг эксперта - техника - 6.000 рублей и убытки по расходам на оплату услуг представителя по составлению досудебной претензии в размере 5.000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 10.000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму суд считает разумным снизить до 2.000 рублей.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина в сумме 860 рублей 98 копеек подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании сумм - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 22.032 рубля 50 копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 убытки по расходам на оплату услуг эксперта-техника в размере 6.000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 убытки по расходам на оплату услуг представителя по составлению досудебной претензии в размере 5.000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 2.000 рублей. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 860 рублей 98 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8.000 рублей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Маслова