Судья Кузьменко И.А. Дело № 10-3/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

30 января 2017 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фадеевой Э.Н., 

при секретаре Комар Ю.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Шахты Ростовской области Мезинова П.А., 

осужденного ФИО2, 

защитника-адвоката Саградян А.Г., 

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Шахтинского судебного района Ростовской области на судебном участке № 5 от 04.08.2016г., которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимый, -

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов. 

Контроль за исполнением приговора возложен на ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Шахтинского судебного района Ростовской области на судебном участке № 5 от 04.08.2016г. ФИО2 осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая выводы суда о его виновности и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Просит назначить ему более мягкое наказание. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, ссылаясь на то, что ФИО2 загладил причиненный ей вред, она с ним примирилась, претензий к нему не имеет. 

Осужденный ФИО2 и его защитник Саградян А.Г. также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

Из требований ст. 389.21 УПК РФ следует, что при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Учитывая, что ФИО2 не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон. 

Руководствуясь ст. 25, 389.20, 389.21 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Шахтинского судебного района 

<

адрес> на судебном участке № от 04.08.2016г. в отношении ФИО2 ФИО10 отменить. 

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке - отменить.

Освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож, находящийся в полимерном пакете, хранящийся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г. Шахты,- уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: подпись