БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0002-01-2024-000844-15 33-497/2026 (33-6027/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 20 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Иконникова А.А.,

судей Литвиновой А.М., Кучменко Е.В.,

при секретаре Самофаловой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Белгородского муниципального округа Белгородской области, МКУ «УКС Белгородского района» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности оборудовать съезд, компенсации затрат

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 25 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Иконникова А.А., объяснения представителя истца Т.Т.НБ. – ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика администрации Белгородского муниципального округа Белгородской области ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений просила признать незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в непринятии мер по обустройству съезда с тротуара к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, возложить на ответчиков обязанность оборудовать такой съезд и привести тротуар в соответствие с требованиями ГОСТ и СНиП, а также компенсировать ее затраты на оборудование съезда с тротуара в размере 48800 руб.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что в 2023 г. администрацией Пушкарского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области были произведены работы по благоустройству проезжей части, возведен тротуар. В ввиду того, что тротуар был возведен единым полотном, не прерывается и отсутствует подъезд к дому транспортного средства, ФИО1 была лишена возможности заезда на территорию своего земельного участка. Претензия, направленная ФИО1 в адрес администрации Пушкарского сельского поселения, оставлена без ответа.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 25 сентября 2025г. иск ФИО1 удовлетворен в части.

На МКУ «УКС Белгородского района» возложена обязанность привести тротуар напротив домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствие с требованиями ГОСТ Р71404-2024 «Дороги автомобильные общего пользования. Нежесткие дорожные одежды. Правила проектирования».

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об удовлетворении ее требований.

Ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Считает необоснованным вывод суда относительно того, что проектной документацией к муниципальному контракту от 14 июля 2022 г. работы по съезду не предусмотрены, поскольку стороной ответчика не были представлены контракт и проектная документация по строительству тротуара.

Обращает внимание на то, что тротуар был возведен не по стандартам ГОСТ, в связи с чем ФИО1 была лишена возможности беспрепятственно проезжать на свой земельный участок и вынужденно понесла расходы на оборудование съезда.

Также указывает, что ею представлены все доказательства, подтверждающие несение расходов в сумме 48800 руб. на приобретение бетона.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Истец ФИО1, представитель ответчика МКУ «УКС Белгородского района» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, ФИО1 обеспечила явку своего представителя, в связи с чем, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения, явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их неубедительными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании муниципального контракта от 14 июля 2022 г. № 134, заказчиком по которому являлось МКУ «УКС Белгородского района», ИП ФИО4 (подрядчик) принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по объекту: ремонт тротуара по ул. Луговая с. Пушкарное.

19 сентября 2023 г. МКУ «УКС Белгородского района» и ООО «Линдор» заключили муниципальный контракт по выполнению дополнительных строительно-монтажных работ по объекту: ремонт участка автомобильной дороги по ул. Луговая в с. Пушкарное Белгородского района.

Работы по контракту выполнены в установленные сроки и надлежащего качества, что подтверждается актом осмотром межведомственной комиссии № 43 от 07 ноября 2023 г. и заключением проведения экспертизы результатов, предусмотренных указанным муниципальным контрактом от 18 октября 2023 г. и были приняты заказчиком – МКУ «УКС Белгородского района».

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству ФИО1 была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО«Центр судебной экспертизы, проектирования и строительства».

Согласно выводам, изложенным в заключении судебной экспертизы № 57-25 от 06 июня 2025 г., тротуар, расположенный напротив домовладения истца, не соответствует требованиям ГОСТ Р71404-2024 «Дороги автомобильные общего пользования. Нежесткие дорожные одежды. Правила проектирования» в части прочности по допускаемому упругому прогибу при движении по нему грузового транспорта к домовладению истца. В связи с несоблюдением требований указанного ГОСТ при движении грузового транспорта к домовладению истца будет происходить деформация асфальтобетонного покрытия тротуара, что было зафиксировано при проведении осмотра, приводящая к затруднению при съезде к домовладению. Для устранения вышеуказанных несоответствий необходимо произвести разборку асфальтобетонной тротуарной дорожки в местах съезда к домовладению на ширину 4,5 м. При этом организацию съезда в дальнейшем обязан в соответствии с п. 1.2.9 «Правил благоустройства Пушкарского сельского поселения» выполнить собственник домовладения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 06 октября 2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пришел к выводу, что поскольку МКУ «УКС Белгородского района» был заказчиком по муниципальному контракту, на основании которого велось строительство тротуара напротив домовладения истца и принял их, то на него подлежит возложению обязанность по приведению тротуара в соответствие с нормативными требованиями. Между тем в связи с тем, что проектной документацией работы по оборудованию съезда к домовладению ФИО1 не были предусмотрены, суд первой инстанции в удовлетворении требований в части признания бездействия незаконным, возложении обязанности оборудовать съезд, а также взыскания расходов на оборудование съезда отказал.

С такими выводами соглашается судебная коллегия.

Согласно ч. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В силу ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог;

владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации;

ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (далее также - пересечение) и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге (далее также - примыкание) допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

Согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий (далее в настоящей статье - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению).

В случае строительства, реконструкции пересечений и примыканий разрешение на строительство выдается соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в отношении которой планируется осуществить пересечение или примыкание.

В соответствии с п. 2.4 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования. ГОСТ Р 52398-2005» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 22 ноября 2005г. № 296-ст) доступ на автомобильную дорогу: возможность въезда на автомобильную дорогу и съезда с нее транспортных средств, определяемая типом пересечения или примыкания.

Примыкающие к автомобильным дорогам общего пользования автомобильные дороги, подъезды к автомобильным дорогам общего пользования, съезды с автомобильных дорог общего пользования должны иметь твердое покрытие, начиная с мест примыкания, на расстояние, размер которого должен быть не менее установленного техническими регламентами размера (п. 3 ст. 20 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Земельный участок между автомобильной дорогой и границами домовладения истца не является муниципальной собственностью, не относится к элементам дороги, объектом дорожного сервиса. На данном земельном участке истцом самостоятельно организован подъездной путь к своему дому. Такой подъездной путь не является автомобильной дорогой по смыслу Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не образует пересечение или примыкание автомобильных дорог, не является съездом или подъездом к дороге (по смыслу названого закона).

Правилами благоустройства Пушкарского сельского поселения (п. 1.2.9) предусмотрено, что организация съезда возлагается на собственника домовладения.

В соответствии с данными правилами истцом и был оборудован съезд к своему домовладению.

Потраченные денежные средства на обустройство съезда и облагораживание придомовой территории в соответствии с вышеуказанными правилами, убытками для истца не являются.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют процессуальную позицию стороны истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении суда, фактически указывают на иную оценку установленных по делу обстоятельств и доказательств и не могут быть учтены.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.327.1, ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 25 сентября 2025 г. по делу по иску ФИО1 (ИНН №) к администрации Белгородского муниципального округа Белгородской области (ИНН 

<

***>), МКУ «УКС Белгородского района» (ИНН 

<

***>) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности оборудовать съезд, компенсации затрат оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 февраля 2026 г.

Председательствующий

Судьи