Дело № 2-1232/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 7 мая 2019 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Зониной И.Н.

при секретаре Зайцевой Я.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 27 декабря 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграда Калининградской области (межрайонное) о признании решения пенсионного органа незаконным, возложении обязанности включить в общий страховой стаж, дающий право на страховую пенсию по старости, периоды трудовой деятельности, назначении пенсии с момента обращения в пенсионный орган,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграда Калининградской области (межрайонное) (далее – ГУ УПФ, пенсионный орган), в котором просила признать решение пенсионного органа об отказе ей в назначении страховой пенсии по старости незаконным, признать за ней право на назначении страховой пенсии по старости, обязав ГУ УПФ включить в ее стаж, дающий право на страховую пенсию по старости, периоды работы: в частном многоотраслевом предприятии «Миллиард» со 2 ноября 1991 г. по 5 июня 1993 г. и в Государственном бюджетном учреждении здравоохранении Калининградской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» (далее – ГБУЗ КО «ГК БСМП» ) с 1 января 1994 г. по 13 января 1994 г., с 24 января 1994 г. по 2 февраля 1995 г., с 1 января 1995 г. по 2 июня 1995 г., с 1 ноября 1995 г. по 10 июля 1996 г.; обязать назначить страховую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган за назначением указанной пенсии, взыскать 8 000 рублей в счет возмещения судебных расходов за составление искового заявление. В обоснование заявленных требований указала, что в указанные периоды времени она была официально трудоустроена и выполняла работы, которые дают право на пенсионное обеспечение. Полагает, что она не должна нести какие-либо последствия по вине третьих лиц, в частности за неперечисление со стороны работодателя в пенсионный орган страховых взносов. Данные действия не были совершены по независящим от нее обстоятельствам. Кроме того, ГБУЗ КО «ГК БСМП» является государственным учреждением, в связи с чем доводы об отсутствии начисления заработной платы работнику не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку работники данного учреждения получали заработную плату без задержек. Настаивает на включении указанных периодов в страховой стаж и признании за ней права на назначение пенсии с момента обращения 14 сентября 2017 г.

В судебное заседание истица не явилась, извещалась надлежащим образом, ранее в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в части включения периоды работы в ГБУЗ КО «ГК БСМП», на включении в страховой стаж периода работы в частной компании не настаивала. Поясняла, что возможно в те дни, когда заработная плата не начислялась, она не выходила на работу.

В судебном заседании представитель ответчика не согласилась с заявленными требованиями, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях, которые сводятся к следующему. Период работы в частном многоотраслевом предприятии «Миллиард» включены быть не могут, так как в трудовой книжке значится период работы значительно раньше, чем было зарегистрировано предприятие, при этом после регистрации организации деятельность не велась, заработная плата не начислялась, страховые взносы не перечислялись. Что касается периода работы в ГБУЗ КО «ГК БСМП», то за указанные периоды заработная плата работнику не начислялась по неизвестным причинам, а также имели место прогулы. В связи с тем, что доказательств того, что работник осуществлял свои трудовые обязанности, ему начислялась заработная плата в спорный период времени, а также перечислялись страховые взносы, истцом не представлено, то оснований для включения периодов в общий страховой стаж, не имеется.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело без участия представителя учреждения.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судебные прения, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждому гражданину на социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 г. (далее - Закон № 400-ФЗ).

По общему правилу, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее – ИПК) в размере не менее 30 (ст. 8 Закона № 400-ФЗ).

С 1 января 2015 г. пенсия назначается при наличии ИПК не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины ИПК 30.

В силу положений ст. 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Аналогичные нормы содержались в ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которым в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 Закона № 400-ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации (ранее ст. 39 КЗоТ РФ) трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации граждан в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства РФ от 24.07.2002 № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» (утратили силу с 01.01.2015).

В соответствии с п. 6 указанных Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Аналогичные положения предусмотрены п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015.

В соответствии со ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1). При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2). При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа (в данном случае факт выполнения работы в определенной должности и в определенном структурном подразделении учреждения здравоохранения в целях льготного исчисления страхового стажа) могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14 сентября 2017 г. обратилась в ГУ УПФ для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее № 400 – ФЗ).

На момент обращения ФИО2 достигла 55 лет.

На основании ст. 35 названного закона продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2017 г., составляет не менее 8 лет, и величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) в размере не ниже 11,4.

Как следует из протокола комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в 

<

адрес> (межрайонного) № 697 от 21 сентября 2017 г., ФИО2 отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 № 400-ФЗ из-за отсутствия требуемой величины ИПК на дату обращения. При расчете страховой пенсии ИПК ФИО2 составил 10,941, страховой стаж – 10 лет 11 месяцев 00 дней.

В страховой стаж не были засчитаны временные периоды: на частном многоотраслевом предприятии «Миллиард» со 2 ноября 1991 г. по 5 июня 1993 г. в связи с тем, что согласно «АРМ страхователя» данная организация зарегистрирована в ПФР 13 июля 1994 г. (решение Администрации Центрального района г. Калининграда № 159 от 4 апреля 1991 г.). С момента регистрации по 1 сентября 1994 г. (дату ликвидации) предприятие не вело финансово-хозяйственную деятельность, заработная плата не начислялась, страховые взносы в ПФР не перечислялись (сл. записка от 29 мая 2017 г. № 778-19 отдела ПФР в Центральном районе). Также не были включены периоды работы в ГБУЗ КО «ГК БСМП» с 1 января 1994 г. по 13 января 1994 г., с 24 января 1994 г. по 2 февраля 1995 г., с 1 января 1995 г. по 2 июня 1995 г., с 1 ноября 1995 г. по 10 июля 1996 г., так как отсутствует начисление заработной платы.

Истица, не соглашаясь с отказом пенсионного органа в назначении ей страховой пенсии, ссылается на наличие записей в трудовой книжке о работе в указанный период.

Из трудовой книжки ФИО2 АТ-VI № 6019605 следует, что в спорный период времени она работала в ГБУЗ КО «ГК БСМП» в периоды с 4 октября 1993 г. по 17 января 1994 г. в должности санитарки приемного отделения; с 24 января 1994 г. по 2 февраля 1994 г. в должности палатной санитарки кардиологического отделения; с 17 марта 1994 г. по 2 июня 1995 г. палатной санитаркой кардиологического отделения; с 17 июня 1995 г. по 10 июля 1996 г. палатной санитаркой кардиологического отделения. В частном многоотраслевом предприятии «МИЛЛИАРД» со 2 ноября 1991 г. по 5 июня 1993 г. секретарем-машинисткой.

Оценивая требования истицы о включении в общий страховой стаж периода работы в частном многоотраслевом предприятии «МИЛЛИАРД», суд учитывает, что сама истица не настаивала в судебном заседании на включении указанного периода в страховой стаж, указав, что работала в здании, расположенном на ул. Горького в качестве уборщицы, приходила иногда, осуществляла уборку, за что ей на руки платили денежные средства. Суд приходит к выводу, что данный период не может быть включен в страховой стаж по тем причинам, что предприятие было зарегистрировано позже той даты, которая указана в трудовой книжке истицы, и деятельность предприятие не вело, было ликвидировано. Между тем законом предусмотрено обязательное исполнение трудовых обязанностей, получение заработной платы и перечисление страховых взносов. В связи с тем, что предприятие было зарегистрировано в 1994 г. (уже после условного увольнения ФИО2 из него), то полагать, что она фактически осуществляла свою трудовую деятельность в качестве секретаря-машинистки, не имеется.

Что касается периодов работы в ГБУЗ КО «ГК БСМП», то суд также не находит оснований для включения его в общий страховой стаж по тем причинам, что заработная плата не начислялась, что подтверждено архивной справкой, представленной ГБУЗ КО «ГК БСМП», истица сама подтвердила, что имели место прогулы, тогда как согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорные периоды работы истицы в должности машинистки и санитарки не могут быть включены в страховой стаж работы истицы, в связи с чем требуемого ИПК на момент обращения она не имела, отказ в назначении пенсии был обоснованным.

Ввиду отказа в удовлетворении основных требований истицы, производные требования о взыскании судебных расходов также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 года.

Судья И.Н. Зонина