дело 

<

номер обезличен>

26RS0

<

номер обезличен>-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> края в составе председательствующего судьи Романенко Ю.С., 

при секретаре Арутюнян Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец - Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 480026,88 рублей, из которых: 381582,58 рублей – просроченный основной долг; 96870,41 рублей- плановые проценты;1573,89 рублей – пени. Также истец просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 14000 рублей, расторгнуть кредитный договор 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

В обоснование требований истец указал, что 

<

дата обезличена> между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, согласно которому должнику был предоставлен кредит в сумме 534777,77 рублей на срок до 

<

дата обезличена> под 24,2% годовых. 

<

дата обезличена> банком ответчику были предоставлены денежные средства в размере 534777,77 рублей, что подтверждается материалами дела. Истец указал, что ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора, в связи, с чем на 

<

дата обезличена> образовалась задолженность перед банком в размере 494191,89 рубля. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк снизил сумму неустойки до 10% от суммы неустойки, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составила 480026,88 рублей, из которых: 381582,58 рублей – просроченный основной долг; 96870,41 рублей- плановые проценты;1573,89 рублей – пени. На основании решения Общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от 

<

дата обезличена>, а также решения единственного акционера БМ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО). С 

<

дата обезличена> Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Таким образом, право требование с должников АКБ «Банк Москвы» перешло Банк ВТБ (ПАО). На основании изложенного истец просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Банк ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представитель Банка –ФИО2 просила рассмотреть дело без ее участия.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщила, а также не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно почтовому уведомлению, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Так суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что 

<

дата обезличена> между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, согласно которому должнику был предоставлен кредит в сумме 534777,77 рублей на срок до 

<

дата обезличена> под 24,2% годовых. 

<

дата обезличена> банком ответчику были предоставлены денежные средства в размере 534777,77 рублей, что подтверждается материалами дела.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора не выполняет свою обязанность по регулярной уплате платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

По состоянию на 

<

дата обезличена> задолженность перед банком с учетом снижения штрафных санкций составляет 480026,88 рублей, из которых: 381582,58 рублей – просроченный основной долг; 96870,41 рублей- плановые проценты;1573,89 рублей – пени.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, доказательств обратного стороной ответчика представлено не было, контррасчет также не предоставлен. 

На основании решения Общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от 

<

дата обезличена>, а также решения единственного акционера БМ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО). С 

<

дата обезличена> Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Таким образом, право требование с должников АКБ «Банк Москвы» перешло Банк ВТБ (ПАО).

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 480026,88 рублей.

Также суд находит основания для удовлетворения искового заявления о расторжении кредитного договора по следующим основаниям. 

В силу п. 2. ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно общим условиям обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки, стороны имеют право расторгнуть договор.

В связи с чем, принимая во внимание, что ответчик, как заемщик по кредитному договору, не производит погашение кредитов и уплату ежемесячных сумм, а также ухудшение материального положения, суд признает данные обстоятельства существенным нарушением условий заключенных сторонами договоров и основанием для расторжения кредитных договоров и принимает решение об удовлетворении требований Банка о расторжении кредитного договора.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14000 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 480026,88 рублей, из которых: 381582,58 рублей просроченный основной долг; 96870,41 рублей плановые проценты; 1573,89 рублей пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 14000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>.

Судья Ю.С. Романенко