Дело № 2а-1988/2019 (10RS0011-01-2019-000988-36)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.05.2019 г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия (далее – административный истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей.

Требования мотивированы тем, что за административным ответчиком зарегистрированы недвижимое имущество и земельные участки, однако он не в полном объеме исполнил обязанность по уплате за 2014 г. налога на имущество физических лиц (далее – налог на имущество) и земельного налога, в связи с чем образовалась задолженность, на которую, а также на ранее образовавшуюся задолженность начислены пени. С учетом изложенного Инспекция просит взыскать:

– 244,32 руб. – задолженность по налогу на имущество за 2014 г, 1,46 руб. – пени;

– 115947,00 руб. – задолженность по земельному налогу за 2014 г, 21559,93 руб. – пени.

Одновременно заявлено немотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Определением от 17.05.2019 принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ путем исследования письменных доказательств без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

За ответчиком зарегистрированы земельные участки и объекты недвижимого имущество

О необходимости уплатить в срок до: 05.11.2014 – налог на имущество в сумме 244,32 руб., 01.12.2014 – земельный налог в сумме 115947,00 руб., налогоплательщик был уведомлен направлявшимся в его адрес заказным письмом налоговым уведомлением, которое в силу п. 4 ст. 52 НК РФ (здесь и далее – в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Направленными заказными письмами Инспекцией по месту регистрации налогоплательщика требованиями (которые в силу п. 6 ст. 69 НК РФ считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма), административному ответчику предложено в срок до:

– 25.01.2015 уплатить налог на имущество за 2011-2013 гг. в сумме 244,32 руб., 1,46 руб. – пени (требованием от 26.11.2014);

– 04.02.2015 уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 115947 руб., пени – 21559,93 руб. (требование от 08.12.2014).

Налоговый орган обратился с настоящим административным иском 01.02.2019, ранее не обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 48 НК РФ, одновременно испрашивая о восстановлении пропущенного срока.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

С учетом срока уплаты налога в уведомлении № 364985 (до 05.11.2014 и 01.12.2014), факта направления требований от 26.11.2014 и от 08.12.2014, абз. семнадцатого п. 2 ст. 11 НК РФ, по состоянию на 31.12.2014 испрашиваемая задолженность являлась недоимкой.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 436-ФЗ) признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

При этом в силу чч. 3 и 4 ст. 12 Закона № 436-ФЗ решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и составляется в произвольной форме, но должно содержать фамилию, имя, отчество, идентификационный номер налогоплательщика физического лица, сведения о сумме недоимки, задолженности по пеням и штрафам, подлежащей списанию.

Само по себе отсутствие соответствующего решения о списании, принятого налоговым органом в порядке, предусмотренном чч. 3 и 4 ст. 12 Закона № 436-ФЗ, не может являться основанием для инициирования вопроса о взыскании указанной задолженности по прошествии более года со дня вступления в силу указанного закона, что, кроме того, не отвечает требованиям эффективного функционирования государственных органов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об очевидной необоснованности заявленных по настоящему административному иску требований и о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд полагает недопустимым признания испрашиваемой задолженности безнадежной к взысканию на основании пп. 4 п. п. 1 ст. 59 НК РФ, поскольку имеется специальное (предусмотренное ч. 1 ст. 12 Закона № 436-ФЗ) основание для признания ее безнадежной (применительно к пп. 5 п. 1 ст. 59 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286, 289-298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.В. Лазарева