судья: фио

№33а-8282/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Тараненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу административного истца ФИО1 на решение Хамовнического районного суда адрес от 18 февраля 2025 года по административному делу № 2а-181/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре адрес, Прокуратуре адрес о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным иском к Прокуратуре адрес о признании незаконными действий по неисполнению требований ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и п. 5.1 Приказа от 30 января 2013 года №45, действий по непредоставлению ответа на обращение от 9 октября 2023 года, устранении допущенного нарушения прав.

Определением суда от 18 февраля 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Прокуратура адрес

Хамовническим районным судом адрес 18 февраля 2025 года постановлено решение об отказе ФИО1 в удовлетворении требований, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что фио в прокуратуру адрес 9 октября 2023 года направил обращение о проведении прокурорской проверки о коррупции в ГУЭБ и ПК МВД России.

Согласно данным системы АИК «Надзор-WEB», используемой органами прокуратуры для учета документооборота, прокуратурой адрес обращение зарегистрировано 9 октября 2023 года за вх. № ВО-1063-23.

13 октября 2023 года прокуратурой адрес обращение направлено для рассмотрения по существу в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с одновременным уведомлением заявителя по адресу электронной почты, указанной в обращении: titkov@list.ru.

Оценив представленные материалы, суд пришел к правильному выводу, что обращение ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее – Инструкция), оно рассмотрено в установленный срок, о чем заявитель уведомлен посредством направления ответа по адресу электронной почты, что соответствует п.6.1 Инструкции, доводы апелляционной жалобы об обратном являются несостоятельными, они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Несмотря на доводы апелляционной жалобы, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене решения, судом не допущено.

Поскольку предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от 18 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: