Дело № 12-349/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 18 октября 2017 года 

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Сенчило Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу департамента государственного жилищного надзора Ярославской области на постановление мирового судьи Судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

На основании приказа директора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проведена внеплановая выездная проверка в отношении НАО «Управдом Фрунзенского района» с целью контроля соблюдения лицензионных требований и требований жилищного законодательства при управлении многоквартирным домом в связи с обращением гражданина ФИО 1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в департамент государственного жилищного надзора Ярославской области по вопросу протечки с кровельного покрытия в квартире НОМЕР дома.

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований: 

-п.п. «а» п.3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», выразившееся в нарушении требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией не обеспечено надлежащее содержание общего имущества в данном доме, качество которых должно осуществляться в соответствии с требованиями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 и Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения.

По результатам проверки выдано предписание НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с требованием в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА устранить указанные в предписании недостатки.

На основании приказа директора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

По результатам проверки были выявлены следующие нарушения: 

-п.п. «а», «б», «г» п.10, п.п. «а», «в», «з» (в части текущего ремонта) п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491;

-п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, п. 4.6.1.1 и 4.6.1.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, а именно имеется местное нарушение кровельного покрытия (линокром) над квартирой НОМЕР дома;

- п. 11 Минимального перечня, п. 3.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, а именно наличие следов от протечки с кровельного покрытия на потолке в большой и маленькой комнатах, над дверным проемом на потолке и стене маленькой комнаты, а также следов от протечки с кровли на потолке и стенах в коридоре в квартире НОМЕР дома;

- п.п. «б» п. 3 Постановления № 1110, выразившееся в нарушении исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренным ч. 2 ст. 162 ЖК РФ. Управляющей организацией не выполняются работы и (или) не оказываются услуги по управлению многоквартирным домом, не оказываются услуги и не выполняются работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, а также не осуществляется иная направленная на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 1.1; 2.1.2; 2.1.3; 2.1.4; раздел II приложение № 1; п.п. 8,10 приложения № 3; п.п. 5, п. 1 приложения № 4; приложение № 5 к Договору № Г17а/2015 от 01.04.2015 г.;

- п. 4.6.1.1., 4.6.1.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, а именно имеется местное нарушение кровельного покрытия (линокром) над квартирой НОМЕР дома.

- п. 3.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, а именно: наличие следов от протечки с кровельного покрытия на потолке в большой и маленькой комнатах, над дверным проемом на потолке и стене маленькой комнаты, а также следы от протечки с кровли на потолке и стенах в коридоре в квартире № 63 дома.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА государственным жилищным инспектором Ярославской области ФИО 2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 30.06.2017 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Не согласившись с данным постановлением, департамент государственного жилищного надзора Ярославской области обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Доводы жалобы сводятся к нарушению мировым судьей норм материального и процессуального права. Автор жалобы указывает на то, что в соответствии с действующим жилищным законодательством РФ основанием для проведения внеплановой проверки является обращение гражданина в департамент. Согласно приказу от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР основанием для внеплановой проверки послужило обращение гражданина ФИО 1, проживающего в квартире НОМЕР дома, по вопросу протечки с кровельного покрытия в указанном жилом помещении. Наличие при этом обращений граждан в управляющую организацию не требуется. Обследование кровли дома в момент проверки ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не представлялось возможным из-за снежного покрова. Более того, согласно пп. 3.3.5, 4.6.1.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятыми техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении; находиться на крыше лицам, не имеющим отношения к технической эксплуатации и ремонту здания, запрещается. Срок для исполнения предписания НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА автор жалобы полагал достаточным для его исполнения, поскольку при надлежащем выполнении Обществом принятых на себя обязательств по содержанию общего имущества дома, в том числе в виде проведения своевременных осмотров дома два раза в год (весной и осенью до начала отопительного сезона), в том числе кровельного покрытия, и устранения выявленных неисправностей в разумные сроки, Обществом не были бы допущены нарушения, выявленные департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области в ходе проведения проверки. Причиной следов протечек на потолке в квартире НОМЕР дома является ненадлежащее содержание управляющей организацией общедомового имущества – кровли дома, что является нарушением лицензионных требований. 

Представитель департамента государственного жилищного надзора Ярославской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным основаниям, просила постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд представителя по доверенности ФИО3, который против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, приведенным в отзыве на иск. Дополнительно указал на ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.24 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет

Судом установлено, что предписанием должностного лица департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР на НАО «Управдом Фрунзенского района» была возложена обязанность в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА устранить выявленные нарушения лицензионных требований. 

Данное предписание управляющей компанией не обжаловалось. В установленный срок указанные в предписании от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА нарушения устранены не были.

Суд считает заслуживающими внимание доводы жалобы, критикующие вывод суда о недостаточности установленного департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области срока для исполнения предписания, поскольку НАО «Управдом Фрунзенского района» не было лишено права обратиться в административный орган по вопросу переноса (продления) срока исполнения предписания (отдельного требования).

То обстоятельство, что жители квартиры

<

адрес> в управляющую организацию по вопросу устранения протечек кровли не обращались, само по себе не является обстоятельством, освобождающим НАО «Управдом Фрунзенского района» от соблюдения лицензионных требования при управлении многоквартирным домом, в том числе по осуществлению контроля за состоянием кровельного покрытия и устранению выявленных недостатков в разумные сроки.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА государственным жилищным инспектором Ярославской области ФИО 2 составлен протокол НОМЕР об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Названные нормы призваны обеспечить право на защиту лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - генерального директора НАО «Управдом Фрунзенского района» ФИО1

Доказательства об извещении ФИО1 о составлении протокола по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Между тем следует учесть, что в рамках настоящего дела ФИО1 был привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 по месту его жительства не направлялось. Уведомление НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 15.00 час.) направлено по адресу: 

<

адрес>, НАО «Управдом Фрунзенского района». Доказательства своевременного и надлежащего уведомления ФИО1 как по месту работы, так и по месту жительства, отсутствуют. 

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном 24 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесен в отсутствие генерального директора НАО «Управдом Фрунзенского района» ФИО1 или его защитника с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

По изложенным мотивам оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, жалобу департамента государственного жилищного надзора Ярославской области - без удовлетворения.

Судья И.Г. Сингатулина