УИД:16RS0017-01-2024-000376-29

дело № 2-391/2024

учет №205г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2024 г. гор. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщикам предоставлен кредит на приобретение готового жилья в размере 451000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10,7% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является недвижимое имущество – жилое помещение (квартира), кадастровый номер №, общей площадью 27,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. По выписке из ЕГРН квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО2., ФИО1. 

Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 475005,82 руб.

Банк направил требование о досрочном погашении задолженности, однако требование не исполнено. 

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности, государственную пошлину, обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой -828000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО3 иск не признала.Ответчик ФИО4 иск не признал, указав, что отношения к кредитному договору не имеет, в квартире не проживает.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками (созаемщиками) заключен кредитный договор №, согласно которому ответчикам предоставлены денежные средства в 451000 руб. сроком на 240 месяцев под 9,9% годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчики предоставили в залог приобретаемый объект недвижимости залогодателя ФИО3 Залоговая стоимость определена по соглашению сторон в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчики свои обязательства исполняют ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщиков направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое не исполнено.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 475005,82 руб. из них: основной долг – 421925,37 руб., проценты за пользование кредитом – 53080,45 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322, со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиками не исполняются, требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с обоих заемщиков являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со статьей 348 приведенного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 1 статьи 349 названного Кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 указанного Кодекса установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога – квартира, общей площадью 27,3 кв.м, кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО1, ФИО2 по 1/3 доли каждому.

Согласно отчету № рыночная стоимость квартиры составляет 920000 руб. 

Поскольку условия кредитного договора заемщиком не исполняются, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Исходя из залоговой стоимости, установленной сторонами по соглашению, начальная продажная цена предмета ипотеки – квартиры, с которой начинаются торги, следует установить в размере 828000 рублей. Ответчики не оспаривали стоимость залогового имущества.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 19950,06 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО3, ИНН:№,ФИО4, №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: №, ИНН: №)задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475005 рублей 82 копеек, в возврат государственной пошлины 19950 рублей 06 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 27,3 кв.м, кадастровый номер №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 828 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 28.05.2024

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Э.Х. Хузина