Судья Монгуш Р.С. Дело № 12-17/2021 

(12-755/2020)

РЕШЕНИЕ

 

г. Кызыл 22 марта 2021 года 

Судья Верховного Суда Республики Тыва Салчак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО5 – ФИО6 на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 декабря 2020 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отдельной роты дорожно-патрульной службы (ДПС) Управления ГИБДД МВД по Республике Тыва Саая М-Х.Ч. № ** от 4 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

1 сентября 2020 года ФИО1 подал жалобу на вышеуказанное постановление в Кызылский городской суд Республики Тыва в порядке, предусмотренном статьями 30.1 – 30.2 КоАП РФ, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 декабря 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано. 

Не согласившись с определением судьи, представитель ФИО1 по доверенности – ФИО2 подал жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит отменить определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что он находился на изоляции до 18 декабря 2020 года в связи с ** коллеги по работе. Несмотря на его ходатайство от 15 января 2020 года об отложении рассмотрения дела, дело рассмотрено без его участия ввиду чего он был лишен возможности привести доводы, указывающие на уважительность пропуска срока на обжалование. 

В судебное заседание ФИО1, инспектор отдельной роты ДПС Управления ГИБДД МВД по РТ Саая М-Х.Ч. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц в соответствии с ч. 4 ст. 30.6 КоАП РФ.

Представители ФИО1 по доверенности – ФИО2 и ФИО3 жалобу по изложенным в ней основаниям поддержали, просили определение судьи отменить, восстановить срок обжалования постановления.

При этом ФИО3 сослалась на то, что жалоба подана без пропуска срока обжалования 1 сентября 2020 года, поскольку копия постановления ею как представителем по доверенности получена 27 августа 2020 года, ФИО2 сослался на то, что в нарушение требований Кодекса копия постановления ФИО1 по почте не направлялась.

Выслушав мнение защитников, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления была вручена ФИО1 4 августа 2020 года, что следует из текста постановления, в котором в графе получения копии имеется отметка об отказе ФИО1 от подписи в получении копии постановления.

Вместе с тем данное обстоятельство не освобождало должностное лицо от обязанности направить ФИО1 копию постановления по почте в соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

Однако сведений о том, что в установленный данной нормой срок должностным лицом были приняты меры по направлению ФИО1 копии принятого им 4 августа 2020 года постановления, материалы дела не содержат.

Жалоба в Кызылский городской суд Республики Тыва, согласно штампу суда подана ФИО1 1 сентября 2020 года. 

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, судья Кызылского городского суда Республики Тыва исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица. 

Данные выводы судьи Кызылского городского суда Республики Тыва вызывают сомнения, поскольку суд не удостоверился в получении ФИО1 копии обжалуемого постановления в конкретную дату.

При этом доводы представителя ФИО1 – ФИО3 о получении копии постановления 27 августа 2020 года и последующем обращении в суд 1 сентября 2020 года ничем не опровергаются.

При таких обстоятельствах судья считает возможным восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление должностного лица от 4 августа 2020 года.

Согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух, а по делу, рассматриваемому судьей – по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 составлен 4 августа 2020 года, за совершение указанного правонарушения в этот день.

Срок давности привлечения к административной ответственности за названное правонарушение составляет два месяца, а в случае рассмотрения дела судьей – три месяца. Следовательно, на день рассмотрения дела судьей по состоянию на 22 марта 2021 года указанный в данной норме срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек. В связи с изложенным начатое по данному делу производство в отношении ФИО1 подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Тыва

РЕШИЛ:

определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 декабря 2020 года отменить, жалобу –удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО7 прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Тыва А.А. Салчак