ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Серов Свердловской области 01 июня 2017 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Дульцева А.В.,

защитников – адвокатов Дьячковой О.Г. и Никитиной Я.В., 

при секретаре Газееве Д.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-212, по обвинению:

ФИО1 уроженца 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> дома 

<

адрес>, не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2 уроженца 

<

адрес> - 45 ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес> дома 

<

адрес>, не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление ими совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:30 до 13:00 часов ФИО1 и ФИО2, придя к металлическому гаражу, расположенному в 5 метрах от ГСК № по 

<

адрес>, с целью хищения оцинкованного профнастила с крыши указанного выше гаража, а также находящегося в нем имущества, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, с корыстной целью, при помощи принесенного с собой металлического лома с тыльной стороны стали отгибать лист железа, однако этого сделать не смогли, после чего поднявшись на крышу и очистив с нее снег, стали отрывать металлическим ломом и пытались похитить два листа оцинкованного профнастила, стоимостью 500 рублей за один лист, на общую сумму 1000 рублей, принадлежащие ФИО3. Однако довести свой преступный умысел ФИО1 и ФИО2 до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как при разборе профнастила на крыше гаража были задержаны сотрудниками полиции, и их преступные действия были пресечены. 

В результате умышленных совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 - покушения на кражу, потерпевшему ФИО3 мог быть причинен материальный ущерб в размере 1000 рублей.

На стадии предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке судебного разбирательства, которые они в судебном заседании поддержали, и при этом пояснили, что полностью согласны с предъявленными им обвинениями и свою вину в инкриминируемом им деянии они признают полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке судебного разбирательства, они заявили добровольно, после консультации с защитником, и они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Дульцев заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитники Дьячкова и Никитина в судебном заседании заявили, что, по их мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, и они против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражают.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 240), указал, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимыми ФИО1 и ФИО2 ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о полном своём согласии с предъявленными им обвинениями. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 и ФИО2 и постановление в отношении них приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и их действия квалифицируются по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества (кража), совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, где тот по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, со стороны соседей характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности. Характеризующие данные подсудимого ФИО2, где тот по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции также характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, со стороны соседей характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых и их отношение к совершенному преступлению, признание ими своей вины, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей. 

Кроме этого в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимых суд признаёт:

- в отношении подсудимого ФИО1 то, что он юридически не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, наличие на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 124, 125), а также явки с повинной (л.д. 81).

- в отношении подсудимого ФИО2 то, что он юридически не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, его состояние здоровья (указав в судебном заседании об ампутации двух пальце правой руки), а также наличие явки с повинной (л.д. №). 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 судом не установлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 и ФИО2 в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст.62 УК РФ в виде обязательных работ, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на их исправление и перевоспитание, которое, по мнению суда, возможно достичь без применения мер изоляции от общества. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления, в отношении ФИО1 и ФИО2 суд не находит.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1, оставить прежнею, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2, оставить прежнею, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: металлический лом, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Серовский» - уничтожить по месту нахождения. Мужские ботинки, хранящиеся у подсудимого ФИО2, оставить по месту нахождения в распоряжение собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд. 

Председательствующий Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.