судья: фио дело № 7-15036/2025

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2025 год адрес

Судья Московского городского суда Стрельцова Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Преображенского районного суда адрес от 1 июля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления заместителя главы управы адрес № 22-02/2Г от 22 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 11.13 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главы управы адрес № 22-02/2Г от 22 февраля 2025 года фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.13 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица фио обратилась в Преображенский районный суд адрес с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления. 

Определением судьи Преображенского районного суда адрес от 1 июля 2025 года в удовлетворении названного ходатайства отказано.

Не согласившись с данным судебным актом фио обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи Преображенского районного суда адрес от 1 июля 2025 года, поскольку она не находилась по месту регистрации, в связи с чем не получила копию обжалуемого постановления по почте, что является уважительной причиной пропуска процессуального срока обжалования.  

фио будучи заблаговременно, надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, ходатайств в порядке ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не направляла, явку защитника не обеспечила, в связи с чем, с учетом положений ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, препятствий к рассмотрению жалобы в её отсутствие не имеется.

Изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения судьи районного суда не имеется, в силу следующего.  

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, копия постановления заместителя главы управы адрес № 22-02/2Г от 22 февраля 2025 года направлена в адрес ФИО1 24 марта 2025 года письмом с почтовым идентификатором 10706583012184 (л.д. 36-37).

Вопреки доводам жалобы, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 были созданы необходимые условия для реализации её права на обжалование постановления должностного лица.

Согласно данным об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификационным номером, размещенным в свободном доступе на официальном сайте адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.pochta.ru), названное почтовое отправление было возвращено из-за истечения срока хранения 28 марта 2025 года. Оснований усомниться в достоверности данных сведений не имеется.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок обжалования постановления должностного лица начал исчисляться с 29 марта 2025 года и истек 7 апреля 2025 года. Постановление заместителя главы управы адрес № 22-02/2Г от 22 февраля 2025 года вступило в законную силу 8 апреля 2025 года.

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление заместителя главы управы адрес № 22-02/2Г от 22 февраля 2025 года была подана заявителем в почтовое отделение 22 апреля 2025 года, то есть с существенным нарушением установленного процессуального срока.

Доказательств уважительности пропуска ФИО1 процессуального срока на подачу жалобы не представлено.  

Данные о нарушении адрес Правил оказания услуг почтовой связи (в редакции Приказа № 382 от 17 апреля 2023 года) при доставлении заказной почтовой корреспонденции на имя ФИО1 в материалах дела отсутствуют и к жалобе не представлены.  

Изложенный в жалобе довод о том, что фио не находилась по месту регистрации, в связи с чем не получила копию обжалуемого постановления по почте не подтверждает уважительности причин процессуального срока на подачу жалобы и не является основанием для отмены определения судьи Преображенского районного суда адрес от 1 июля 2025 года, поскольку риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции направленной по месту регистрации ФИО1, несет сама фио, не предпринявшая надлежащих исчерпывающих мер к ее получению.

При таких обстоятельствах выводы судьи Преображенского районного суда адрес, изложенные в обжалуемом определении являются правильными. Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется, поскольку они сделаны с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

Таким образом, доводы привлекаемого лица о наличии уважительных причин для восстановления процессуального срока, своего объективного подтверждения не нашли.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию постановления, не представлено.      

Все доводы, на которые заявитель ссылался в жалобе, были исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с ней у суда второй инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Факт указания в определении судьи районного суда о направлении постановления в адрес ФИО1 в 2024 г., является явной опиской, подлежащей устранению в порядке ст. 29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.  

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Преображенского районного суда адрес от 1 июля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления заместителя главы управы адрес № 22-02/2Г от 22 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 11.13 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда Стрельцова Г.Ю.