Дело № 2-1270/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре Востриковой Е.Ю.,

с участием:

представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-1270/2020 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...>.. Ответчики являются правообладателями смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>... Доля ответчика ФИО3 в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок составляет 3\4, а доля ответчика ФИО6 -1\4. Земельные участки истца и ответчиков являются смежными, имеют общую границу. Между земельными участками не установлено никаких заборных ограждений. Истец желая, установить такое ограждение в точном соответствии с документальной границей земельного участка, заказал кадастровые работы в отношении общей границы с земельным участком 70 по улице N... города Ельца. Кадастровым инженером ООО «Елецгеодезия» по заказу истца произведен вынос границ в натуру с установкой долговременных межевых знаков, о чем составлен соответствующий акт от 03.12.2019 года. Ответчик ФИО3 сразу после отъезда кадастрового инженера выдернул долговременные межевые знаки, и пояснил, что будет оспаривать местоположение смежной границы в суде. Ответчик ФИО3 на протяжении длительного времени захламляет часть земельного участка, по которой проходит граница, а именно, установил скамейку на границе земельных участков, сложил фрагмент стены на фундаменте, постоянно складывает на границе участков камни, бордюры. Кроме того, на границе земельных участков ответчик ФИО3 установил сооружение, используемое для размещения кроликов. Истец, как собственник земельного участка, желает установить заборное ограждение в соответствии со сведениями кадастрового учета, но не имеет возможности это сделать, поскольку ФИО3 препятствует в монтаже забора. Данное препятствие является реальным и грубо нарушает право истца. Просит обязать ответчиков не чинить препятствий истцу в установке заборного ограждения на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>..

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Его интересы представляют по нотариально удостоверенной доверенности ФИО1, ФИО2 

Ответчики ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно в установленном законом порядке, с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не обращались. Интересы ответчика ФИО3 представляет по доверенности ФИО4

Участвуя в выездном судебном заседании 21.09.2020, ответчик ФИО3 возражал против установления заборного ограждения по смежной границе земельных участков 68 и 70 по ул. N... в г. Ельце, считая, что юридическая граница неправильная.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчиков.

Представители истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования, по изложенным в исковом заявлении основаниям и просили удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО3 ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что фактическая смежная граница истца и ответчиков не соответствует документальной, в связи с чем установление в настоящее время заборного ограждения невозможно.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение кадастрового инженера, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО5 на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...>.. Данные обстоятельства подтверждаются: выпиской из Единого государственного реестра недвижимости 25.11.2019 №КУВИ-001/2019-28567640, договором купли - продажи жилого дома и земельного участка от 20.07.2016.

Земельный участок с кадастровым номером №*** расположенный по адресу: 

<

...>.., д. 68, площадью 1683 +/-14 кв.м., имеет вид разрешенного использования: для приусадебного хозяйства, имеет описание местоположения границ земельного участка, сведения о характерных точках границы земельного участка. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости - земельный участок от 25.11.2019 №КУВИ-001/2019-28567640.

Из реестрового дела земельного участка с кадастровым номером №*** следует, что на основании заявления бывшего собственника ФИО7 от 03.12.2008 и решением от 24 декабря 2008 года был произведен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка. Из описания земельных участков от 16.09.2008, подготовленного филиалом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ, следует, что смежная граница с земельным участком с кадастровым номером №***, расположенным по адресу: 

<

...>.., д. 70, проходила по забору.

Жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №***, расположенные по адресу: 

<

...>.., д. 70, принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО3 (3/4 доли) и ФИО6 (1/4 доли). Данные обстоятельства подтверждаются: выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости - земельный участок №КУВИ-001/2019-29726035 от 07.12.2019 и жилой дом №КУВИ-001/2019-29726004 от 07.12.2019, свидетельствами о государственной регистрации права серии 48АВ №260526 и №260522 от 23.10.2006, серии 48АГ №194218 и №194219 от 26.05.2012.

Земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: 

<

...>.., д. 70, площадью 1600 кв.м., имеет вид разрешенного использования: для размещения жилого дома, для индивидуальной жилой застройки, имеет описание местоположения границ земельного участка, сведения о характерных точках границы земельного участка. Данное обстоятельство подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости - земельный участок №КУВИ-001/2019-29726035 от 07.12.2019 и от 16.09.2020.

Из реестрового дела земельного участка с кадастровым номером №*** следует, что распоряжением главы администрации города Ельца Липецкой области от 26.05.2002 «О землепользовании» был утвержден проект границ земельного участка площадью 1600 кв.м., занимаемого домовладением и расположенного на землях поселений по адресу: 

<

...>.., 70, согласно проекту от 06.04.2004 и бесплатно предоставлен в собственность ФИО8 в утвержденных границах. По заявлению ФИО8 от 21.07.2005 были внесены изменения в кадастровый учет земельного участка и выдан удостоверенный кадастровый план земельного участка. Затем по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 14.09.2006 права на указанные объекты недвижимости перешли к Пальчиковым. Из описания земельных участков от 17.06.2005, подготовленного ИП ФИО9, следует, что смежная граница с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>.., д. 68, проходила по забору.

Таким образом, в 2005 году было проведено межевание земельного участка ответчиков с кадастровым номером №*** и определено местоположение его границы, в том числе и общей границы с земельным участком истца с кадастровым номером №*** 

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

С целью установления расположения документальной смежной границы земельных участков с кадастровым номером №*** по адресу: 

<

...>.., д. 68 и с кадастровым номером №*** по адресу: 

<

...>.., д. 70, суд, совместно со специалистом ООО «Елецгеодезия» кадастровым инженером ФИО10, участниками процесса, выехал на место. Судом установлено, что смежная граница земельных участков сторон ничем не определена. Кадастровым инженером ФИО10 был осуществлен вынос трех смежных точек в натуру (с координатами Х 421751.01 Y 1248581.94, Х 421764.28 Y 1248581.69, Х 421859.04 Y 1248571.58, согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости на земельный участок 

<

...>.. в г.Ельце №КУВИ-001/2019-28567640 от 25.11.2019) и смежная граница сторон показана на местности. 

Из объяснений ответчика ФИО3 в выездном судебном заседании следовало, что он не позволит истцу поставить забор по указанной на местности смежной границе их земельных участков, поскольку она неправильная.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что документальная смежная граница земельных участков сторон, проходит иным образом. 

Ответчик ФИО3 в выездном судебном заседании не оспаривал, что не позволяет истцу поставить забор по смежной границе их земельных участков. 

Из предоставленных суду доказательств установлено, что имеются существенные препятствия в пользовании недвижимым имуществом истцом, что свидетельствует о нарушении ответчиками прав истца беспрепятственно пользоваться своим земельным участком. Данные нарушения являются существенными и подлежат устранению.

С учетом изложенного, требования истца об устранении препятствия в пользовании недвижимым имуществом подлежат удовлетворению. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая заключение специалиста, а также то, что собственниками жилого дома и земельного участка №70 по ул. N..., в г. Ельце являются ФИО3 (3/4 доли) и ФИО6 (1/4 доли), суд считает необходимым возложить на ФИО3 и ФИО6 обязанность не чинить препятствия ФИО5 в установке заборного ограждения между земельными участками истца и ответчиков на земельном участке с кадастровым номером №***, расположенном по адресу: 

<

...>.., дом 68 в соответствии с расположением документальной границы. 

Доказательств возможности защиты прав истца иным способом, суду не предоставлено. 

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Настоящее дело рассмотрено в рамках заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам. Иных доказательств представлено не было.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Возложить на ФИО3, ФИО6 обязанность не чинить препятствия ФИО5 в установке заборного ограждения на земельном участке с кадастровым номером №***, расположенном по адресу: 

<

...>.., дом 68, в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Фролова

Решение суда в окончательной форме принято 01 октября 2020 года.