Судья: Костырев А.М. дело № 10-13185/25 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 8 июля 2025 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бахваловой Л.А., 

при помощнике судьи Наумовой Д.В.,   

с участием прокурора Лукьянова М.С.,   

защитника-адвоката Горобченко А.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2025 года, которым удовлетворено представление начальника филиала № ** ФКУ УИИ ГУФСИН России об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания в отношении осужденного в отношении 

ФИО1, осужденного приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2023 года, 

Выслушав участников судебного заседания, 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2023 года ФИО1 осужден по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей.

Приговор вступил в законную силу 14 марта 2024 года.

Начальник филиала № ** ФКУ УИИ ГУФСИН России по г.Москве обратился в Тушинский районный суд г.Москвы с представлением об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания.

Постановлением Тушинского районного суда г.Москвы от 20 мая 2025 года представление удовлетворено, ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2023 года, постановлено отбывать назначенное наказание в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, поскольку за неявку на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в первый раз ему был продлен испытательный срок на 1 месяц, после чего он всего дважды допустил неисполнение возложенных на него обязанностей, что не может являться систематическим нарушением обязанностей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Суд, принимая решение об удовлетворении ходатайства начальника филиала № ** ФКУ УИИ ГУФСИН России по г. Москве в отношении осужденного ФИО1, дал правильную оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам, мотивировал свои выводы тем, что из представленного материала усматривается, что осужденный ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, несмотря на то, что ему неоднократно выносились официальные предупреждения об отмене условного осуждения.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Суд обоснованно исходил из того, что ФИО1 после постановления приговора был письменно предупрежден судом о необходимости встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, а также об ответственности за уклонение от отбывания наказания, от исполнения обязанностей, возложенных судом.

В силу п. 7 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ.

На основании ч. ч. 4 и 5 ст. 190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

При рассмотрении судом первой инстанции представления, поданного контролирующим органом в порядке п. 7 ст. 397 УПК РФ в отношении ФИО1, нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного судебного решения.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, нарушал порядок и условия отбывания назначенного наказания, в период испытательного срока систематически допускал неявку на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без документального подтверждения причин такого поведения. 

Указанные данные о поведении осужденного ФИО1 в течение испытательного срока свидетельствуют о систематическом неисполнении возложенных на него при условном осуждении обязанностей, а также пренебрежительном к ним отношении.

При таких обстоятельствах являются правильными выводы суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2023 года.

Доводы жалобы о том, что при разрешении вопроса об отмене условного осуждения повторно учтены нарушения, за которые ранее ФИО1 продлевался испытательный срок, не могут быть приняты ввиду следующего. По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей. Исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Все материалы, представленные в суд для проверки, были исследованы в полном объеме, при рассмотрении данного материала, как видно из протокола судебного заседания, принципы ст. 15 УПК РФ нарушены не были, постановление суда вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о об отмене условного наказания, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. 

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья: