2-2484/2020

74RS0003-01-2020-002798-42

ЗАОЧНОЕ 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

29 сентября 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Согриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 и ФИО2

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга в сумме 15 836 руб. 84 коп., образовавшегося по кредитному договору от 24.05.2014 № после смерти ФИО5

В обосновании иска указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор от 24.05.2014 №, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставило ФИО5 кредитный лимит в размере 30 000 руб. с условием об уплате процентов за пользование кредитом. К моменту смерти ФИО5 ее обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнены не были – задолженность составляет 15 836 руб. 84 коп. Данная задолженность подлежит погашению за счет наследников ФИО5

Истец ПАО Сбербанк, а также ответчики ФИО1 и ФИО2 участия в судебном заседании не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор от 24.05.2014 № по условиям которого ПАО Сбербанк предоставляет ФИО5 кредит с лимитом 30 000 руб. под 18,9% годовых, а ФИО5 обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Обязательства ПАО Сбербанк по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела выпиской по банковскому счету.

Как видно из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии IV-ИВ №, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетами ПАО Сбербанк после смерти ФИО5 осталась непогашенная задолженность в размере 15 836 руб. 84 коп. (по состоянию на 16.03.2020).

Ответчики расчет ПАО Сбербанк не оспаривали, собственного расчета кредитной задолженности суду не представили. Суду также не были предъявлены доказательства полного или частичного гашения названной задолженности. Расчет ПАО Сбербанк судом проверен и принимается, так как он основан на условиях кредитного договора и включает в себя все доказанные факты гашения задолженности.

Из обоснования иска следует, что указанная задолженность должна быть погашена наследниками ФИО5

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Как следует из полученных от нотариуса ФИО6 материалов наследственного дела №, наследниками по закону после смерти ФИО5 являются ее дети ФИО1 и ФИО2 – в равных долях (по ? доле каждому).

Как указано в ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследственного имущества входит 1/5 доля в праве собственности на квартиру в г. Челябинске по адресу 

<

адрес> кадастровой стоимостью 2 844 702 руб. 45 коп.

Заявленный в иске долг в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ входит в состав наследства после смерти ФИО5

В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В рассматриваемом случае объем долга по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

При таких обстоятельствах сумма задолженности подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины на сумму 633 руб. 47 коп.

Так как исковые требования удовлетворены, названные судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Солидарно взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 24.05.2014 № в сумме 15 836 руб. 84 коп. и возмещение судебных расходов в сумме 633 руб. 47 коп., а всего взыскать 16 470 руб. 31 коп.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: