Дело № 5-17/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Елизово Камчатского края 20 февраля 2019 года 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.С., 

при секретаре судебного заседания Соломка А.В.,

с участием:

лица, в отношении, которого ведется производство по делу, ФИО1,

потерпевших ФИО3 и ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

УСТАНОВИЛ:

22 октября 2018 года в 09 часов 50 минут на участке дороги в районе 15 км 900 метров автодороги Елизово-Паратунка Елизовского района Камчатского края ФИО1, управляя автомобилем марки «Тойота ФИО2 Ноах», государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак №, движущемуся по главной дороге прямо, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак №, ФИО3 и её пассажиру, ФИО4, причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину во вменяемом правонарушении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что не помнит момента столкновения транспортных средств и по какой причине произошло дорожно-транспортное происшествие, принес извинения присутствующей при рассмотрении дела потерпевшей ФИО3

Потерпевшая ФИО3 при рассмотрении дела подтвердила свои письменные объяснения, данные сотруднику полиции, просила суд учесть при назначении наказания обстоятельства ДТП, тот факт, что в результате происшествия она лишилась автомобиля, который являлся для нее единственным источником дохода, и назначить Будыко наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевший ФИО8 при рассмотрении дела полагал, что в произошедшем ДТП присутствует также и вина ФИО3, которая управляла автомобилем с превышением скоростного режима, что усугубило последствия дорожно-транспортного происшествия.

Потерпевшая ФИО4 на рассмотрение дела не прибыла, извещена надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившейся потерпевшей ФИО4

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевших ФИО3 и ФИО8, исследовав материалы дела, видеозапись, суд приходит к следующему.

22 октября 2018 года в 09 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по Елизовскому району поступило сообщение о том, что на перекрестке п. Николаевка произошло ДТП с пострадавшими.

Из рапорта инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району ФИО9 следует, что 22 октября 2018 года в 09 часов 50 минут на 15 км 900 метров автодороги Елизово – Паратунка (не является местом концентрации ДТП, светлое время суток, дорожное покрытие - асфальтобетонное, линии горизонтальной разметки присутствуют) водитель ФИО1, управляя автомобилем «Тойота ФИО2 Ноах», государственный регистрационный знак №, двигаясь по полосе, предназначенной для встречного движения, со стороны п. Николаевка в прямом направлении п. Сосновка, при пересечении перекрестка не предоставил преимущество в движении автомобилю «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, движущемуся по главной дороге прямо в направлении п. Паратунка, и совершил с ним столкновение. В результате ДТП пассажирке автомобиля «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак №, ФИО4, располагавшейся на переднем пассажирском сидении слева, оказана медицинская помощь и поставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, гематома волосистой части головы, рваная рана тела, верхней и нижней губы, рекомендовано амбулаторное лечение. Водителю автомобиля «Тойота ФИО2 Ноах», государственный регистрационный знак №, ФИО1 оказана медицинская помощь, поставлен диагноз: закрытый чрезвертельный перелом бедренной кости справа, ушибленная рана правой ушной раковины, осаднение кожи лица, госпитализирован в лечебное учреждение. С целью проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование с использованием алкотестера, на что последний согласился. Продув прибор показания составили 0,237 мг/л, данные показания были занесены в акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 подписал данный акт и написал, что согласен. Однако, после подписания акта пояснил, что не согласен с показаниями прибора, так как алкогольные напитки не употреблял. При повторной попытке освидетельствования самочувствие ФИО1 ухудшилось и его направили на операцию, в связи с чем у него были отобраны образцы крови для проведения судебно-химической экспертизы для установления наличия алкоголя в крови. Как следует из заключения эксперта № 1083 от 26.10.2018 года, в крови ФИО1 этиловый спирт не обнаружен.

Как следует из протокола осмотра места происшествия, 22 октября 2018 года в 11 часов 00 минут с участием водителя ФИО3, в ясную погоду, при температуре воздуха + 16°С, в направлении от п. Николаевка к п. Сосновка был осмотрен перекресток столкновения на 15 км 900 метров автодороги Елизово-Паратунка, осмотром установлено: проезжая часть горизонтальная, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – сухое, дорожное покрытие для двух направлений, шириной 6 метров, на проезжей части нанесены линии разметки. К проезжей части примыкают: справа обочина, слева обочина, далее за обочиной расположены: справа кювет, слева кювет. Способ регулирования движения на данном участке регулируемый. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков. установленных по ходу осмотра 3.20 «Обгон запрещен», «Населенный пункт», «Ограничение скорости». Данный участок дороги в момент осмотра освещен естественно, расположение транспортных средств на месте происшествия: автомобиль «Тойота ФИО2 Ноах», государственный регистрационный знак №, от края дороги в кювете, автомобиль «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак №, от края дороги в кювете. Признаки направления движения транспорта: масла, наличие обломанных и утерянных частей транспортного средства: обломки кузова. Осмотр транспортных средств: «Тойота ФИО2 Ноах», государственный регистрационный знак №, полная деформация кузова, «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак №, полная деформация кузова.

На месте осмотра места происшествия инспектором по выезду на место ДТП ФИО9, с участием водителя ФИО3 составлена схема ДТП, на которой зафиксировано расположение транспортных средств после столкновения, обозначено место столкновения (осыпь стекла), зафиксированы находящиеся на данном участке дороги: километровый знак 15 км автодороги Елизово-Паратунка, металлическое ограждение, линия разметки 1.1, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», ограничение скорости 70 км/ч, дорожный знак «Населенный пункт», дорожный знак «Уступи дорогу», обочина дороги, автобусная остановка.

Как следует из письменных объяснений ФИО1, данных им 26 октября 2018 года, 22 октября 2018 года около 09 часов 30 минут он на автомобиле «Тойота ФИО2 Ноах», государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге Елизово-Паратунка в направлении г. Елизово, вёз попутчика до п. Николаевка. Высадив попутчика в центре поселка, он (Будыко) поехал в г. Петропавловск-Камчатский, при этом понимал, что ему необходимо выехать на автодорогу Елизово-Паратунка. Двигался в направлении перекрестка указанной автодороги со скоростью около 30 км/ч. Как он (Будыко) выехал на перекресток, и произошло столкновение, не помнит. Пришел в себя в машине скорой помощи. До ДТП спиртные напитки и лекарственные средства он не употреблял.

При рассмотрении дела Будыко подтвердил свои письменные объяснения. 

Согласно письменным объяснениям ФИО3, данным ею 22 октября 2018 года, в указанный день в 09 часов 50 минут двигалась на принадлежащем ей автомобиле марки «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак №, совместно с дочерью ФИО4, находящейся на переднем сидении слева, в направлении п. Паратунка, со стороны г. Елизово. Подъезжая к перекрестку п. Николаевка – п. Сосновка, скорость ее движения составляла примерно 60 км/ч, внезапно для нее, слева по ходу движения из п. Николаевка, двигался автомобиль «Тойота ФИО2», государственный регистрационный знак №, водитель которого двигался по встречной полосе движения, не снижая скорости на нерегулируемом перекрестке, намеревался произвести проезд в прямом направлении п. Сосновка, в результате чего произошло столкновение, после которого автомобили отбросила в кювет. Выбравшись из деформированного автомобиля, оставались на месте ДТП, ожидать приезда экстренных служб. В процессе движения они были пристегнуты ремнем безопасности.

При рассмотрении дела ФИО3 поддержала свои письменные объяснения.

Как следует из письменных объяснений ФИО4, данных ею 25 октября 2018 года, 22 октября 2018 года в 09 часов 50 минут на участке дороги в районе 15 км 900 метров автодороги Елизово-Паратунка Елизовского района Камчатского края, она (ФИО4) стала участницей ДТП в качестве пассажира автомобиля «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак №, располагалась на переднем пассажирском сидении слева, была пристегнута ремнем безопасности. За рулем данного автомобиля находилась ее мама - ФИО3 На вышеуказанном участке дороги, на нерегулируемом перекрестке неожиданно с левой стороны в их автомобиль совершил столкновение автомобиль «Тойота ФИО2 Ноах». В результате ДТП она (ФИО4) получила телесные повреждения.

22 октября 2018 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району ФИО9 по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 561 от 26.11.2018 г., у ФИО4 выявлены: рана на слизистой оболочке нижней губы (потребовавшая первичной хирургической обработки); рана верхней губы (потребовавшая первичной хирургической обработки); поверхностные раны: лобной области (единичные), левой щеки (единичные), наружного носа (единичные); кровоподтеки: верхней губы (1), носа (1). Диагноз ЗЧМТ не подтвержден. Перечисленные телесные повреждения явились результатом воздействия тупых твердых предметов, острой кромки твердых предметов, какими могли быть детали салона автомобиля в момент ДТП при столкновении движущихся автомобилей, не исключено в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении (о чем свидетельствуют данные медицинских документов, свойства повреждений на момент очного обследования), квалифицируются как легкий вред здоровью, по кратковременному его, не свыше трех недель расстройству.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 575 от 06.01.2019 г., у ФИО3 выявлены: ушиб грудины, левой молочной железы; кровоподтеки: передней поверхности грудной клетки, левой молочной железы, правой стопы, которые результат воздействия тупых твердых предметов, какими могли быть детали салона автомобиля в момент ДТП при столкновении движущихся автомобилей, не исключено в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении (о чем свидетельствуют данные медицинских документов, свойства повреждений на момент очного обследования), квалифицируются как легкий вред здоровью, по кратковременному его, не свыше трех недель расстройству.

Факт причинения в результате ДТП, произошедшего 22 октября 2018 года вреда здоровью ФИО3 и ФИО4 и его тяжесть, установленная экспертом, при рассмотрении дела Будыко не оспаривалась.

По результатам административного расследования, 16 января 2019 года старшим инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району ФИО10 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Копию протокола ФИО1 получил, замечаний по его содержанию не имел.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД) участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения, в том числе в качестве водителя.

В силу п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В ходе рассмотрения дела, на основании совокупности имеющихся в деле доказательств установлено, что ФИО1, управляя автомобилем «Тойота ФИО2 Ноах», государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак №, движущемуся по главной дороге прямо, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак № ФИО3 и пассажиру ФИО4 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Нарушение Будыко п. 13.9 ПДД находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью ФИО3 и ФИО4, поскольку будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Будыко должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ.

При проверке протокола об административном правонарушении и материалов дела установлено, что они составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Давая юридическую оценку содеянному, суд, на основании совокупности исследованных доказательств, приходит к выводу, что Будыко совершил административное правонарушение и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим.

Доводы потерпевшего ФИО8 о нарушении Правил дорожного движения потерпевшей ФИО3 в рамках настоящего дела оценке не подлежат. Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения второго участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные по настоящему делу об административном правонарушении, означают выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. При этом предметом рассмотрения настоящего дела является вопрос о вине водителя ФИО1 в нарушении п. 13.9 ПДД и о наличии прямой причинной связи между данным нарушением и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшим ФИО13. Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела были установлены. Именно ФИО1, двигаясь по второстепенной дороге, должен был на перекрестке неравнозначных дорог, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, где двигался автомобиль под управлением ФИО3

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаю признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Таким образом, при решении вопроса о виде и размере административного наказания, суд учитывает характер и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, действия водителя ФИО1, предшествовавшие столкновению транспортных средств, его пренебрежительное отношение к предоставленному ему специальному праву на управление транспортными средствами, о невнимательности и бдительности при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, принимает во внимание сведения о личности и имущественном положении ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличие смягчающих ответственность обстоятельств, учитывает также количество потерпевших, исходя из установленного законом принципа судебного усмотрения при назначении наказания за совершение административного правонарушения, и, в целях предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения, считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку с учетом вышеприведенных обстоятельств назначение административного штрафа не будет способствовать достижению установленных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись С.С. Бондаренко

Копия верна Судья С.С. Бондаренко